Решение от 29 января 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-28863/2025
30 января 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-28863/2025 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 06.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 22) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой» (ОГРН <***> от 19.05.2007, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, блок В) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № С-41/С от 11.12.2025,

с участием представителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 по доверенности № 4 от 12.02.2024,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Служба, административный орган) 24.12.2025 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой» (далее – Общество, ООО СЗ «Новострой», лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № С-41/С от 11.12.2025.

Требования мотивированы неисполнением Обществом в установленный срок предписания Службы от 27.06.2025 № 026-01/1-10 об устранении нарушений обязательных требований.

Определением от 24.12.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А75-28863/2025. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 28.01.2026 в 11 час. 45 мин., в судебном заседании на 28.01.2026 в 11 час. 50 мин.

В связи с заявленным Обществом ходатайством от 28.01.2026 об отложении судебного заседания судебное разбирательство по делу назначено на 30.01.2026 в 09 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание обеспечена явка представителя Службы ФИО1, которая поддержала заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

До начала судебного заседания от представителя Общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.06.2023 (сроком действия 3 года), поступило ходатайство от 29.01.2026 об отложении судебного заседания на срок не менее 29 дней, мотивированное необходимостью Обществу исполнить требования суда, представить полный и мотивированный отзыв, а также доказательства, что будет способствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. По мнению представителя Общества, обеспечить надлежащее направление отзыва и приложенных документов всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно невозможно, так как судебное заседание, назначенное на 28.01.2026, перенесено на 30.01.2026 (перенос заседания с разницей в два дня).

Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного заседания, суд, с учетом мнения представителя административного, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В качестве основания для отложения судебного заседания представитель Общества указал, что для надлежащего исполнения требований суда и подготовки обоснованного отзыва Обществу необходимо завершить сбор и оформление доказательств, подтверждающих отсутствие состава административного правонарушения; подготовить документы, свидетельствующие об устранении нарушений, указанных в предписании, в том числе скорректированные разделы архитектурных решений, обновленную схему планировочной организации земельного участка с графической частью.

Между тем как следует из материалов дела заявление № С-41/С от 22.12.2025 о привлечении к административной ответственности направлено по юридическому адресу лицу, привлекаемому к административной ответственности, почтовой связью 23.12.2025 (отправление 81350000056551), 27.12.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, оставлено извещение, 23.01.2026 получено адресатом.

Кроме того в суд 26.12.2025 (пятница) представителем Общества ФИО2 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа. Арбитражным судом ходатайство было удовлетворено, 29.12.2025 (понедельник) в 05:35 утра доступ к материалам дела предоставлен.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (статья 9 АПК РФ).

Суд, учитывая непредставление ни одного доказательства с даты ознакомления с материалами дела в опровержение позиции административного органа, полагает, что такое поведение Общества направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела, учитывая срок привлечения к административной ответственности (90 дней), что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Учитывая, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела по заявленному Обществу основанию.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя Службы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В связи с истечением срока исполнения предписания Службы от 27.06.2025 № 026-01/1-10, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ) 86250928600018323778, сроком исполнения 03.11.2025, должностным лицом Службы в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от 27.11.2025 № 27.10-Пр-КНО-984, ЕРКНМ 86250928600020102509, проведен инспекционный визит в отношении Общества, являющегося застройщиком на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Обская в пгт. Барсово Сургутского района», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, городское поселение Барсово, пгт. Барсово, ул. Обская.

В ходе проведения проверки административный орган установил, что обязательные к исполнению требования предписания от 27.06.2025 № 026-01/1-10 (пункты 1-9) Обществом не исполнены в полном объеме.

Результаты проверки отражены в акте инспекционного визита от 08.12.2025 № 352-01-10, протоколе осмотра от 08.12.2025.

По результатам проверки Обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 08.12.2025 № 050-01/1-10 со сроком исполнения до 11.05.2026, принято решение о возбуждении административного производства по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Старшим инспектором Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 в отношении ООО СЗ «Новострой» в присутствии его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.10.2025 № 5 (сроком действия 1 год), составлен протокол № С-41/С об административном правонарушении от 11.12.2025, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 6).

Государственный строительный надзор осуществляется посредством: 1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации; 2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-п, административный орган осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 27.06.2025 № 036-01/1-10 выдано Обществу уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из части 2 статьи 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 53 ГрК РФ).

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля).

В соответствии с пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 9 Положения).

В соответствии с пунктом 12 Положения о проведении строительного контроля проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Таким образом, обязанность по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объекта капитального строительства, равно как и ответственность за несоблюдение при строительстве требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям, может быть возложена на застройщиков, технических заказчиков, лиц, осуществляющих строительство и иных лиц, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований.

Следовательно, Общество, являясь застройщиком объекта, в силу положений ГрК РФ обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов.

В ходе проверки Служба установила, что при строительстве объекта капитального строительства выявлены нарушения обязательных требований, допущенные Обществом:

Пункт 1: Нарушены требования части 6 статьи 52, части 2 статьи 53 ГрК РФ, статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части несоответствия установленным требованиям проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства»:

- л.1 шифр 01-04.16.1-ПОС у въезда на строительную площадку не установлены (вывешены) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи, размещение временных зданий не соответствует проектному решению, отсутствует пункт мойки колес. Отсутствуют первичные средства пожаротушения: пожарные щиты, огнетушители и.т.д.

Пункт 2: Нарушены требования части 6 статьи 52, части 2 статьи 53 ГрК РФ, статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части несоответствия установленным требованиям проектной документации раздел 3 «Архитектурные решения» шифр 01-04.16.1-АР:

- л. 1-2 высота техподполья составляет 2,83 м, согласно проектной документации 1,75 м,

- л.3 не проектное расположение входных групп, не проектная отметка входа в мусорокамеру, отсутствует мусорокамера,

- л.3-6 нс проектные балконы по оси Д,

- л.4,5 состав цокольной части стен не соответствует проектному решению (отсутствует пеноплекс, защитная стенка из керамического полнотелого кирпича),

- л.5 межквартирные стены выполнены не в соответствии с проектной документацией. Согласно проекта межквартирные стены выполняются из силикатного кирпича толщиной 380 мм и газобетонных блоков толщиной 200 мм,

- л.5 не проектное решение выхода па кровлю. Согласно проектного решения выходы па кровлю предусмотрены через люки из лестничных клеток,

- л.5 не проектное заполнение оконных конструкций. Согласно проекта заполнение проемов окоп – пятикамерный ПВХ профиль системы Vеktor в конструкциях окон предусматриваются приточные отверстия (клапаны). По факту установленные окна без приточных клапанов, открывание окоп не соответствует проекту, марка, в связи с отсутствием исполнительной документации, не определена,

- л.5 остекление балконов не выполнено,

- квартиры, расположенные на высоте более 15 м, не имеют аварийных выходов,

- устройства для открывания окоп в лестничных клетках расположены выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки или пола этажа.

Пункт 3: Нарушены требования части 6 статьи 52, части 2 статьи 53 ГрК РФ, статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части несоответствия установленным требованиям проектной документации раздел 4 «Конструктивные решения» шифр 01-04.16.1-КР:

- л.7 не проектные внутренние стены, выполненные из кирпича. Согласно проектного решения внутренние стены выполнить из ячеистого (газобетонного) блока толщиной 200 мм класса D600 по ГОСТ 31360-2007 на цементно-песчаном растворе M100,

- л.7 не проектный парапет по периметру здания,

-л.7 не проектные лестницы и лестничные площадки. Согласно проекта лестницы и лестничные площадки - монолитные железобетонные. Марка монолитного бетона принята кл. В20. Предел огнестойкости строительных конструкций маршей и площадок лестниц лестничных клеток не соответствует R60.

Пункт 4: Кабели от трансформаторной подстанции резервных источников питания до вводно- распределительных устройств не проложены в раздельных огнестойких каналах и не имеют огнезащиту. Фактически на объекте не выполнено ни одно из условий о прокладке кабеля от трансформаторный подстанции до ВРУ, предусмотренное ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3.

Пункт 5: Трасса прокладки проектируемых линий электроснабжения KЛ-0,4 кВ в месте ввода в здание и по цокольному этажу пс соответствует проектной документации.

Пункт 6: Отсутствуют противопожарные муфты на канализационных трубах в местах прохода перекрытий.

Пункт 7: Нарушены требования части 6 статьи 52, части 2 статьи 53 ГрК РФ, статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм.

Пункт 8: Нарушены требования части 6 статьи 52, части 2 статьи 53 ГрК РФ, статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в плитах перекрытия, в монолитных участках имеются трещины;

Пункт 9: Нарушены требования части 6 статьи 52, части 2 статьи 53 ГрК РФ, п. 2 Постановления от 03.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства». Согласно предоставленной исполнительной документации, кладка стен 7-го этажа окончена 31.05.2023, иные работы не выполнялись. Согласно предоставленного журнала работ № 1, работы по устройству кладки наружных и внутренних кирпичных стен окончены 17.07.2024. Согласно разделу 6 журнала работ, акт освидетельствования скрытых работ кирпичная кладка перегородок 7-го этажа от 31.05.2023. Устройство кровли --23.09.2024. Имеются разночтения между исполнительной документацией и журналом работ. В адрес Сургутского отдела инспектирования не направлялась информация о консервации объекта капитального строительства, в связи с остановкой строительства более 6 месяцев.

Согласно объяснениям представителя Общества ФИО4, отобранным при составлении протокола, работы по устранению выполнены не в полном объеме в связи с тяжелым финансовым обеспечением.

Доказательств того, что в срок, указанный в предписании от 27.06.2025, Общество исполнило свои обязанности лица, осуществляющего строительный контроль на спорном объекте, приняло меры к устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной 08.12.2025, суду не представлено.

Поскольку Общество не исполнило в установленный срок требования предписания от 27.06.2025 № 026-01/1-10 Служба правомерно усмотрела основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований предписания от 27.06.2025 в срок до 03.11.2025 было невозможным по независящим от Общества причинам, что свидетельствует о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено соблюдение процедуры и наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не нарушен.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере строительства и строительного надзора.

Исходя из нарушений, требуемых к устранению предписанием от 27.06.2025, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным в силу существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь, освобождение предприятия от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усмотрено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости при определении размера административного наказания применить положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО СЗ «Новострой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, с учетом применения положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ на момент привлечения Общества к административной ответственности, суд считает возможным назначить Обществу наказание в размере 5 000 рублей.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой» (ОГРН <***> от 19.05.2007, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, блок В) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора, л/с <***>)

Банк получателя: ОКЦ № 4 Уральского ГУ Банка России

БИК: 017102101

Кор/счет банка: 40102810945370000060

Р/счет: <***>

ИНН: <***>

КПП: 720301001

ОКТМО: 71701000

КБК: 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН: 49872032512410000002

Назначение платежа: «Административный штраф на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-28863/2025.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Ю.П. Чемова