Постановление от 11 декабря 2020 г. по делу № А46-15586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Верба Анжелы Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862, далее по тексту – должник, общество «ТПИ «Омскгражданпроект»), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Верба (ранее – Посканная) Анжелы Александровны о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения – квартиры площадью 41,9 кв. м, строительный номер 130, расположенной на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 3 (далее по тексту – спорная квартира), стоимостью 1 676 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – общества) «Омское электромонтажное производство», «Электрик плюс», «Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего Овчаренко С.А.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в судебном заседании приняли участие: Лушкова А.Я. – представитель Верба А.А. по доверенности от 01.10.2019; Киселёва А.М. – представитель общества «ТПИ «Омскгражданпроект» по доверенности от 07.12.2020 № 2.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Верба А.А. просит отменить принятые судебные акты и включить её требование о передаче спорной квартиры в реестр требований участников строительства.

По мнению Верба А.А., недоказанность проведения расчётов между заказчиком – обществом «ТПИ «Омскгражданпроект» и генеральным подрядчиком обществом «Спецмонтаж», послужившие основанием для проведения взаимозачёта и закрытия долга по договору долевого участия, не должно было явиться основанием для отказа в удовлетворении её заявления.

Общество «ТПИ «Омскгражданпроект» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дел, определением арбитражного суда от 04.05.2018 в отношении общества «ТПИ «Омскгражданпроект» введена процедура банкротства – наблюдение, к банкротству должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 21.02.2019 в отношении общества «ТПИ «Омскгражданпроект» введено внешнее управление, утверждён внешний управляющий.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Верба А.А. указала на неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче участнику строительства спорной квартиры.

В обоснование заявленного требования Верба А.А. сослалась на приобретённое ею у общества «Спецмонтаж» право требования к должнику спорной квартиры, возникшее у общества «Спецмонтаж» в связи с выполнением им для должника строительно-монтажных работ по договору генподряда от 07.11.2012 № 2012-11/03 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2013, 30.09.2015).

Однако ни договор генподряда от 07.11.2012 № 2012-11/03, ни иная первичная документация (акты, справки по форме КС-2, КС-3 и тому подобное), подтверждающие право требования общества «Спецмонтаж» к обществу «ТПИ «Омскгржданпроект», уступленное обществом «Спецмонтаж» в пользу Верба А.А., в материалы дела не представлены.

Договор уступки от 15.10.2016, по которому, по утверждению Верба А.А., общество «Спецмонтаж» уступило ей право требования к должнику по договору генподряда от 07.11.2012 № 2012-11/03, также отсутствует в материалах дела.

В этой связи суды, приняв во внимание неравные доказательственные возможности у дольщика и застройщика, а также право суда в порядке статьи 66 АПК РФ дополнить дело доказательствами наличия у общества «Спецмонтаж» прав к обществу «ТПИ «Омскграждланпроект», входящих в предмет цессии в пользу Верба А.А., тем не менее, отказали в удовлетворении её заявления, поскольку отсутствует даже описание предмета этой цессии.

По существу материалами дела доказано только то, что общество «Омское электромонтажное производство» уступило в пользу Верба А.А. требование к обществу «Спецмонтаж», возникшее из нескольких оснований:

- общество «Электрик Плюс» поставило обществу «Спецмонтаж» строительные материалы по универсальному передаточному документу (далее по тексту – УПД) от 11.12.2015 № 724; общество «Электрик Плюс» 04.10.2016 уступило права требования к обществу «Спецмонтаж» по УПД № 724 в пользу общества «Омское электромонтажное производство» (между ними произведён зачёт встречных требований, задолженность по УПД от 11.12.2015 № 724 зачтена против задолженности по счёту-фактуре от 01.04.2015 № 41),

- общество «Омское электромонтажное производство» в качестве субподрядчика выполняло в пользу общества «Спецмонтаж» работы по внутреннему освещению на объекте должника по договору от 10.03.2016;

- общество «Омское электромонтажное производство» 14.10.2016 уступило Верба А.А. права требования по договору от 10.03.2016, заключённому между обществом «Омское электромонтажное производство» и обществом «Спецмонтаж» (Верба А.А. получила право требования к обществу «Спецмонтаж»); по договору цессии от 04.10.2016, заключённому между «Омское электромонтажное производство» и обществом «Электрик Плюс» (Верба А.А. получила право требования к обществу «Спецмонтаж»).

При этом расчёт между Верба А.А. и обществом «Омское электромонтажное производство» произведён посредством удержания денежных средств из заработной платы Верба А.А. (бухгалтера общества «Омское электромонтажное производство») в пользу общества «Омское электромонтажное производство» на основании соответствующих заявлений.

Удержания на общую сумму 300 000 руб., предусмотренную договором от 14.10.2016, в апреле, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2017 года, а также в январе, марте, апреле, мае 2018 года подтверждены расчётными листками.

Между должником и Верба А.А. заключен договор участия в долевом строительстве от 26.05.2017 № 2017-3/130.

В соответствии с соглашением от 07.06.2017 зачтена задолженность общества «ТПИ «Омскгражданпроект» перед Верба А.А. по договору цессии от 15.10.2016 (общество «Спецмонтаж» уступило Верба А.А. права требования к должнику по договору генподряда от 07.11.2012 № 2012-11/03) и задолженности Верба А.А. перед должником по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2017 № 2017-3/130.

Однако данное соглашение не позволяет установить существо требования общества «Спецмонтаж» и общества «ТПИ «Омскгражданпроект», уступленного в пользу Верба А.А. и предложенного ею к зачёту в счёт оплаты договора долевого участия, поскольку кроме ссылки на отсутствующий договор от 15.10.2016 оно не содержит указания на первичные документы.

Таким образом, представленные в дело документы подтверждают наличие права требования Верба А.А. к обществу «Спецмонтаж», но не права требования Верба А.А. к должнику.

Материалы дела не содержат доказательств наличия между обществом «Спецмонтаж» и должником правоотношений по договору генподряда от 07.11.2012 № 2012-11/03 и обязательств должника перед обществом «Спецмонтаж», достаточных для передачи в пользу Верба А.А.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности осуществления Верба А.А. оплаты по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2017 № 2017-3/130.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Верба А.А. повторяют приведённые ею в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о её несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А46-15586/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Верба Анжелы Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.В. Лаптев


Н.В. Мелихов