Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А57-18136/2017

44/2017-212190(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18136/2017
город Саратов
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2017г. Полный текст решения изготовлен 23.11.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Тамбов

к управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Калининск о взыскании 1 215 680руб. 98коп.

при участии в судебном заседании: истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом от ответчика – ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к управлению Жилищно- коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 199 999руб., пени за период с 12.06.2017г. по 25.07.2017г. в размере 15 839руб. 98коп.

Истец в судебное заседание не явился, признается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспаривает, представил суд доказательства частичной оплаты задолженности в общем размере 420 000руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

27 апреля 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (истец, поставщик) и управлением Жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области (ответчик, заказчик) заключен муниципальный контракт № 0160300001717000012-0483008-02.

В соответствии с условиями указанного контракта поставщик обязуется поставить в обусловленный срок заказчику материалы для дорожных работ (щебень смеси фракции от 5 до 20мм, песок из отсевов дробления) в соответствии со спецификацией. Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок поставки стороны определили в течение 14 дней с момента подписания контракта.

Цена контракта составляет 1 199 999руб.

Истец, руководствуясь условиями муниципального контракта, исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику товар - щебень смеси фракции от 5 до 20мм, песок из отсевов дробления на общую сумму 1 199 999руб., что подтверждается товарной накладной № 183 от 10.05.2017г. и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность в размере 420 000руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 251 от 31.08.2017г., 234 от 17.08.2017г., 282 от 21.09.2017г., 326 от 27.10.2017г., 346 от 02.1.2017г., 369 от 09.11.2017г. Факт частичной оплаты истец не оспорил.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на момент рассмотрения настоящего спора составляет 799 999руб., что не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 779 999руб.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 8.2 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислил неустойку на сумму задолженности 1 199 999руб. за период с 12.06.2017г. по 25.07.2017г. в размере 15 839руб. 98коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 799 999руб., пени за период с 12.06.2017г. по 25.07.2017г. в размере 15 839руб. 98коп. В остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: - договор на оказание юридических услуг от 20.06.2017г., - акт выполненных работ от 25.07.2017г., - квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 от 20.06.2017г. на сумму 5 000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются

арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Ответчик не возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая небольшую степень сложности спора по настоящему делу, рассмотрение дела в одном судебном заседании, принимая во внимание оказание представителем истца юридических услуг в части подготовки искового материала и направления его в суд, среднюю стоимость услуг представителя по составлению искового заявления по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000руб. отвечает принципу разумности и обоснованности.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик оплатил сумму задолженности после предъявления настоящего иска, требования истца на момент предъявления иска были правомерными, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и услуг представителя подлежат возложению на ответчика по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации Калининского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Калининск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Тамбов (ОГРН <***>) задолженность в размере 799 999руб., пени за период с 12.06.2017г. по 25.07.2017г. в размере 15 839руб. 98коп., расходы по госпошлине в размере 25 157руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев