Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А69-2523/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4009/2024

Дело № А69-2523/2023
05 сентября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя от ответчика – ФИО1 (доверенность от 24.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу № А69-2523/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН<***>, ОГРН <***>, далее – общество) о признании недействительными акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.07.2023 № 001753 и счет-фактуры от 30.06.2023 № 17712 на сумму 4 282 738 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, признан недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты в части удовлетворении иска отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности факта вмешательства в прибор учета и о ненадлежащем извещении истца о проведении экспертизы прибора учета противоречат имеющимся в деле доказательствам (уведомление, направленное по адресу электронной почты, акт о безучетном потреблении).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность  (отзыв от 26.08.2024); уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками сетевой организации 07.06.2023 проведена проверка измерительного комплекса (прибор учета типа СЕ308 № 011909132163512, введенного в эксплуатацию 09.06.2020) на объекте предприятия по адресу: <...>, в результате которой выявлены подозрения на вмешательство в работу прибора учета, наличие следов двойного обжатия госповерительной пломбы, наличие в журнале событий отметки о вскрытии прибора учета.

Прибор учета демонтирован и отправлен для проведения экспертизы в ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва». Передача прибора учета от потребителя сетевой организации оформлена актом от 07.06.2023.

По результатам проведенного исследования обнаружено наличие внутри счетчика стороннего, не предусмотренного заводской конструкцией электросчетчика электронного устройства - приемника сигналов дистанционного управления с функцией шунтирования вторичных обмоток измерительных трансформаторов тока фаз А, В и С. На основании экспертного заключения № 317/07 от 19.07.2023 составлен акт о неучтенном потреблении от 28.07.2023 № 001753.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии общество произвело расчет объема потребления электроэнергии за период с 08.12.2022 по 07.06.2023, который составил 539 637 кВт.ч, и выставило предпринимателю для оплаты счет от 30.06.2023 на сумму 4 282 738 рублей 36 копеек.

Предприниматель, не согласившись с вмененным ей безучетным потреблением и выставленным к оплате счетом, сославшись на незаконность акта, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что акт составлен сетевой организацией с существенными нарушениями установленных требований, признали его недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В силу абзаца 4 пункта 139 Основных положений обязанность по сохранности и целостности приборов учета, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Факт неисполнения потребителем такой обязанности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений (правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, указано, что при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться, в частности, данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии. При составлении должен присутствовать потребитель.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акт о безучетном потреблении, составленный 28.07.2023 на основании экспертного заключения от 19.07.2023, не содержит какого-либо описания нарушения пломб и указания на то, в чем конкретно выразилось нарушение; фотоматериалы и видеозапись проверки от 07.06.2023 не позволяют установить лиц, осуществлявших проверку объекта, причины замены прибора учета, способ безучетного потребления. Представитель потребителя не участвовал при проведении обследования счетчика. Доказательства, свидетельствующие об уведомлении потребителя о предстоящем исследовании прибора учета (а оно проведено спустя более месяц после направления в стороннюю организацию прибора учета), материалы дела не содержат.

При этом суды верно отметили, что получение в другом регионе 19.06.2023 в 18:58 уведомления о проведении экспертизы 20.06.2023 (почтовый идентификатор № 80092985327100) и направление упомянутого уведомления с адреса электронной почты, не согласованного в договоре, не может считаться заблаговременным и надлежащим уведомлением потребителя об исследовании прибора учета.

Установив несоблюдение данного требования при проведении исследования прибора учета, суды обоснованно не приняли экспертное заключение в качестве достоверного доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные сетевой организацией существенные нарушения, выразившиеся в несоблюдении процедуры проведения проверки прибора учета, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемый акт незаконным.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу, не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике (пункте 27 Обзора судебной практики 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2023 года по делу № А69-2523/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков