Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А69-2523/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2523/2023
г. Красноярск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 июня 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2023 года по делу № А69-2523/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 представителя по доверенности от 02.08.2023.

от ответчика - акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»: ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2022 № 00/227/17, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Сибирь Тываэнерго» (далее – ответчик, АО «Россети Сибирь Тываэнерго») о признании недействительными акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.07.2023 № 001753 и счет-фактуры от 30.06.2023 № 17712 на сумму 4 282 738,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва исковое заявление удовлетворено частично. Признан недействительным акт АО «Россети Сибирь Тываэнерго» о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.07.2023 № 001753 в отношении ИП ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Факт вмешательства в прибор учета установлен, при составлении акта присутствовал представитель потребителя, акт подписан представителем истца по доверенности. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о ненадлежащем извещении истца о проведении экспертизы прибора учета, ответчиком были предприняты меры по уведомлению истца о проведении экспертизы, в том числе путем направления на электронную почту.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.01.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замены в составе суда, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить решения суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между акционерным обществом «Тываэнерго» (гарантирующий поставщик, АО «Тываэнерго») и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4354 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта и приложением № 4 к договору определены точки поставки: киоск, расположенный по адресу: 667000, <...>, прибор учета № 012455157805599; административное здание, расположенное по адресу: 667000, <...>, прибор учета № 011909132163512.

АО «Тываэнерго» совместно с потребителем составлен акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии типа СЕ308 № 011909132163512 от 09.06.2020 в точке поставки потребителя, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из иска, 07.06.2023 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» с участием представителя ИП ФИО1- ФИО4 проведена проверка прибора учета № СЕ308 № 011909132163512 по адресу: <...> и выявлено нарушение, а именно имеются подозрения на вмешательство в работу прибора учета, имеются следы двойного обжатия госповерительной пломбы, в журнале событий присутствуют отметки о вскрытии прибора учета.

По акту приема – передачи прибора учета/измерительных трансформаторов от 07.06.2023 прибор учета № 011909132163512 снят для проведения экспертизы.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» направлена заявка на проведение экспертизы № 156 от 15.06.2023 в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».

Экспертом Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО5 в период с 20.06.2023 по 19.07.2023 проведена экспертиза прибора учета электроэнергии типа СЕ308 № 011909132163512.

Уведомлением о проведении экспертизы прибора учета от 13.06.2023 № 1.9/4/289 АО «Тываэнерго» уведомило истца о том, что проведение экспертизы прибора учета будет проходить 20 июня 2023 г. в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» по адресу: <...> каб.202.

14.06.2023 уведомление направлено ФИО1 по адресу г. Кызыл, ул. Сергея Лазо, д. 88 кв.2.

Также уведомление о проведения экспертизы было направлено ФИО1 по адресу электронной почты chepkasovm@mail.ru 13.06.2023 в 17:11., указанному в договоре энергоснабжения от 01.07.2022 №4354.

Уведомление о проведении экспертизы от 13.06.2023, направленное по почте было получено 19.06.2023 вечером, а уведомление, направленное по адресу электронной почты chepkasovm@mail.ru 13.06.2023 от АО «Россети Сибирь Тываэнерго» предприниматель не получал, поскольку оно попало в папку «Спам».

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 19.07.2023 № 317/07. Согласно экспертному заключению на момент проведения экспертизы целостность опломбирования корпуса электросчетчика пломбой поверителя и пломбой завода изготовителя нарушена – визуальная целостность опломбирования корпуса электросчетчика является имитацией. Оттиск клейма на теле пломбы поверителя схож по начертанию знаков с оттиском клейм АО «Концерн Энергомера». На момент проведения экспертизы выявлено, что внутри счетчика электрической энергии СЕ308 № 011909132163512 кустарным способом установлено стороннее, не предусмотренное заводской конструкцией электросчетчика электронное устройство – приемник сигналов дистанционного управления с функцией шунтирования вторичных обмоток измерительных трансформаторов тока фаз А, В и С. Счетчик электрической энергии СЕ308 № 011909132163512 работает в заявленном производителем классе точности, но не может быть использован как средство измерения по причине несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика.

28.07.2023 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» на основании экспертного заключения составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, в соответствии с которым установлено, что на объекте потребителя «Административное здание» по адресу: 667000, <...>, выявлено нарушение – в ходе проверки от 07.06.2023 выявлено подозрение на вмешательство на работу прибора учета № 011909132163512, имеются следы повторного обжатия государственной пломбы. В журнале событий ПУ имеются отметки о вскрытии прибора учета. Прибор учета изъят на экспертизу в присутствии хозяйки ФИО1 и ФИО4. Результат экспертизы от 19.07.2023 прилагается.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.07.2023 №1642  подписан представителем ФИО1 по доверенности от 13.06.2023ФИО6

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» на основании акта от 28.07.2023 составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в размере 539 637 квт.ч. на сумму 4 282 738,36 руб.

На основании данного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ответчик выставил счет-фактуру от 30.06.2023 № 17712.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.04.2023 составлен без участия истца, экспертиза проведена также без ее участия, в отсутствие доказательства надлежащего уведомления предпринимателя, а также акты содержат недостоверные данные, истец обратился в суд с иском о признании акта безучетного потребления от 28.07.2023г. №1642 и счет- фактуры от 30.06.2023г. №17712 недействительными.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего уведомления ИП ФИО1 о проведении экспертизы ее прибора учета, пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.07.2023 составлен с нарушением установленных требований и является недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения между сторонами регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются данными Основными положениями № 442.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электроэнергии, согласно которому безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений № 442).

Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений № 442.

Исходя из пунктов 177, 178 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений № 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 07.06.2023 АО «Россети Сибирь Тываэнерго» с участием представителя ИП ФИО1- ФИО4 проведена проверка прибора учета № СЕ308 № 011909132163512 по адресу: <...>.

По акту приема – передачи прибора учета/измерительных трансформаторов от 07.06.2023 прибор учета № 011909132163512 снят для проведения экспертизы.

Экспертиза прибора учета электроэнергии типа СЕ308 № 011909132163512 проведена в период с 20.06.2023 по 19.07.2023 экспертом Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО5

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, Основными положениями № 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, надлежащие доказательства уведомления потребителя о дате и времени проведения экспертизы АО «Тываэнерго» в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении экспертизы прибора учета от 13.06.2023 № 1.9/4/289 было направлено потребителю 14.06.2023, получено потребителем только 19.06.2023 в 18:58, что подтверждается почтовым идентификатором №80092985327100, в то время как проведение экспертизы прибора учета назначено на 20.06.2023 г. в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» по адресу: <...> каб.202, то есть в другой регионе нежели находится потребитель.

Кроме того, в уведомлении о проведении экспертизы от 13.06.2023 отсутствует указание на время проведения экспертизы. В заключении эксперта от 20.06.2023 №317/1  указано, что экспертиза началась в 08 час. 30 мин. и была закончена в 11 час. 00 мин.

В связи с чем суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы в части надлежащего уведомления истца и возможности предпринимателя принимать участие в проведении экспертизы.

Как указывает ответчик, уведомление о проведения экспертизы также было направлено ФИО1 по адресу электронной почты chepkasovm@mail.ru 13.06.2023 в 17:11., указанному в договоре энергоснабжения от 01.07.2022г. №4354.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, сторонами в договоре согласованы адреса электронной почты для электронной переписки: адреса электронной почты гарантирующего поставщика- sbit@tv.rosseti-sib.ru или ordz@tv.rosseti-sib.ru. и потребителя - chepkasovm@mail.ru (раздел 12 договора энергоснабжения от 01.07.2022 №4354).

В нарушение условий договора уведомление о проведении экспертизы направлено с адреса электронной почты BaharevaE№@tv.rosseti-sib.ru ФИО7 по адресу электронной почты истца chepkasovm@mail.ru, в связи с чем оно попало в папку «Спам» и было не прочитано. Указанные обстоятельства неполучения уведомления о проведении экспертиза не могут быть вменены истцу, поскольку сторонами в договоре прямо предусмотрены конкретные адреса электронной почты.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции также признает направление сетевой организацией уведомления потребителю незаблаговременным и ненадлежащим, поскольку при таких обстоятельствах у потребителя отсутствовала возможность реализовать свое право на участие при проведении экспертного исследования и представлять свои возражения.

Таким образом, экспертиза прибора учета электроэнергии типа СЕ308 № 011909132163512 проведена экспертом ФИО5 в период с 20.06.2023 по 19.07.2023 без участия потребителя. Права ИП ФИО1 в данном случае нарушены, поскольку она была лишена возможности участвовать в проведении экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 19.07.2023 № 317/07, которым выявлено безучетное потребление электрической энергии.

При этом акт о безучетном потреблении был составлен сотрудниками АО «Тываэнерго» только 28.07.2023 на основании экспертного заключения от 19.07.2023, в соответствии с которым установлено, что на объекте потребителя «Административное здание» по адресу: 667000, <...> «в», выявлено нарушение – в ходе проверки от 07.06.2023 выявлено подозрение на вмешательство на работу прибора учета № 011909132163512, имеются следы повторного обжатия государственной пломбы. В журнале событий ПУ имеются отметки о вскрытии прибораучета. Прибор учета изъят на экспертизу в присутствии хозяйки ФИО1 и ФИО4.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» на основании акта от 28.07.2023 составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в размере 539 637 квт.ч. на сумму 4 282 738,36 руб.

В материалы дела АО «Россети Сибирь Тываэнерго» также представлена видеозапись проверки от 07.06.2023 к акту от 28.07.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Исследовав представленную аудиозапись, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из указанной видеозаписи невозможно установить лиц, осуществлявших проверку объекта.

При проведении проверки от потребителя присутствовал ФИО4, который уточнил причину снятия и замены прибора учета № 011909132163512, на что сотрудники проводившие его замену ответили, что им дали команду заменить.

Лица, осуществляющие видеозапись не озвучивают причину замены прибора учета, не озвучивают о каких-либо подозрениях на вмешательство на работу прибора учета, о следах повторного обжатия государственной пломбы.

Из представленных в материалы дела фотоснимков и видеозаписи невозможно также установить, что полимерная леска имеет следы разрушения и порезов, видеозапись не содержит данных, из которой можно установить наличие на теле свинцовой пломбы следов передавливания материала, следов от использования специализированного слесарного инструмента (плоскогубцы, нож, металлическое полотно и т.п.) и следов повторного обжатия, признаков существенного изменения геометрической формы, как гос. клейма, так и самой пломбы, признаков, подтверждающих существенное разрушение пломбы гос. поверителя, признаков постороннего вмешательства в конструкцию данного пломбировочного элемента. Свинцовая пломба государственного поверителя снабжена полимерной леской, проходящей через отверстия монтажных винтов прибора, что обеспечивает вместе с пломбой гос. поверителя замкнутый контур безопасности.

При этом акт о неучтенном потреблении не содержит какого-либо описания нарушения пломб и указания на то, в чем конкретно это выразилось.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства для определения соответствия либо несоответствия знака госповерителя на проверяемом приборе учета электроэнергии необходимо представление знака госповерителя на эталонном счетчике.

Однако, сличение пломбы (знака) госповерителя на эталонном счетчике с пломбой на исследуемом приборе учета, не производилось, соответствующих доказательств, как и доказательств того, что пломба госповерителя на исследуемом сетевой организацией приборе учета не соответствует образцам оттисков, применяемых заводом-изготовителем, не представлено.

Кроме того, на момент проведения экспертизы была проведена проверка метрологических характеристик электросчетчика, в результате которой было установлено, что счетчик электрической энергии СЕ308 № 011909132163512 технически исправен и работает в заявленном классе точности.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442. В случае составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), последний утрачивает право участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Акт о безучетном потреблении, составленный с существенными нарушениями установленных правил, не может расцениваться как доказательство безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного нарушения, допущенные сетевой организацией при экспертном исследовании, по результатам которого составлено заключение от 19.07.2023 № 317/07, и последующем составлении акта о неучтенном потреблении от 28.07.2023, являются существенными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт от 28.07.2023 № 001753 не отвечает требованиям к его оформлению, установленным Основных положений № 442, и не может являться достоверным и допустимым доказательством безучетного потребления электрической энергии.

Сетевой организацией не доказан факт безучетного потребления электрической энергии истцом в спорный период.

Поскольку допущенные неточности не могут быть восполнены иными доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.07.2023 № 001753 недействительным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 декабря 2023 года по делу № А69-2523/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан



И.В. Яковенко