Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А32-2177/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации арбитражного суда кассационной инстанции Дело № А32-2177/2022 г. Краснодар 06 марта 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А32-2177/2022, установил следующее. Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 423 080 рублей 01 копейки основного долга с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 161 068 рублей 40 копеек неустойки; о расторжении договора аренды от 28.04.2011 № 4900006577 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 13 528 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402008:67, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, участок № 8 (далее – спорный участок) (далее – спорный договор), указав в решении суда, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи об обременении в виде спорного договора. Решением суда от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что согласно подписанному Департаментом имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – департамент) акту сверки по состоянию на 02.03.2023 задолженность по арендным платежам по спорному договору отсутствует, письмом администрации от 19.05.2023 № 002.01-45/2779 также подтверждено отсутствие у предпринимателя задолженности по спорному договору, и 01.02.2023 предприниматель переуступил право аренды спорного участка ФИО2 В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно установленным обстоятельствам дела и неполно исследованным материалам дела. При вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли положения статей 209, 309, 330, 401, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании постановлений главы города Сочи от 15.08.2003 № 486/9, от 06.07.2004 № 1146, от 20.10.2006 № 1917, от 11.04.2007 № 518 между администрацией (арендодатель) и ООО «Южная управляющая компания» (арендатор) заключен спорный договор сроком действия до 01.01.2046. Договором о передаче прав и обязанностей от 14.10.2015 права и обязанности по спорному договору переданы ФИО3. Договором о передаче прав и обязанностей от 26.12.2017 права и обязанности по спорному договору переданы предпринимателю. По утверждению администрации, дополнительным соглашением от 03.11.2017 арендная плата по спорному договору с 31.07.2017 установлена в размере 3 155 626 рублей 57 копеек, в адрес арендатора направлено дополнительное соглашение об изменении арендной платы, однако до настоящего времени дополнительное соглашение арендатором не подписано и арендные платежи в полном объеме не внесены. Как предусмотрено пунктом 5.2.2 спорного договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется неустойка в размере 0,05% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.2 спорного договора). Поскольку с 01.07.2021 по 31.12.2021 предприниматель не внес арендные платежи, у него образовалась задолженность в размере 1 423 080 рублей 01 копейки и неустойка в размере 161 068 рублей 40 копеек, уплатить которые администрация предложила, направив предпринимателю в целях досудебного урегулирования спора претензию от 20.10.2021 № 16136/02.01-47. Оставление предпринимателем претензии администрации без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности и неустойки, а также расторжения спорного договора. Руководствуясь статьями 424, 450, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды отказали администрации в удовлетворении исковых требований, установив, что 01.02.2023 предприниматель переуступил право аренды спорного участка по спорному договору ФИО2 и запись о новом арендаторе спорного участка внесена в ЕГРН 15.02.2023. В подтверждение внесения предпринимателем арендных платежей по спорному договору представлен акт сверки взаиморасчетов от 02.03.2023, подписанный специалистом департамента и содержащий оттиск печати департамента, а также письмо администрации от 19.05.2023 № 002.01-45/2779 об отсутствии по состоянию на 19.05.2023 задолженности по спорному договору. При таких обстоятельствах суды мотивированно сослались на непредставление администрацией доказательств, необходимых и достаточных для вывода о наличии оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по арендным платежам с 01.07.2021 по 31.12.2021, неустойки и расторжения спорного договора. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 08.04.2024 по делу № А32-35592/2021 администрации отказано во взыскании с предпринимателя задолженности с 01.01.2021 по 30.06.2021 и пени по спорному договору со ссылкой на акт сверки по состоянию на 02.03.023 за период с 01.01.2022 по 02.03.2023, согласно которому у предпринимателя отсутствует задолженность и на установленное по делу обстоятельство о переуступке предпринимателем права аренды спорного участка ФИО2 Доводы кассационной жалобы администрации выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А32-2177/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи В.Е. Епифанов М.Н. Малыхина Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:Администрация г. Сочи (подробнее)Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (подробнее) Судьи дела:Малыхина М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
