Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-2177/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2177/2022
город Ростов-на-Дону
13 ноября 2024 года
15АП-13911/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу № А32-2177/2022

по иску Администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании, о расторжении договора, о погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик; предприниматель) о взыскании 1 584 148 рублей 41 копейки, из которых 1 423 080 рублей 01 копейка основного долга, 161 068 рублей 40 копеек неустойки, о расторжении договора аренды от 28.04.2011№ 4900006577 о предоставлении в пользование земельного участка площадью 13 528 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402008:67, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, участок № 8, указав в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи об обременении в виде договора аренды от 28.04.2011 № 4900006577.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка за период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 в иске отказано.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации города Сочи в полном объеме, ссылаясь на то, что арендатор ФИО1 допустил задолженность по арендным платежам в бюджет за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 423 080,01 руб. и пени 161 068,40 руб. Указанное обязательство не исполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Южная управляющая компания» (арендатор) на основании постановлений Главы города Сочи от 15.08.2003 № 486/9, от 06.07.2004, № 1146, от 20.10.2006, № 1917, от 11.04.2007, № 518 заключен договор аренды от 28.04.2011 № 4900006577 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:67, площадью 13 528 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219, участок № 8, с видом разрешённого использования «санаторно-курортная деятельность».

Срок действия договора установлен по 01.01.2046.

Договором о передаче прав и обязанностей от 14.10.2015 права и обязанности по вышеуказанному договору переданы ФИО2. На основании договора о передаче прав и обязанностей от 26.12.2017 права и обязанности по вышеуказанному договору переданы ФИО1

Как указал истец, согласно дополнительному соглашению от 03.11.2017 установлена арендная плата по договору от 28.04.2011 № 4900006577 за период с 31.07.2017 в размере 3 155 626 рублей 57 копеек, в адрес арендатора направлено дополнительное соглашение об изменении арендной платы. До настоящего времени дополнительное соглашение со стороны арендатора не подписано.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок без выставления счетов арендодателем.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется неустойка в размере 0,05% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Администрация указала, что предприниматель оплату задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402008:67 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 423 080 рублей 01 копейки и неустойки в размере 161 068 рублей 40 копеек не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора направлялась претензия от 20.10.2021 № 16136/02.01-47 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация настаивает на наличии задолженности на стороне предпринимателя по арендной плате.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 ИП ФИО1 переуступил право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:6 по договору аренды № 4900006577 от 28 апреля 2011 г. ФИО3

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выписке из ЕГРН, запись о новом арендаторе спорного земельного участка внесена 15.02.2023.

В подтверждение факта оплаты всех арендных платежей по спорному договору аренды ответчиком представлен актом сверки взаиморасчетов от 02.03.2023, подписанным специалистом департамента с оттиском печати (том 2 л.д. 36), а также письмо от 19.05.2023 № О02.01-45/2779 из ДИО Администрации г. Сочи об отсутствии по состоянию на 19.05.2023 задолженности по договору аренды от 28.04.2011 № 4900006577 (материалы электронного дела, представлено с отзывом 14.02.2024).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно выписке из ЕГРН, запись о новом арендаторе спорного земельного участка внесена 15.02.2023.

На основании изложенного, доводы администрации о наличии на стороне предпринимателя задолженности отклоняются как необоснованные.

Также с учетом установленного факта переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:6 по договору аренды № 4900006577 от 28 апреля 2011 г. ФИО3, суд первой инстанции обосновано отказал в части требования о расторжении спорного договора аренды и, как следствие, требования об указании в решении, что оно является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационной записи об обременении в виде договора аренды от 28.04.2011 № 4900006577 в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований администрации обоснованно отказано.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу № А32-2177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина