Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А35-932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-932/2024
08 августа 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каюном А. Д., рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алистер»

о взыскании предоплаты по договору на оказание маркетинговых услуг от 19.07.2023 №390/23 в размере 80 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1-по дов. от 02.04.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (далее – истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алистер» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору на оказание маркетинговых услуг от 19.07.2023 №390/23 в размере 80 000 руб. 00 коп.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниями, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

ООО «Югра Смарт Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – ХМАО-Югра, <...>.

ООО «Алистер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, зд. Литера А, офис 2.

Между ООО «Югра Смарт Сервис» (Заказчик) и ООО «Алистер» (Исполнитель) заключен договор на маркетинговые услуги № 390/23 от 19 июля 2023г.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке маркетинг-кита компании заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).

Объем, стоимость, индивидуальные особенности и порядок оказания услуг определяются сторонами в соответствующем заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2. Заказчик производит 100% предоплату стоимости услуг Исполнителя, указанной в Заказе, путем перечисления денежных средств на расчетный Счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета на оплату, если иной порядок оплаты не установлен в Заказе.

Исполнитель обязуется оказать услуги в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с п. 2.2 договора и предоставления Заказчиком необходимых для оказания услуг материалов согласно п. 3.3.1 договора, если иной срок не установлен в Заказе. Порядок (план) оказания услуг указывается Сторонами в соответствующем Заказе (п.п.4.1., 4.2.)

Согласно Заказу к Договору на маркетинговые услуги № 390/23 от 19.07.2023 г. (Приложение №1) Исполнитель принимает на себя обязательство разработать, а Заказчик принять и оплатить услуги по разработке маркетинг-кита (презентационного продукта в электронном виде и для полиграфического исполнения) заказчика ООО «Югра Смарт Сервис»: Документ формата PDF состоящий из 10-20 слайдов в двух вариантах: - до 10 мб для сети интернет. - в крупном формате для печати.

Стоимость услуг по разработке Маркетинг-кита составляет 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек за этап разработки текста презентации и структуры. По итогам создания прототипа рассчитывается стоимость дизайна маркетинг-кита по тарифу 2 000,00 (Две тысячи) рублей за 1 (один) слайд, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной схемы налогообложения.

Заказчик производит 100% предоплату этапа разработки прототипа Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный Счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента получения Счета. Также Заказчик производит 100% предоплату дизайна слайдов Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный Счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней после согласования прототипа и подписания промежуточного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок сдачи презентации - 25.07.2023.

Во исполнение условий договора ООО «Югра Смарт Сервис» была внесена 100% предоплата в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2791 от 21.07.2023, и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, ООО «Алистер» в свою очередь до настоящего момента не предоставило выполненные работы надлежащего качества. В рамках телефонных переговоров, конференции истцом неоднократно указывались детали, требующие переработки и изменений в нужный формат.

26.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №178 с требованием о возврате перечисленного аванса в размере 80 000 руб., а также уведомлением о расторжении договора на маркетинговые услуги № 390/23 от 19.07.2023 в одностороннем порядке.

В своем ответе от 04.10.2023 №203 ответчик сообщил о том, что корректировки не были внесены по причине непредставления со стороны заказчика необходимых материалов, в связи с чем, работы считаются выполненными, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Югра Смарт Сервис» (Заказчик) и ООО «Алистер» (Исполнитель) заключен договор на маркетинговые услуги № 390/23 от 19 июля 2023г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке маркетинг-кита компании заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора (п.1.1 договора).

Объем, стоимость, индивидуальные особенности и порядок оказания услуг определяются сторонами в соответствующем заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно Заказу к Договору на маркетинговые услуги № 390/23 от 19.07.2023 г. (Приложение №1) Исполнитель принимает на себя обязательство разработать, а Заказчик принять и оплатить услуги по разработке маркетинг-кита (презентационного продукта в электронном виде и для полиграфического исполнения) заказчика ООО «Югра Смарт Сервис»: Документ формата PDF состоящий из 10-20 слайдов в двух вариантах: - до 10 мб для сети интернет. - в крупном формате для печати.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 4.1 Договора сорок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с п.2.2 договора и предоставления Заказчиком необходимых для оказания услуг материалов согласно п.3.3.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежным поручением № 2791 от 21.07.2023 на сумму 80 000 рублей ООО «Югра Смарт Сервис» перечислило ответчику оплату в соответствии с п.2.2 Договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что условия Договора ответчиком не выполнены, до настоящего времени в адрес ООО «Югра Смарт Сервис» не поступило разработанного маркетинг-кита (презентационного продукта в электронном виде и для полиграфического исполнения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по разработке прототипа презентации на сумму 80 000 руб. оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора. 19.07.2023; в целях обеспечения удобной и оперативной коммуникации Сторон в рамках исполнения договора создан рабочий чат проекта (группа) в мессенджере «WatsApp», в который вошли представители Заказчика и представители ООО «Алистер».

21.07.2023 Исполнителем подготовлен и направлен Заказчику прототип презентации, что подтверждается перепиской в чате в мессенджере «WhatsApp».

24.07.2023 от Заказчика поступили корректировки, которые были незамедлительно устранены Исполнителем. 24.07.2023 презентация представлена на согласование Заказчика повторно.

Вместе с тем, никаких дополнительных замечаний или перечня необходимых корректировок в порядке п. 5.2 Заказа от Заказчика не поступило.

21.08.2023 и 31.08.2023 (повторно) ООО «Алистер» направило ООО «Югра Смарт Сервис» акт об оказании услуг «создание презентации Маркетинг-кит (прототип)» № 1190 от 31.07.2023 на сумму 80 000 руб. по системе электронного документооборота СБИС.

Мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг не последовал. Таким образом, ответчик полагает, что услуги в части разработки прототипа презентации оказаны ООО «Алистер» в полном объеме на сумму, соответствующую внесённой ООО «Югра Смарт Сервис» предоплате в размере 80 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт № 1190 от 31.07.2023 на сумму 80 000 руб., разработанный прототип презентации, разработанный дизайн слайдов презентации. Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела переписка сторон в мессенджере Whats App.

Исходя из пункта 9.4 договора стороны пришли к соглашению, что извещения, уведомления, сообщения по настоящему договору могут передаваться почтой, электронной почтой, по факсу, указанным в разделе 10 договора.

Таким образом, указанные положения договора устанавливают возможный способ направления юридически значимых сообщений, но не ограничивают его.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу части 2 указанной статьи правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон по средствам мессенджера WhatsApp, в целях оказания услуг по договору представители исполнителя и заказчика в мессенджере WhatsApp создана группа, в которой стороны обсуждали вопросы, касающиеся оказания услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован способ направления юридически значимых сообщений посредством мессенджера Whats App, в связи с чем, доводы истца о том, что договором не предусмотрено применение электронного документооборота судом отклоняются.

Из имеющейся переписки в указанном рабочем чате в мессенджере WhatsApp, следует, что Исполнитель приступил к выполнению работ с момента заключения договора. В целях выполнения работ к установленной дате, Исполнителем запрашивалась информация от Заказчика, а также представлялись на согласование несколько вариантов дизайна слайдов.

21.07.2023 Исполнителем подготовлен и направлен Заказчику прототип презентации.

24.07.2023 от Заказчика поступили корректировки.

24.07.2023 презентация представлена на согласование Заказчика повторно.

Вместе с тем, никаких дополнительных замечаний или перечня необходимых корректировок от Заказчика не поступило.

21.08.2023 и 31.08.2023 ООО «Алистер» направило ООО «Югра Смарт Сервис» акт об оказании услуг «создание презентации Маркетинг-кит (прототип)» № 1190 от 31.07.2023 на сумму 80 000 руб. по системе электронного документооборота СБИС.

Мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг не последовал.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик не предоставляет мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта от Исполнителя, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Таким образом, исходя из установленного выше, суд приходит к выводу, что результаты выполненных по договору работ были приняты истцом.

Вместе с тем, 26.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия №178 с требованием о возврате перечисленного аванса в размере 80 000 руб., а также уведомлением о расторжении договора на маркетинговые услуги № 390/23 от 19.07.2023. В одностороннем порядке. Таким образом, руководствуясь п. 8.4 договор от 19.07.2023 №390/23 является расторгнутым с 10.10.2023, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, заказчик в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что стоимость фактически оказанных исполнителем услуг меньше суммы перечисленных денежных средств.

Соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае истец не подтвердил, что стоимость оказанных ответчиком услуг меньше перечисленного аванса в размере 80 000 руб. Также истец не обосновал, что подготовленная ответчиком презентация Маркетинг-кита (прототип) имеет недостатки, которые являются неустранимыми.


Кроме того, судом принято во внимание, что уведомление о расторжении договора направлено в адрес исполнителя в сентябре 2023 года, то есть после передачи заказчику результатов работ по разработке Маркетинг-кита.

Между тем, исходя из положений ст. 723 ГК РФ, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а предоставляет заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Однако с каким-либо из указанных требований заказчик к исполнителю не обращался, потребовав полного возврата перечисленных денежных средств за фактически принятые им результаты работ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в сумме 80 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины суд относит на истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова