Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А74-2778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2778/2022
14 июля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леканцевой И.А., секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным заключения о несоответствии создания унитарного предприятия антимонопольному законодательству от 11.02.2022 №04-1070/ИК, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого предприятия Республики Хакасия «Айтыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании участвовали представители:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 №020-1-Д, диплома;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2021 №04-10946/ОЛ, диплома.


Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – заявитель, министерство, Минимущество Хакасии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ, антимонопольный орган) о признании незаконным заключения о несоответствии создания унитарного предприятия антимонопольному законодательству от 11.02.2022 №04-1070/ИК.

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое предприятие Республики Хакасия «Айтыс» (далее – предприятие, ГКП РХ «Айтыс»).

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, несмотря на то, что в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От третьего лица 29.04.2022 в арбитражный суд поступили: отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве на заявление третье лицо указало на незаконность оспариваемого заключения, поскольку дополнение вида деятельности ГКП РХ «Айтыс» соответствует нормам законодательства.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведённым в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Минимущество Хакасии 10.01.2022 направило в УФАС по РХ запрос о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству, в котором заявитель просил представить заключение о соответствии изменения видов деятельности ГКП РХ «Айтыс».

УФАС по РХ 11.02.2022 по результатам рассмотрения запроса вынесло заключение о несоответствии изменения вида деятельности предприятия антимонопольному законодательству, поскольку вид деятельности, планируемый к осуществлению государственным казенным предприятием, не подпадает под исключения, предусмотренные статьей 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Указанное заключение вручено Минимущество Хакасии 16.02.2022 (штамп входящей корреспонденции).

Министерство, полагая данное заключение незаконным, 06.04.2022 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

08.01.2020 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2019 №485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее – Закон №485-ФЗ).

Законом №485-ФЗ в Закон о защите конкуренции введена глава 7.1 Антимонопольные требования к созданию унитарных предприятий и осуществлению их деятельности (статьи 35.1 – 35.4).

Согласно статье 35.2 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные организации, уполномоченные на осуществление действий по созданию унитарных предприятий (далее – заявитель), вправе направить в антимонопольный орган запрос о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35.3 Закона о защите конкуренции в течение тридцати дней с даты получения запроса о выдаче заключения о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству, антимонопольный орган обязан рассмотреть этот запрос и направить в письменной форме заявителю одно из следующих заключений:

1) о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству, если создание унитарного предприятия либо изменение видов его деятельности осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции;

2) о несоответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству, если создание унитарного предприятия либо изменение видов его деятельности осуществляется в случаях, не предусмотренных частью 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции.

Заключение о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству действует в течение одного года со дня выдачи его антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее – Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 6.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России №649/15 от 23.07.2015 (далее – Положение о территориальном органе), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

В круг полномочий антимонопольного органа, в том числе, входит право выдачи заключения о соответствии или несоответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству (пункт 7.29 Положения о территориальном органе).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган рассмотрел обращение министерства и вынес оспариваемое заключение в пределах предоставленных полномочий.

Возражений по процедуре вынесения заключения и полномочиям должностного лица, вынесшего оспариваемое заключение, у заявителя не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления министерства, при этом руководствуется следующим.

Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон №161-ФЗ) определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение унитарного предприятия, права и обязанности собственников его имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона №161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее – казенное предприятие).

Федеральным законом от 27.12.2019 №485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Закон о защите конкуренции с 08.01.2020 введен запрет на создание унитарных предприятий и определен закрытый перечень исключений из общего запрета.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования заключение о соответствии или о несоответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству, предусмотренное частью 1 статьи 35.3 Закона о защите конкуренции выдается в отношении унитарного предприятия, которое планируется создать, либо в отношении унитарного предприятия, у которого планируется изменение видов деятельности, после 08.01.2020.

Как следует из материалов дела, государственное казённое предприятие Республики Хакасия «Айтыс», в отношении которого подан запрос, создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.05.2011 №275, которым утвержден устав предприятия.

Согласно пункту 2.3 устава, предприятие осуществляет следующие виды деятельности:

- предоставление (сдача внаем) для временного проживания жилых помещений;

- организация общественного питания, в том числе деятельность столовых, кафе, ресторанов;

- поставка продукции общественного питания;

- организация приема делегаций органов государственной власти Российской Федерации, иностранных государств, официальных лиц на территории Республики Хакасия;

- обслуживание мероприятий, проводимых главой Республики Хакасия-Председателем Правительства Республики Хакасия;

- оказание транспортных услуг, в том числе по управлению автотранспортными средствами, органами исполнительной власти Республики Хакасия и иными лицами;

- организация социально-культурных мероприятий.

В части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен общий запрет на создание (в том числе путем реорганизации) унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за исключением случаев, установленных этой же нормой, в частности, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правительством Республики Хакасия 17.12.2021 принято постановление №01-С, которым на государственное казенное предприятие Республики Хакасии «Айтыс» возложены некоторые функции и полномочия по осуществлению мероприятий в рамках мобилизационной подготовки.

В этой связи министерство направило в антимонопольный орган запрос от 10.01.2022 №020-9-ЕТ о соответствии антимонопольному законодательству внесения в устав ГКП РХ «Айтыс» дополнительного вида деятельности: «выполнение мероприятий в рамках мобилизационной подготовки».

Министерство полагает, что возможность внесения данных изменений предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции, а также положениями статей 8, 9 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Закон о мобилизационной подготовке).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции создание или изменение видов деятельности унитарного предприятия возможны в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2020 №1148 утвержден Перечень случаев создания унитарных предприятий для осуществления отдельных видов деятельности. Деятельность по мобилизационной подготовке и мобилизации в указанном перечне не значится.

Арбитражный суд полагает обоснованной позицию антимонопольного органа, изложенную в дополнительных пояснениях к отзыву на заявление, о том, что для применения исключения, указанного в пункте 1 части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции, необходимо прямое указание в федеральном законе или ином акте, поименованном в данной норме (акты Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации), на осуществление определенного вида деятельности именно унитарным предприятием.

Правовая норма, изложенная в пункте 1 части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции, является ясной и определенной, оснований для ее расширительного толкования арбитражный суд не усматривает.

В пункте 2 части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что допускается создание или изменение видов деятельности унитарного предприятия для обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, помимо прочего, в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации.

Указанная норма права прямо регламентирует возможность функционирования унитарных предприятий для обеспечения деятельности только федеральных органов исполнительной власти, в том числе в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, а не органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к которым относится Правительство Республики Хакасия.

Ссылка заявителя на пункты 1, 2 части 1 статьи 8 Закона о мобилизационной подготовке, регламентирующей полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации, является ошибочной.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 8 Закон о мобилизационной подготовке органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации:

- организуют и обеспечивают через соответствующие органы мобилизационную подготовку и мобилизацию;

- руководят мобилизационной подготовкой муниципальных образований и организаций, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о мобилизационной подготовке органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации координируют и контролируют проведение органами местного самоуправления и организациями, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, мероприятий по мобилизационной подготовке, а также осуществляют методическое обеспечение этих мероприятий.

Данные положения Закона о мобилизационной подготовке не содержат прямого указания на то, что под организациями, деятельность которых связана с деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, понимаются, в том числе, унитарные предприятия.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в редакции Закона №485-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Учитывая внесенные законодателем с 08.01.2020 изменения в правовое регулирование в отношении юридических лиц такой организационно-правовой формы, как унитарные предприятия, которые в целом направлены на их ликвидацию, постановление Правительства Республики Хакасия от 05.07.2000 №125 «Об утверждении Перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти Республики Хакасия государственных унитарных предприятий Республики Хакасия и учреждений», определяющее ГКП РХ «Айтыс» организацией, подведомственной министерству, не имеет правового значения.

На основании изложенного пункт 1 части 1 статьи 35.1 Закона о защите конкуренции в рассматриваемой ситуации не подлежит применению.

Довод заявителя о нецелесообразности поручения выполнения мероприятий в рамках мобилизационной подготовки органов государственной власти субъекта Российской Федерации иной организации, обоснованный, в том числе, длительностью процедуры по реорганизации предприятия, возможностью экономии бюджетных средств, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства относятся к организационными вопросами органа власти и не могут быть реализованы в нарушение федерального законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом указанной нормы процессуального права в рассматриваемом случае ссылка заявителя на наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации подлежит отклонению, антимонопольный орган правомерно руководствовался положениями федерального законодательства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовый акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о признании незаконным заключения о несоответствии создания унитарного предприятия антимонопольному законодательству от 11.02.2022 №04-1070/ИК в связи с соответствием оспариваемого заключения Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Бова