Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А64-7873/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» марта 2020 г. Дело № А64-7873/2019


Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-7873/2019 по заявлению

ООО Парк-Отель «Берендей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Тамбовский район, п. Хомутляйское лесничество,

к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения от 07.08.2019 №162

при участии в судебном заседании

от заявителя: 11.03.2020 - ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2019г.; 17.03.2020 – не явился, извещен;

от ответчика: 11.03.2020 - ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2020 № 20; 17.03.2020 – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л :

ООО Парк-Отель «Берендей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № 162 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.08.2019г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании 17.03.2020 объявлен перерыв до 24.03.2020. 24.03.2020 после перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Берендей» (сокращенное наименование – ООО Парк-Отель «Берендей», далее также – Общество) зарегистрировано в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – пенсионный фонд) в качестве страхователя за номером 079-020-082541.

Пенсионным фондом с 10.06.2019 по 01.07.2019 проводилась выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО Парк-Отель «Берендей» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 04.07.2019 № 205.

В ходе проведения проверки пенсионным фондом установлено, что проверяемом периоде общество не включило в объект обложения страховыми взносами доход генерального директора ФИО3 в виде списанных с подотчета сумм без подтверждающих документов.

По авансовым отчетам №№ 8 от 11.04.2016г, 9 от30.04.2016г., 10 от 02.05.2016г.,11 от 07.05.2016г., 13 от 27.05.2016г., 16 от 07.06.2016г., 17 от 14.06.2016г., 18 от 25.06.2016г., 19 от 27.06.2016, 20 от 29.06.2016г., 22 от 04.07.2016г., 23 от 10.07.2016г., 24 от 19.07.2016, 25 от 24.07.2016г., 29 от 31.07.2016г., 30 от 02.08.2016г., 31 от 08.08.2016г., 31 от 08.08.2016г., 32 от 18.08.2016г., 33 от 22.08.2016г., 34 от 31.08.2016г., 35 от 03.09.2016г., 36 от 30.09.2016г., 37 от 26.10.2016г., 38 от 30.10.2016г., 39 от 06.11.2016г., 40 от 24.11.2016г., 41 от 30.11.2016г., 43 от 09.12.2016г., 44 от 18.12.2016г., 46 от 24.12.2016г., 47 от 31.12.2016г. с подотчетного лица ФИО3 были списаны денежные средства в размере 1022018,25руб. на покупку мясных продуктов у ФИО4 Оплата производилась наличными денежными средствами.

В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, к перечисленным выше авансовым отчетам приложены товарные чеки на общую сумму 1022018,25 руб.: в апреле 2016г. на сумму 66964,51руб., в мае 2016г. на сумму 43565,04 руб., в июне 2016г. на сумму 152042,87 руб., в июле 2016 года на сумму 201912,14 руб., в августе 2016 г. на сумму 190420,49 руб., в сентябре 2016 г. на сумму 66435,97 руб., в октябре 2016года на сумму 74383,25 руб., в ноябре 2016 года на сумму 39654,00руб., в декабре 2016года на сумме 186639,98руб., выписанные от имени ФИО4 (ОГРИП 314682914600049 ИНН <***>), снятого с учета 14.03.2016г. (прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения).

На основании изложенного, пенсионный фонд пришел к выводу, что оплата расходов ООО ПАРК-ОТЕЛЬ «БЕРЕНДЕЙ», в лице его работников ФИО4 как несуществующему индивидуальному предпринимателю, влечет несоответствие авансовых отчетов требованиям законодательства Российской Федерации, и, соответственно, указанные в них суммы расходов не могут быть включены в состав расходов, подлежащих возмещению работникам, как не являющихся документально подтвержденными и реально понесенными работниками организации, в связи с чем признал денежные средства, списанные с ФИО3 на покупку мясных изделий, выплатами в ее пользу и включил их в базу при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Пенсионным фондом также установлено, что в проверяемом периоде по авансовым отчетам №№ 8 от 11.04.2016г., 9 от 30.04.2016г., 10 от 02.05.2016г., 11 от 07.05.2016г., 13 от 27.05.2016г. 16 от 07.06.2016г. 17 от 14.06.2016г., 18 от 25.06.2016г., 19 от 27.06.2016г., 20 от 29.06.2016г., 22 от 04.07.2016г., 23 от 10.07.2016г., 24 от 19.07.2016г., 25 от 24.07.2016г., 29 от 31.07.2016г., 30 от 02.08.2016г., 31 от 08.08.2016г., 32 от 18.08.2016г., 33 от 22.08.2016г., 34 от 31.08.2016г., 35 от 03.09.2016г., 36 от 30.09.2016г., 37 от 26.10.2016г., 38 от 30.10.2016г., 39 от 06.11.2016г., 40 от 24.11.2016г., 41 от 30.11.2016г., 43 от 09.12.2016г., 44 от 18.12.2016г., 46 от 24.12.2016г., 47 от 31.12.2016г. с подотчетного лица ФИО3 были списаны денежные средства в размере 279465,35руб.:

в апреле 2016 года на сумму 3600,00руб.; в мае 2016 года на сумму 7560,00руб., в июне 2016года на сумму 24228,00руб., в июле 2016 года на сумму 91809,00руб., в августе 2016 года на сумму 40095,00руб., в сентябре 2016 года на сумму 50378,85руб., в октябре 2016 года на сумму 29920,50руб., в ноябре 2016 года на сумму 7600,00 руб., в декабре 2016 года на сумме 24274,00руб., на покупку продуктов питания без подтверждающих документов.

Оплата производилась наличными денежными средствами. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, к перечисленным выше авансовым отчетам приложены накладные, не содержащие никакую информацию о контрагентах.

Проверкой установлено, что ООО ПАРК-ОТЕЛЬ «БЕРЕНДЕЙ» для осуществления хозяйственной деятельности закупало на Центральном рынке сельскохозяйственные продукты, в том числе, овощи, молочные продукты, зелень.

Однако, пенсионный фонд посчитал, что закупочные акты нельзя принимать к учету в качестве документов, подтверждающих расходы подотчетных лиц, в связи с отсутствием сведений, у кого куплена сельскохозяйственная продукция, паспортных данных и копии паспорта продавца, подписи в получении денежных средств продавцом, номера свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, справки администрации муниципального образования о наличии у этого физического лица личного подсобного хозяйства.

Обществом не были представлены документы, подтверждающие расходование взятых под отчёт физическими лицами наличных денежных средств.

На основании вышеперечисленных фактов пенсионный фонд поставил под сомнение реальность сделки, в связи с чем денежные средства, полученные генеральным директором ФИО3 на хозяйственные расходы квалифицировал выплатами в ее пользу и включил в базу при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при отсутствии документального подтверждения расходов.

Данное нарушение повлекло неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016г. в сумме 273447,02руб., а именно: в апреле 2016 года на сумму 19122,98руб., в мае 2016 года на сумму 13854,89руб., в июне 2016 года на сумму 47769,41руб., в июле 2016 года на сумму 79598,43руб., в августе 2016 года на сумму 47209,05руб., в сентябре 2016 года на сумму 16019,04руб., в октябре 2016года на сумму 14129,87руб., в ноябре 2016 года на сумму 5515,35 руб., в декабре 2016 года на сумме 30228,01руб.

По результатам рассмотрения акта проверки от 04.07.2019 № 205, начальником УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 162 от 07.08.2019, которым Обществу:

предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 273447,02 руб., в том числе 207071,36 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, 66375,66 руб. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС;

начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 11231,55 руб., в том числе в сумме 8893,60 руб. на страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (страховую пенсию по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), 2337,95 руб. на страховые взносы в ФФОМС;

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 54689,40 руб. (41414,27 руб. по КБК 18210202010063000160, 13275,13 руб. по КБК 18210202101083011160).

Посчитав решение пенсионного фонда № 162 от 07.08.2019 недействительным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующее:

- закупка мяса в течении длительного периода (2015-2018г.) производилась у одного поставщика ФИО4 На момент начала закупок данный поставщик являлся предпринимателем, ФИО4 предоставлялись товарные чеки с указанием идентифицирующих данных. Мясная продукция, купленная у ФИО4, использовалась в приготовлении мясных блюд для питания проживающих. Закупка овощей, фруктов производилась на рынках г. Тамбова;

- все закупленные продукты использовались для приготовления первых, вторых и третьих блюд и десертов, то есть для деятельности Общества; готовые блюда входили в меню проживающих;

- от оказания услуг по проживанию в 2016г. был получен доход, отраженный в КУДиР, что свидетельствует о проживании людей и трате на их питание продуктов, указанных в документах, приложенных к авансовым отчетам ФИО3, следовательно, обществом реально приобретались продукты питания для приготовления блюд, факт списания подотчетных сумм без подтверждающих документов отсутствовал;

- в соответствии с п. 1,2 ст.9 Закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ все хозяйственные операции общества с контрагентами оформлены оправдательными документами, приложенными к авансовым отчетам ФИО3. и содержат перечисленные в п. 2 ст. 9 ФЗ №402 реквизиты.

Пенсионный фонд считает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов-организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов в сумме 2703447,02 руб. явился вывод Пенсионного фонда о неправомерном занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выданных из кассы денежных средств в подотчет на хозяйственные нужды (для закупки мясных и сельскохозяйственных продуктов) ФИО3 в общей сумме 1301483,60 руб. - при отсутствии надлежащим образом оформленных оправдательных документов, подтверждающих произведенные подотчетным лицом расходы.

Вместе с тем, только лишь факт выдачи под отчет денежных средств не является доказательством осуществления в пользу работника выплат в рамках трудовых отношений, являющихся объектом обложения страховыми взносами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган, исходя из чего в данном случае именно Пенсионный фонд должен доказать, что выданные Обществом подотчет ФИО3 денежные средства в сумме 1301483,60 руб. являлись выплатами, начисленными в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 7, 8 Федерального закона № 212-ФЗ основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При этом определение Федеральным законом № 212-ФЗ объекта обложения страховыми взносами не тождественно определению налогооблагаемого дохода физического лица, определяемого как все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (ст. 209, 210, 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что пенсионным фондом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда ФИО3, связаны с условиями ее труда как работника Общества и осуществляемой ей трудовой функцией, вывод Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для обложения страховыми взносами не может быть признан обоснованным.

Как усматривается из содержания представленных в материалы дела авансовых отчетов, Общество приняло авансовые отчеты ФИО3 и в установленном порядке отразило хозяйственные операции по покупке продуктов по подотчетному лицу в бухгалтерском учете.

Кроме того, Пенсионный фонд не ссылается на доказательства того, что спорные денежные средства начислены Обществом в пользу ФИО3 как физического лица по трудовому или гражданско-правовому договору.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Пенсионным фондом, закупка мясных продуктов у ФИО4 производилась в течение длительного периода для осуществления Обществом деятельности, направленной на получение дохода, на момент начала закупок ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законодательством порядке. ФИО4 возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 10.05.2017 (ОГРНИП 317682000016464, ИНН <***>).

При этом товарные чеки, выданные ФИО5, содержали идентифицирующие данные, что также отражено в оспариваемом решении.

Общество в 2016 году также приобретало продукты питания на рынке, у населения, о чем составлялись закупочные акты, денежные средства выдавались подотчетному лицу ФИО3 на основании расходных кассовых ордеров, ФИО3 составляла авансовые отчеты с приложением к ним закупочных актов, товарных чеков, накладных.

Суд приходит к выводу, что представленные заявителем первичные учетные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств мнимости или притворности сделок по приобретению продуктов ФИО3, являющейся генеральным директором Общества, для осуществления ООО Парк-Отель «Берендей» основного вида деятельности, Пенсионным фондом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № 162 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.08.2019г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Парк-Отель «Берендей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко