Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А75-4868/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4868/2017
17 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.06.1996, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 4-й, д. 13, помещ. 250) об устранении недостатков,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом 21, в том числе:

1. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17:

- в кухне произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СанПин 2.1.2.2645-10.

2. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17, 29:

- произвести работы по устранению причин промерзания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ30674-99 (установка оконных блоков);

3. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17, 29:

- устранить замечания по промерзанию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

4. В жилых помещениях №№ 5, 29:

- произвести работы по устранению причин промерзания (намокания) торцевой стены в зале, комнате, ванной и туалете. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

5. В жилом помещении № 13:

- произвести работы по устранению причин промерзания (намокания) торцевой стены в зале, ванной и туалете. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

6. В жилых помещениях №№ 5, 29:

- произвести косметический ремонт в зале, комнате, ванной и туалете после устранения причин промерзания (намокания) торцевой стены, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

7. В жилом помещении № 13:

- произвести косметический ремонт в зале, ванной и туалете после устранения причин намокания стыка потолка и торцевой стены. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

8. В жилом помещении № 17:

- произвести косметический ремонт по устранению следов подтеков и трещин, с предварительным проведением работ по устранению причин образования подтеков и трещин. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования мотивированы не надлежащим качеством проданных ответчиком квартир по муниципальному контракту от 08.09.2015 № 100-МК на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредствам долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих  на территории муниципального образования Нягань.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 14.04.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное  и судебные заседания назначены на 15.05.2017.

Этим же определением от 14.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 19.05.2017, оставленным Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А75-4862/2017 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 112-119, т. 2 л.д. 74-81).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 19.05.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 2 л.д. 119-128).

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное  и судебное заседания назначены на 17.04.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее стороны представили проект мирового соглашения (т. 1 л.д. 97, 98, 104).

Как было указано в решении от 19.05.2017, суд считает, что представленный проект мирового соглашения касается прав третьих лиц, в связи с чем не может быть утвержден в представленной редакции. Кроме того, проект мирового соглашения является неактуальным, поскольку по его условиям ответчик должен был выполнить работы в срок до 15.07.2017. Дополнительно необходимо отметить, что стороны не обеспечили явку представителей и не направили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (часть 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.09.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и акционерным обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 100-МК на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредствам долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования Нягань (далее – контракт, т. 1 л.д. 37-53), на основании которого, в муниципальную собственность приобретены двухкомнатные жилые помещения (квартиры № 5, № 13, № 17, № 29) в многоквартирном жилом доме.

По условиям пункта 6.2. контракта застройщик гарантировал, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию.

Пунктом 6.3. контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры)

На основании названного контракта жилые помещения (квартиры № 5, № 13, № 17, № 29) приняты истцом от ответчика по актам приема-передачи от 17.02.2016 (т. 1 л.д. 59, 60), от 12.02.2016 (т. 1 л.д. 61, 62).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванные квартиры № 5, № 13, № 17 и № 29, было зарегистрировано в установленном законом порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 67, 83, 89).

В дальнейшем на данные жилые помещение (квартиры) на основании договоров мены от 23.05.2016 № 45, от 30.05.2016 № 54, от 30.05.2016 № 55 переданы в собственность гражданам.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе права собственности к гражданам на квартиры, что следует из отметок регистрирующего органа на договорах мены от 23.05.2016 № 45, от 30.05.2016 № 54, от 30.05.2016 № 55 (т. 1 л.д.74-76, 77-79, 80-82).

На первом листе искового заявления истец также указал, что жилые помещения (квартиры № 5, № 13, № 17, № 29) из муниципальной собственности перешли в собственность граждан.

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра от 11.01.2017 и от 20.02.2017 (т. 1 л.д. 66, 68, 84).

Истцом направлены (т. 1 л.д. 71, 72) в адрес ответчика претензии от 16.01.2017 № 198 и от 17.01.2017 № 219 (т. 1 л.д. 70, 86) о необходимости устранения недостатков жилых помещений.

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исходя из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017 отсутствие права собственности у Департамента на квартиру на момент рассмотрения дела и регистрация права собственности на указанную квартиру за иными лицами не прекращает гарантийных обязательств ответчика перед истцом и не лишает Департамент права обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с изменением структуры Администрации города Нягани, на основании решения Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197 «О переименовании и утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани», Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения (т. 3 л.д. 18-29).

Поскольку переименование Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани подтверждается соответствующими доказательствами, названное юридическое лицо является надлежащим истцом по делу.

Рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

Судом установлено, что квартиры переданы истцу по актам приема-передачи от 17.02.2016 (т. 1 л.д. 59, 60), от 12.02.2016 (т. 1 л.д. 61, 62).

Недостатки выявлены и иск предъявлен в переделах гарантийного срока.

Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и контрактом.

Существование недостатков, устранения которых требует истец, подтверждены содержанием актов осмотра от 11.01.2017 и от 20.02.2017 (т. 1 л.д. 65, 68-69, 84-85) и не отрицается ответчиком, в том числе и при подписании проекта мирового соглашения (т. 1 л.д. 97, 98, 104).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Ответчиком (застройщиком) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, наличие обстоятельств, освобождающих его от обязанности устранить указанные в иске недостатки.

С учетом того, что недостатки были обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным заявленный истцом срок для устранения недостатков (в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом дом 21, в том числе:

1. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17:

- в кухне произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СанПин 2.1.2.2645-10.

2. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17, 29:

- произвести работы по устранению причин промерзания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ30674-99 (установка оконных блоков);

3. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17, 29:

- устранить замечания по промерзанию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

4. В жилых помещениях №№ 5, 29:

- произвести работы по устранению причин промерзания (намокания) торцевой стены в зале, комнате, ванной и туалете. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

5. В жилом помещении № 13:

- произвести работы по устранению причин промерзания (намокания) торцевой стены в зале, ванной и туалете. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

6. В жилых помещениях №№ 5, 29:

- произвести косметический ремонт в зале, комнате, ванной и туалете после устранения причин промерзания (намокания) торцевой стены, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

7. В жилом помещении № 13:

- произвести косметический ремонт в зале, ванной и туалете после устранения причин намокания стыка потолка и торцевой стены. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

8. В жилом помещении № 17:

- произвести косметический ремонт по устранению следов подтеков и трещин, с предварительным проведением работ по устранению причин образования подтеков и трещин. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников