Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А75-4868/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4868/2017
19 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.06.1996, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр.4-й, д.13, помещ. 250) об устранении недостатков,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Интернациональная, дом 21, в том числе:

1. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17:

- в кухне произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СанПин 2.1.2.2645-10.

2. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17, 29:

- произвести работы по устранению причин промерзания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ30674-99 (установка оконных блоков);

3. В жилых помещениях №№ 5, 13, 17, 29:

- устранить замечания по промерзанию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных и дверных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

4. В жилых помещениях №№ 5, 29:

- произвести работы по устранению причин промерзания (намокания) торцевой стены в зале, комнате, ванной и туалете. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

5. В жилом помещении № 13:

- произвести работы по устранению причин промерзания (намокания) торцевой стены в зале, ванной и туалете. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

6. В жилых помещениях №№ 5, 29:

- произвести косметический ремонт в зале, комнате, ванной и туалете после устранения причин промерзания (намокания) торцевой стены, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

7. В жилом помещении № 13:

- произвести косметический ремонт в зале, ванной и туалете после устранения причин намокания стыка потолка и торцевой стены. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

8. В жилом помещении № 17:

- произвести косметический ремонт по устранению следов подтеков и трещин, с предварительным проведением работ по устранению причин образования подтеков и трещин. Работы произвести в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий) и в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87. (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования мотивированы не надлежащим качеством проданных ответчиком квартир по муниципальному контракту от 08.09.2015 № 100-мк на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредствам долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования Нягань.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 14.04.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2017 в 11 час. 10 мин., судебное заседание – 15.04.2017 в 11 час. 15 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Этим же определением от 14.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2017 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направило ходатайство (л.д. 94-96) об утверждении мирового соглашения (л.д. 97, 98) и 15.05.2017 ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии (л.д. 107-109).

От ответчика 04.05.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 100,101).

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Аналогичное правило закреплено в части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что представленный проект мирового соглашения содержит условия относительно прав третьих лиц, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 17, 29.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.09.2015 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и акционерным обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 100-мк на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредствам долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования Нягань (далее – контракт, л.д. 37-53), на основании которого, в муниципальную собственность приобретены двухкомнатные жилые помещения (квартиры № 5, № 13, № 17, № 29) в многоквартирном жилом доме.

По условиям пункта 6.2. контракта застройщик гарантировал, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию.

Пунктом 6.3. контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры)

На основании названного контракта жилые помещения (квартиры № 5, № 13, № 17, № 29) приняты истцом от ответчика по актам приема-передачи от 17.02.2016 (л.д. 59, 60), от 12.02.2016 (л.д. 61, 62).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванные квартиры № 5, № 13, № 17 и № 29, было зарегистрировано в установленном законом порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 67, 83, 89).

В дальнейшем на данные жилые помещение (квартиры) на основании договоров мены от 23.05.2016 № 45, от 30.05.2016 № 54, от 30.05.2016 № 55 переданы в собственность гражданам.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе права собственности к гражданам на квартиры, что следует из отметок регистрирующего органа на договорах мены от 23.05.2016 № 45, от 30.05.2016 № 54, от 30.05.2016 № 55 (л.д.74-76, 77-79, 80-82).

На первом листе искового заявления истец также указал, что жилые помещения (квартиры № 5, № 13, № 17, № 29) из муниципальной собственности перешли в собственность граждан.

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра от 11.01.2017 и от 20.02.2017 (л.д. 66, 68, 84).

Истцом направлены (л.д. 71, 72) в адрес ответчика претензии от 16.01.2017 № 198 и от 17.01.2017 № 219 (л.д. 70, 86) о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в арбитражный суд.

По мнению суда, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры № 5, № 13, № 17, № 29) из муниципальной собственности перешли в собственность граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица, которым принадлежат на праве собственности указанные в иске квартиры не могут самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанных в иске жилых помещений (квартир), в отношении которых необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартир, собственником которых являются физические лица.

Суд в определении от 14.04.2017 запросил у истца пояснить на защиту какого права направлен иск (какое право истца будет защищено в случае удовлетворения иска) учитывая, что гарантийные обязательства связаны с квартирой, а не с первым собственником квартиры, нормы статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что из предоставленных материалы дела доказательств усматривается, что истец не является собственником квартиры.

Определение суда от 14.04.2017 истцом не исполнено.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не уполномочен собственником квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого – либо права истца.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом не рассматривается вопрос о её взыскании в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В утверждении мирового соглашения отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников