Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А11-3169/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А11-3169/2023
г. Владимир
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2024 по делу № А11-3169/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, администрация города Карабаново о взыскании 326 328 руб. 59 коп.,

при участии представителей от сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «ВодаКанал» – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024 № 2-004, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 25.06.2010 № 0001768ф;

от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 1/24, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 28.05.1997 № 11519;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" (далее – ООО "ВодаКанал", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании задолженности по неоплаченным собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах под управлением ответчика счетам за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.03.2020 по 31.12.2021, в сумме 261 885 руб. 07 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.07.2024 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодаКанал" задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.03.2020 по 31.12.2021, в сумме 261 885 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на то, что у истца отсутствуют законные права на владение и пользование объектами вододобычи и водоотведения на протяжении спорного периода времени, поскольку спорные объекты были приобретены истцом с нарушением положений Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ, что также подтверждается Решением УФАС по Владимирской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 25.12.2020 №033/01/15/-858/2020. Ответчик сослался на положения статьи 136 ГК РФ.

По мнению апеллянта, суд неправильно применил нормы материального права, а также не дал правовой оценки контррасчету суммы исковых требований, представленному ответчиком к судебному заседанию 29.01.2024.

Подробно доводы заявителя изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

Определениями от 12.09.2024, от 17.10.2024 судебное разбирательство откладывалось.

После отложений рассмотрение дела было продолжено при участии истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ВодаКанал" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Перспектива" (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения для предоставления коммунальных услуг от 01.03.2019 N 1 (далее - Договор).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду в многоквартирные дома (МКД), в отношении которых Исполнитель осуществляет функции управления в соответствии с жилищным законодательством, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей; установку, исправность, своевременную поверку и замену ОДПУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса; Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод через присоединенную канализационную сеть Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность ОДПУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса.

Пунктам 4.1, 4.2, 4.4 Договора стороны согласовали, что оплата по настоящему Договору осуществляется Исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), с учетом требований, содержащихся в пункте 22 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124; расчетный период, установленный настоящим Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу; расчет за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды производится Исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией.

Перечень объектов согласован сторонами в приложении N 1 к Договору.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2019 N 50/54 установлен и введен в действие тариф на питьевую воду для ООО "ВодаКанал" с 01.01.2020 по 30.06.2020 для потребителей в размере 19 руб. 58 коп. за 1 куб. м с 01.07.2020 по 31.12.2020 для потребителей в размере 20 руб. 40 коп. за 1 куб. м (НДС не облагается); на водоотведение для ООО "ВодаКанал" с 01.01.2020 по 30.06.2020 для потребителей в размере 41 руб. 38 коп. за 1 куб. м с 01.07.2020 по 31.12.2020 для потребителей в размере 42 руб. 69 коп. за 1 куб. м (НДС не облагается).

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2020 N 44/384 установлен и введен в действие тариф на питьевую воду для ООО "ВодаКанал" с 01.01.2021 по 30.12.2021 для потребителей в размере 19 руб. 75 коп. за 1 куб. м (НДС не облагается); на водоотведение для ООО "ВодаКанал" с 01.01.2021 по 30.06.2021 для потребителей в размере 42 руб. 69 коп. за 1 куб. м (НДС не облагается), с 01.07.2021 по 31.12.2021 для потребителей в размере 42 руб. 77 коп. за 1 куб. м (НДС не облагается).

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2020 по 31.12.2021 года истец осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение для МКД, указанных в Договоре.

Истец указал, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных в спорный период, которая складывается из неоплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений счетов по коммунальной услуге за холодное водоснабжение и водоотведение. Поставленные ресурсы не оплачены ни собственниками помещений, ни исполнителем коммунальных услуг.

ООО "ВодаКанал" в адрес ООО "Перспектива" было нарочно предоставлено досудебное уведомление от 16.02.2023 исх. N 2-079 об оплате задолженности с приложением актов сверки взаимных расчетов, акта N 82 от 14.02.2023, счета за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года на сумму 326 328,59 руб., которые были получены ответчиком (вход. N 166 от 17.02.2023). Претензия оставлена без удовлетворения.

Со стороны ООО "Перспектива" в адрес ООО "ВодаКанал" поступило возражение от 20.02.2023 N 143 на досудебное уведомление с отрицанием факта указанной задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами оказания услуг водоснабжения и водоотведения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил N124.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем, покупателем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

На основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Согласно статье 161, частям 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Приобретение холодной воды, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме, в соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил N 491 включено в содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

По смыслу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату отдельно за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов, в силу положений статей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги для предоставления их потребителям.

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды и приему сточных вод подтвержден документально (Договор, счет на оплату, акт N 82 от 14.02.2023, акты сверки расчетов, сводный расчет исковых требований, ведомость расчета квартплаты, показания приборов учета, выписки из лицевых счетов, другие материалы дела).

Расчет задолженности, представленный истцом и уточненный с учетом возражений ответчика, проверен судом и признан обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Судом установлено, что объем потребленной МКД холодной воды определен истцом по показаниям ОДПУ; объем водоотведения определен истцом как сумма показаний объемов ОДПУ холодной воды и объемов индивидуального потребления горячей воды (в связи с тем, что ресурсоснабжающей организацией по ГВС является иное лицо – МУП «Возрождение», МКД не оборудованы ОДПУ ГВС, снабжение МКД горячей водой осуществляется по отдельной самостоятельной системе горячего водоснабжения). Объемы индивидуального потребления горячей воды подтверждены истцом на основании полученных данных от МУП «Возрождение».

Управляющая Компания вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные исходные данные, подтвержденные документально допустимыми и относимыми доказательствами, не подтвердила.

Разнесение платежей, поступивших от собственников и нанимателей помещений в МКД, произведен истцом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и не противоречит положениям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом обязательства по договору ресурсоснабжения для предоставления коммунальных услуг от 01.03.2019 N 1 исполнены надлежащим образом; в период с 01.03.2020 по 31.12.2021 в целях оказания коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика поставлена холодная вода и отведены сточные воды, что подтверждается материалами дела, в том числе, ведомостями расчета квартплаты, показаниями приборов учета, выписками из лицевых счетов, с указанием объема и стоимости поставленной в спорный период холодной воды и отведенных сточных вод.

Денежное обязательство по оплате поставленного ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 261 885 руб. 07 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у истца законных прав на владение и пользование объектами вододобычи и водоотведения, поскольку спорные объекты были приобретены истцом с нарушением положений Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Доказательств того, что иное лицо оказывало в тот же период Управляющей Компании и собственникам помещений МКД услуги по поставке холодной воды и отведению сточных вод, материалы дела не содержат.

Кроме того, как указывалось выше, истцу в спорный период постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области были установлены тарифы на питьевую воду и на водоотведение.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2024 по делу №А11-3169/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.Н. Беляков

Е.А. Новикова