Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А12-559/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А12-559/2025
17 марта 2025 года
г. Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Завалевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление товарищества собственников недвижимости (жилья) "ДОМИНАНТ" (400119, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, <...> влд. 6, к. 2, кв. 134, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2024, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: <***>) и об обязании внести изменения в реестр,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2024

ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 № 04-01-06-04/1477

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "ДОМИНАНТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: <***>) от 16.12.2024 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области и отменить его и об обязании внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области в связи с расторжением договора управления собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпус № 1, № 2, № 3 с ООО «Эксплуатационная служба» (ИНН: <***>) и выборам способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресу; <...>, корпус № 1, № 2, № 3 – управление товарищества собственников недвижимости (жилья) «Доминант».

Определением о принятии иска к производству суд разъяснил сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день 04 марта 2025 года в 10 час. 35 мин. (МСК).

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителей, явившихся в судебное заседание, относительно перехода к судебному заседанию, суд счел возможным окончить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству. 

Заявитель в судебном заседании, ссылаясь на принятие заинтересованным лицом после возбуждения производства по настоящему делу решения о внесении изменений в реестр лицензий, заявил об отказе от требований в части требования об обязании заинтересованного лица внести соответствующие изменения.

В остальной части (в части требования о признании отказа незаконным) заявитель заявление поддержал.

Рассмотрев указанное заявление, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, в отсутствии возражений ответчика, принял указанное уточнение, поскольку не усмотрел оснований считать, что оно противоречит закону или нарушает права иных лиц.

Ответчик во доводам заявления возражал, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.


Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений в многоквартирном доме №6 корпус 1,2,3 по ул.Туркменская, оформленным протоколом №1 от 15.12.2023г. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном г.Волгоград, ул.Туркменская, д.6/1- 6/3 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости (жилья); создании ТСН (жилья) «Доминант»; утверждении Устава ТСН (жилья) «Доминант».

03.12.2024г. ТСН обратилось в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее Инспекция) с уведомлением о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, корпус №1, корпус №2, корпус №3 с 01 января 2025 г. ТСН (жилья) «Доминант».

Решением от 16.12.2024г. Инспекцией во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области было отказано в связи с выявлением признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключения от 16.12.2024г., составленному по итогам проверки уведомления и документов, представленных заявителем, установлено что заявителем не выполнены требования п. «е» п.5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд за оспариванием.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок). Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (пункт 9) в) о приостановлении рассмотрения заявления. Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно п. «д» п.З Порядка №938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, прилагаются следующие документы:

-                     сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

-                     сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

-                     копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Заявитель разместил в системе ГИС ЖКХ протокол общего собрания собственников от 15.12.2023г: по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул.Туркменская дом 6 корп.1 - протокол №1 от 15.12.2023г. размещен 11.04.2024г., решения собственников размещены 07.05.2024г., по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул.Туркменская дом 6 корп. 2 - протокол №1 от 15.12.2023г. решения собственников размещены 29.11.2024г., по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул.Туркменская дом 6 корп. 3 - протокол №1 от 15.12.2023г. решения собственников размещены 29.11,2024г.

Оригинал протокола №1 от 15.12.2023г. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном г.Волгоград, ул.Туркменская, д.6/1- 6/3 и решения собственников переданы в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области 19.03.2024 г. лично председателем правления ФИО3 под входящий штамп ГЖН.

К уведомлению от 02.12.2024г. №21 о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, корпус №1, №2, №3 с 01 января 2025 года на 2-х листах приложена опись приложенных к уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, корпус №1, корпус №2, корпус №3 с 01 января 2025 г. ТСН (жилья) «Доминант» документов.

Таким образом, заявителем соблюдены все требования, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий в связи с выбором способа управления многоквартирным домом - ТСН.

В силу п. «а» п.9 Порядка №938/пр, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и приложенных документов.

Согласно п. «е» п.5 Порядка №938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий - отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указал Госжилнадзор в оспариваемом решении, в ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения порядка принятия решения общим собранием собственников помещений в мкд №6 к. 1, к.2, к.З по ул.Туркменская в Волгограде установлено, что принятое решение по вопросам о выборе способа управления данным мкд ТСЖ и о создании ТСН (жилья) «Доминант» является ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-                     допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

-                     у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

-                     допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

-                     допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания ничтожности решения регламентированы ст. 181.5 ГК РФ. Решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)                 принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)                 принято при отсутствии необходимого кворума;

3)                 принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)                 противоречит основам правопорядка или нравственности.

В настоящем случае, как установлено судом, решения собственников помещений в многоквартирном доме №6 корпус 1,2,3 по ул. Туркменская, оформленные протоколом №1 от 15.12.2023г. внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном г. Волгоград, ул. Туркменская, д.6/1- 6/3 оспаривались в судебном порядке по иску одного из собственников.

16.10.2024г. в законную силу вступило решение Советского районного суда г.Волгограда по гражданскому делу №2-2170/2024, которым исковые требования ФИО4 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №6 корпус 1,2,3 по ул.Туркменская, отраженных протоколом №1 и применении последствий ничтожности данных решений, оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции отклонил выводы инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, сделанные в Акте проверки органом государственного надзора юридическая лица №124 от 06.05.2024г. как несостоятельные и сделанные на неправильном истолковании закона.

Судебной коллегией Волгоградского областного суда при рассмотрении гражданского дела №2170/2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Госжилнадзор принимал участие в гражданском деле №2-2170/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, подготовил апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Волгограда, следовательно уведомлен о вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, на дату подачи заявителем в Госжилнадзор уведомления от 02.12.2024г. №21 о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и принятия заинтересованным лицом решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 16.12.2024г. Госжилнадзор знал о вступившем в законную силу судебном акте по гражданскому делу №2-2170/2024, в рамках которого были исследованы и не нашли правового подтверждения доводы о ничтожности решений общего собрания, следовательно не имел правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа по основаниям ничтожности.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 16.12.2024г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области является незаконным и нарушает права ТСН (жилья) «Доминант» на реализацию решений собственников о выборе способа управления многоквартирным домом ТСН, регламентируемые ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

Однако, как было указано выше, на момент судебного разбирательства заинтересованным лицом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с чем оснований для восстановления нарушенных интересов заявителя каким-либо иным образом не имеется, с чем заявитель согласен, заявив отказ от соответствующей части заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ товарищества собственников недвижимости (жилья) "ДОМИНАНТ" от заявления в части требования об отмене оспариваемого решения, обязании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области внести изменения в реестр лицензий Волгоградской области в связи с расторжением договора управления собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, корпус №1, №2, №3 с ООО «Эксплуатационная служба» (ИНН <***>) и выбором способа управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, корпус №1, №2, №3 -управление товарищества собственников недвижимости (жилья) «Доминант».

В указанной части производство по делу №А12-559/2025 прекратить.

Заявление удовлетворить.

            Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.12.2024г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) "ДОМИНАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. в порядке компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Н.А. Тимонин