Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А07-9764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9764/23
г. Уфа
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 08.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН: 6319166717, ОГРН: 1126319009662)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 304 198 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО2, доверенность № 61 от 24.03.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3, удостоверение № 349 от 07.12.2023, доверенность от 16.01.2024, диплом;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 3 304 198 руб. 02 коп.

Ответчик, согласно представленного отзыва, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом не предоставлено положительное заключение государственной экспертизы, соответственно односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта правомерен.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - ответчик, заказчик) проведена закупка в форме электронного аукциона на оказание услуг по выполнению работ: разработка проектной и рабочей документации «Мусоросортировочный комплекс в с. ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан». По результатам победителем признано ООО «БТИ-Гарант».

Между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (заказчик) и ООО «БТИ-Гарант» (далее - истец, общество, исполнитель) 15.04.2019 был заключен государственный контракт № 0101200009519000444.2019.172682 (далее - контракт), предметом которого, на основании пункта 1.1 контракта являлась разработка проектной и рабочей документации по объекту «Мусоросортировочный комплекс в ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан», согласно техническому заданию.

Срок действия контракта по 30.10.2019 , в части оплаты до полного исполнения обязательств (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта – 3 696 892,20 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполненных работ по контракту является разработанная проектная и рабочая документация надлежащим образом согласованная со всеми заинтересованными организациями и получившая положительное заключение государственной экспертизы.

На основании пунктов 4.2 и 4.5 контракта исполнитель должен получить необходимые исходные данные (технические условия, справки, согласования и т.д.) и документы для выполнения разделов документации, получить положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан по разработанной документации, а также достоверности определения сметной стоимости, представить государственному заказчику в двух экземплярах.

Исполнитель должен был получить технические условия и иные согласования, провести изыскания и разработать проектную и рабочую документацию, также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости.

Пунктом 5.3 контракта установлена обязанность ответчика оказывать содействие истцу в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) ответчик должен предоставить истцу в качестве исходных данных правоустанавливающие документы на земельный участок, в т.ч. кадастровую характеристику земельного участка, градостроительный план земельного участка. Другие дополнительные исходные данные, необходимые для проектирования, по обоснованному запросу могут быть предоставлены только при их наличии.

Истец, в соответствии с пунктом 9 Технического задания запрашивал у ответчика правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровую характеристику земельного участка, градостроительный план земельного участка, согласно запросов направленных на электронную почту 02.04.2019, 15.04.2019, письма исх. № 645 от 25.07.2019.

Ответчик указанные документы предоставил истцу несвоевременно -07.08.2019 , согласно письма исх. 30/12047 от 07.08.2019, то есть за 84 дня до даты окончания срока выполнения работ по контракту.

Кроме того, из представленной исходной документации следовало, что земельный участок с кадастровым номером 02:14:140202:41, в границах которого проектируется объект, находится в аренде МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа Уфа Республики Башкортостан и используется под действующий мусорный полигон, участок огорожен забором и охраняется.

Об указанном существенном обстоятельстве, в виде имеющегося обременения земельного участка, ответчик не поставил в известность истца. Соответственно, последний не мог своевременно получить доступ к земельному участку.

При выезде на территорию земельного участка и попытке осмотра территории 20.05.2019 и 10.06.2019, было установлено, что земельным участком фактически пользуется ООО «Русэко».

Истец направил письмо от 03.06.2019 исх. № 367 в адрес ООО «Русэко» о предоставлении доступа специалистов на земельный участок для выполнения работ. Однако доступ к земельному участку предоставлен не был.

Письмом от 26.06.2019 истец просил ответчика обеспечить доступ к земельному участку. Доступ к земельному участку предоставлен не был.

Истец получил доступ на указанный земельный участок лишь 01.09.2019, соответственно в период с 03.06.2019 по 01.09.2019 отсутствовал доступ сотрудников истца на территорию земельного участка, при отсутствии вины истца.

В результате съемки было установлено, что отсутствует прямой доступ к землям общего пользования, что не позволяет произвести проектирование подъездной дороги и линии электропередач к объекту. Истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости формирования земельного участка под подъездную дорогу и линию электропередач. Ответчиком были предложены некоторые участки, которые, в свою очередь, также требовали работ по подготовке проектной документации, проведения кадастровых работ. Отсутствие дорог, по которым будет обеспечен доступ к мусоросортировочному комплексу, является основанием для отказа в положительном заключении государственной экспертизы.

24.07.2019 в адрес истца было направлено письмо № 638 о том, что по рассматриваемому объекту проектирования в градостроительном плане земельного участка не учтен автомобильный проезд к проектируемому объекту, запрошен градостроительный план земельного участка, предназначенного для проезда автомобилей к объекту проектирования, предложен на рассмотрение и согласование вариант размещения автомобильной дороги, кроме того, содержалась просьба рассмотреть и согласовать указанный вариант размещения автомобильной дороги.

27.11.2019 в адрес ответчика направлено письмо № 1063 о том, что Администрацией МР Благоварский район Республики Башкортостан предварительно подготовлены и направлены для ознакомления проекты градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 02:14:140202:82 и 02:14:140202:6 для размещения подъездной автомобильной дороги к проектируемому объекту. Указанные земельные участки разрываются территорией, в отношении которой не проведены процедуры межевания и постановки на кадастровый учет, что не позволяет использовать данный земельный участок.

Согласно действующим регламентам подача заявления на прохождение государственной экспертизы проектной документации возможна только при наличии оформленной в установленном порядке, градостроительной документации.

Истец запрашивал у Ответчика правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:14:140202:82, 02:14:140202:6, в границах которых планируется расположение автомобильной дороги для обеспечения доступа к объекту проектирования; кадастровая характеристика земельных участков (Выписка ЕГРН) и градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 02:14:140202:82, 02:14:140202:6. Ответ на письмо не получен.

Истец обратился в Администрацию муниципального района Благоварский район РБ с просьбой предоставить градостроительный план земельного участка предназначенного для проезда автомобилей к объекту проектирования.

Администрацией муниципального района ФИО5 предоставлены проекты градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 02:14:140202:82 и 02:14:140202:6 6eз печати и подписи, что сделало невозможным их использование для сдачи проекта на государственную экспертизу проектной документации.

Пунктами 1.2, 4.5 договора установлена обязанность истца получить положительное заключение ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан по разработанной документации, также достоверности определения сметной стоимости и представить государственному заказчику в двух экземплярах. Земельный участок, предназначенный для размещения на нем проезда к объекту проектирования и линии электропередач, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, на него отсутствует градостроительный план земельного участка. Отсутствие градостроительной и исходной документации, утвержденной в установленном законом порядке, отсутствие дорог к мусоросортировочному комплексу явилось основанием для отказа в положительном заключении государственной экспертизы, что сделало невозможным выполнение истцом условий пунктов 1.2, 4.5, 4.6 контракта.

30.03.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с просрочкой исполнения контракта (исх. № 13/4949 от 30.03.2020).

08.04.2020 истец направил ответчику проектную и рабочую документацию «Мусоросортировочный комплекс в с. ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан», смету, акт сдачи-приемки выполненных работ (исх. № 210).

16.04.2020 направил счет-фактуру № 55 от 08.04.2020 (исх. № 247).

23.04.2020 был получен мотивированный отказ ответчика исх. № 16/6186 от 23.04.2020 от подписания акта выполненных работ, в связи отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, проектной документации в 5 экземплярах в бумажном виде.

08.05.2020 истец предоставил проектную и рабочую документацию «Мусоросортировочный комплекс в с. ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан» на бумажном носителе в 5 экземплярах электронном носителе на CD-диске.

26.05.2020 получен мотивированный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ (исх. № 30/7982 от 26.05.2020), в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем, сроки выполнения paбот переносились по вине ответчика, заключение государственной экспертизы не получено из-за бездействия ответчика, поскольку последний не оказал надлежащего содействия истцу в исполнении контракта, не предоставив доступ к объекту проектирования, требуемых документов.

В последующем ответчик обратился в УФАС по Республике Башкортостан о включении истца в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенной закупке «Разработка проектной и рабочей документации по объекту «Мусоросортировочный комплекс в с. ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан».

УФАС по Республике Башкортостан была проведена проверка факта недобросовестного исполнения обязанностей по контракту. По результатам проверки вынесено решение № РПН - 02 - 161/20 от 13.05.2020.

В решении указано, что комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к выводу, что основания для включения информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют, поскольку истцом предпринимались действия по исполнению обязательств по контракту, документы, свидетельствующие о недобросовестном исполнении контракта отсутствуют, мотивированный отказ отсутствует.

Ответчик обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании решения № РПН - 02 - 161/20 от 13.05.2020 незаконным. По результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан 23.11.2020 вынесено решение по делу № А07-13361/20, которым в удовлетворении требований ответчика отказано. Решение вступило в силу.

Судом установлено, что исходная документация, необходимая для выполнения работ по контракту, была предоставлена исполнителю несвоевременно. Из представленной заказчиком исходной документации следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:54:000000:427, в границах которой проектируется объект в соответствии с государственным контрактом находится в собственности ООО «Табигат» и используется под действующий мусорный полигон, земельный участок огорожен забором и охраняется службой охраны. Исполнителем предпринимались меры по исполнению обязательств по контракту, в действиях исполнителя отсутствуют признаки недобросовестности ( такие, как злоупотребление и умышленность ). Истец действовал добросовестно и разумно, ответчик неоднократно нарушал условия контракта, злоупотреблял правом.

В пункте 3.1 контракта указано, что цена контракта составляет: 3 696 892,20 рублей, НДС не облагается, согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3.4. контракта определено, что оплата работ осуществляется на основании оформленного исполнителем и направленного государственному заказчику в установленном порядке акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры, в течение 30 дней с даты подписания указанных документов государственным заказчиком.

В соответствии с Приложением № 2 к контракту стоимость экспертизы проекта составляет 391 411,91 руб. (799 126,00-51,02%).

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ по контракту за вычетом расходов на государственную экспертизу проекта составляет 3 304 198,02 рублей 02 копейки, согласно расчета: 3 695 609,93 рублей - 391 411,91 рублей = 3 304 198,02 рублей.

Ответчик оплату по государственному контракту не произвел.

Пунктом 6.2. контракта установлено, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи- приемки выполненных работ и отчетных документов, обязан рассмотреть их и при отсутствии замечаний направить исполнителю один экземпляр подписанного акта выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ. В случае направления заказчиком мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки в согласованный сторонами срок без дополнительной оплаты в рамках технического задания.

Однако, в установленный контрактом срок заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Таким образом, акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный заказчику 08.04.2020, считается подписанным заказчиком, а работы, выполненные исполнителем по контракту и предъявленные к приемке заказчику - принятыми заказчиком.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно доводов ответчика, истец в установленный контрактом срок работы не выполнил, что явилось основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ, что исключает возможность частичной оплаты работ.

В свою очередь, 08.04.2020 истец направил ответчику проектную и рабочую документацию «Мусоросортировочный комплекс в с. ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан», смету, акт сдачи-приемки выполненных работ (исх. № 210). 16.04.2020 направил счет-фактуру № 55 от 08.04.2020 (исх. № 247). 23.04.2020 был получен мотивированный отказ ответчика исх. № 16/6186 от 23.04.2020 от подписания акта выполненных работ, в связи отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, проектной документации в 5 экземплярах в бумажном виде. 08.05.2020 истец предоставил проектную и рабочую документацию «Мусоросортировочный комплекс в с. ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан» на бумажном носителе в 5 экземплярах электронном носителе на CD-диске.

Сроки выполнения paбот переносились по вине ответчика, заключение государственной экспертизы не получено из-за бездействия ответчика, поскольку последний не оказал надлежащего содействия истцу в исполнении контракта, не предоставив доступ к объекту проектирования, требуемых документов.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В части 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 5.6.1 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком нарушений условий договора, так при отсутствии таковых, при условии оплаты выполненных подрядчиком работ до отказа от исполнения договора. Из содержания указанных правовых норм следует, что основания одностороннего отказа заказчика от договора по статье 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или по статье 717 ГК РФ по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика имеют разные правовые последствия такого отказа.

Согласно статье 717 ГК РФ в случае немотивированного отказа от исполнения договора заказчик должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора, и возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой работ и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715, части 3 статьи 723 ГК РФ у заказчика возникает право требования возмещения убытков, при отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права, напротив, заказчик будет обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

При расторжении договора по инициативе заказчика как по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, так и по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение. При этом отказ от исполнения контракта как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 указанного Кодекса возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком.

Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения контракта, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

30.03.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с просрочкой исполнения контракта (исх. № 13/4949 от 30.03.2020).

08.04.2020 истец направил ответчику проектную и рабочую документацию «Мусоросортировочный комплекс в с. ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан», смету, акт сдачи-приемки выполненных работ (исх. № 210).

16.04.2020 направил счет-фактуру № 55 от 08.04.2020 (исх. № 247).

23.04.2020 был получен мотивированный отказ ответчика исх. № 16/6186 от 23.04.2020 от подписания акта выполненных работ, в связи отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, проектной документации в 5 экземплярах в бумажном виде.

08.05.2020 истец предоставил проектную и рабочую документацию «Мусоросортировочный комплекс в с. ФИО4 Благоварский район Республики Башкортостан» на бумажном носителе в 5 экземплярах электронном носителе на CD-диске.

26.05.2020 получен мотивированный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ (исх. № 30/7982 от 26.05.2020), в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подготовленная документация направлена подрядчиком до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта.

Также, в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-13361/20 об отказе в признании решения УФАС по Республике Башкортостан № РПН - 02 - 161/20 от 13.05.2020 незаконным, установлены обстоятельства свидетельствующие, что исходная документация, необходимая для выполнения работ по контракту, была предоставлена исполнителю несвоевременно.

Согласно положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной заказчиком исходной документации следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:54:000000:427, в границах которой проектируется объект в соответствии с государственным контрактом находится в собственности ООО «Табигат» и используется под действующий мусорный полигон, земельный участок огорожен забором и охраняется службой охраны. Исполнителем предпринимались меры по исполнению обязательств по контракту, в действиях исполнителя отсутствуют признаки недобросовестности (такие, как злоупотребление и умышленность ). Истец действовал добросовестно и разумно, ответчик неоднократно нарушал условия контракта, злоупотреблял правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов. Таким образом, действительно, с учетом положения градостроительного законодательства, условий контракта, результат работ будет обладать свойством потребительской ценности при получении соответствующего заключения.

В свою очередь ООО «БТИ-Гарант» указало , что невыполнение документации к установленному сроку , так и неполучение к моменту заявления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (30.03.2020) было обусловлено отсутствием со стороны заказчика своевременного предоставления исходной документации и ненадлежащего содействия в выполнении работ по контракту.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (часть 1 статьи 716 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 716 указанного Кодекса если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Как указывалось, пунктом 9 Технического задания к контракту определено, что предоставляются исполнителю следующие исходные данные: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе кадастровая характеристика земельного участка, ГПЗУ. Другие дополнительные исходные данные, необходимые для проектирования, по обоснованному запросу исполнителя могут быть предоставлены только при их наличии. Таким образом, на заказчика возложена обязанность по предоставлению документов и данных по земельному участку, при этом буквальное толкование названного пункта свидетельствует, что такие документы и данные должны быть предоставлены даже без соответствующего запроса исполнителя.

Из материалов дела усматривает, что истец, в соответствии с пунктом 9 Технического задания запрашивал у ответчика правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровую характеристику земельного участка, градостроительный план земельного участка, согласно запросов направленных на электронную почту 02.04.2019, 15.04.2019, письма исх. № 645 от 25.07.2019.

Ответчик указанные документы предоставил истцу несвоевременно -07.08.2019 , согласно письма исх. 30/12047 от 07.08.2019, то есть за 84 дня до даты окончания срока выполнения работ по контракту.

Кроме того, из представленной исходной документации следовало, что земельный участок с кадастровым номером 02:14:140202:41, в границах которого проектируется объект, находится в аренде МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа Уфа Республики Башкортостан и используется под действующий мусорный полигон, участок огорожен забором и охраняется.

Об указанном существенном обстоятельстве, в виде имеющегося обременения земельного участка, ответчик не поставил в известность истца. Соответственно, последний не мог своевременно получить доступ к земельному участку.

При выезде на территорию земельного участка и попытке осмотра территории 20.05.2019 и 10.06.2019, было установлено, что земельным участком фактически пользуется ООО «Русэко».

Истец направил письмо от 03.06.2019 исх. № 367 в адрес ООО «Русэко» о предоставлении доступа специалистов на земельный участок для выполнения работ. Однако доступ к земельному участку предоставлен не был.

Письмом от 26.06.2019 истец просил ответчика обеспечить доступ к земельному участку. Доступ к земельному участку предоставлен не был.

Истец получил доступ на указанный земельный участок лишь 01.09.2019, соответственно в период с 03.06.2019 по 01.09.2019 отсутствовал доступ сотрудников истца на территорию земельного участка, при отсутствии вины истца.

В результате съемки было установлено, что отсутствует прямой доступ к землям общего пользования, что не позволяет произвести проектирование подъездной дороги и линии электропередач к объекту. Истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости формирования земельного участка под подъездную дорогу и линию электропередач. Ответчиком были предложены некоторые участки, которые, в свою очередь, также требовали работ по подготовке проектной документации, проведения кадастровых работ. Отсутствие дорог, по которым будет обеспечен доступ к мусоросортировочному комплексу, является основанием для отказа в положительном заключении государственной экспертизы.

24.07.2019 в адрес истца было направлено письмо № 638 о том, что по рассматриваемому объекту проектирования в градостроительном плане земельного участка не учтен автомобильный проезд к проектируемому объекту, запрошен градостроительный план земельного участка, предназначенного для проезда автомобилей к объекту проектирования, предложен на рассмотрение и согласование вариант размещения автомобильной дороги, кроме того, содержалась просьба рассмотреть и согласовать указанный вариант размещения автомобильной дороги.

27.11.2019 в адрес ответчика направлено письмо № 1063 о том, что Администрацией МР Благоварский район Республики Башкортостан предварительно подготовлены и направлены для ознакомления проекты градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 02:14:140202:82 и 02:14:140202:6 для размещения подъездной автомобильной дороги к проектируемому объекту. Указанные земельные участки разрываются территорией, в отношении которой не проведены процедуры межевания и постановки на кадастровый учет, что не позволяет использовать данный земельный участок.

Согласно действующим регламентам подача заявления на прохождение государственной экспертизы проектной документации возможна только при наличии оформленной в установленном порядке, градостроительной документации.

Истец запрашивал у Ответчика правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:14:140202:82, 02:14:140202:6, в границах которых планируется расположение автомобильной дороги для обеспечения доступа к объекту проектирования; кадастровая характеристика земельных участков (Выписка ЕГРН) и градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 02:14:140202:82, 02:14:140202:6. Ответ на письмо не получен.

Истец обратился в Администрацию муниципального района Благоварский район РБ с просьбой предоставить градостроительный план земельного участка предназначенного для проезда автомобилей к объекту проектирования.

Администрацией муниципального района ФИО5 предоставлены проекты градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 02:14:140202:82 и 02:14:140202:6 6eз печати и подписи, что сделало невозможным их использование для сдачи проекта на государственную экспертизу проектной документации.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны заказчика должного содействия подрядчику для выполнения работ по контракту.

Соответственно, суд полагает что ввиду отсутствия со стороны заказчика предоставления требующейся от него документации и оказания должного содействия подрядчику, подрядчик был лишен возможности продолжить ее выполнение для достижения цели заключения контракта – подготовка проектной и рабочей документации, надлежащим образом согласованной со всеми заинтересованными организациями и получившей положительное заключение государственной экспертизы, и, соответственно, получения оплаты за выполненные работы, невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы обусловлена причинами, не зависящими от подрядчика, устранение которых зависит исключительно от действий заказчика.

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с условиями контракта, приведен расчет стоимости каждой отдельно выполняемой работы в рамках контракта: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, на проектные (изыскательские работы) с учетом определенной в рамках стоимости данных работ за вычетом расходов на проведение государственной экспертизы.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истцом фактически выполнена часть работ по контракту, конечный результат работ не достигнут не по вине истца, а в связи с наличием иных не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению полного объема работ, в отсутствие доказательств оплаты фактически выполненного объема работ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 304 198 руб. 02 коп. и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БТИ-ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 304 198 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 521 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин