Решение от 15 января 2022 г. по делу № А45-27677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27677/2021
г. Новосибирск
15 января 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 декабря 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Нэксайн" (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:313547618300150), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 800 руб., процентов в размере 11 726 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нэксайн" (далее – истец, ООО "Нэксайн") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 380 800 руб., процентов в размере 11 726 руб. 55 коп.

Дело рассматривается при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.12.2021, в период нахождения судьи в отпуске, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 380 800 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что в связи с ненадлежащем исполнением истцом обязательств по возврату арендуемого помещения ответчик понес расходы на приведение помещения в надлежащее состояние, в связи с чем, взыскиваемая денежная сумма, по сути, является компенсацией расходов ответчика на восстановление помещения. Указывает, что при расторжении договора, стороны закрепили условие об отсутствии финансовых претензий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «ПЕТЕР-СЕРВИС» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2018 № 2009-18 (далее - «договор»), согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 15, 16, 17, 18, 19, 20,23,24,25,26 общей площадью 441,9 кв. м, расположенные на 10 этаже здания по адресу: 630090, <...> Советский р-н, д. 11/5, с кадастровым номером 54:35:091395:344 (пункт 1.1 договора) (далее - Договор).

В соответствии с п.4.1 Договора срок аренды устанавливается с 01.07.2018 по 31.05.2019. Договор неоднократно продлевался сторонами на новый срок. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2020 к договору срок действия договора был продлён на новый срок с 01.05.2020 года по 31.03.2021.

21.06.2021 на основании решения единственного акционера от 13.06.2019 АО «ПЕТЕР-СЕРВИС» было переименовано в АО «Нэксайн»

Платежным поручением № 2930 от 14.06.2018 арендатором на счёт арендодателя был внесён обеспечительный платеж в размере 380 800 рублей по предварительному договору № 1830-18 от 29.05.2018, который стороны договорились зачесть в счёт частичной оплаты Постоянной части Арендной платы за последние месяцы аренды по договору (пункт 3.7 договора).

В пункте 3.1 договора стороны договорились, что арендная плата за помещения состоит из Постоянной части Арендной платы и Переменной части Арендной платы. Постоянная часть арендной платы за помещения c 01.05.2020 определена в размере 390 639,60 рублей в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения № 3 от 30.04.2020 к договору). Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке (пункты 3.6, 3.10 договора).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 9 ноября 2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 09.11.2020 зарегистрирован переход права собственности на арендуемые истцом помещения к ответчику – ФИО1.

Уведомлением о смене собственника нежилого помещения (стороны по договору) от 15 декабря 2020 г. Исх. № б/н истец был извещён ИП ФИО1 о смене собственника помещений и банковских реквизитах для осуществления расчётов по договору.

С учётом произведённого на основании пункта 3.7 договора зачёта обеспечительного платежа в размере 380 800 рублей сумма, подлежащая доплате в счёт Постоянной части Арендной платы за март 2021 года, составляла 9 839,60 рублей.

Платежным поручением № 968 от 09.03.2021 истцом перечислена на расчётный счёт ответчика постоянная часть Арендной платы за март 2021 года в полном размере в сумме 390 639,60 рублей, при этом 31.03.2021 в связи с окончанием срока аренды истец вернул помещения ответчику по Акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества (нежилых помещений) от 31.03.2021.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.08.2021 Исх. № 1455/21-SPB о возврате денежных средств в размере 380 800 рублей, образовавшихся в результате переплаты арендной платы за март 2021 года. Претензия получена ответчиком 30.08.2021, но оставлена без ответа.

Факт заключения договора, продления срок действия Договора Дополнительными соглашениями №№1,2,3 на ранее согласованных условиях на новый срок ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства: дна дату завершения договора аренда арендованные истцом помещения очевидно не пригодны к использованию в коммерческой деятельности, в том числе истцом осуществлён демонтаж дверных блоков: как общего дверного блока (между помещениями №24 (коридор) и №2 (общий коридор) на поэтажном плане), так и дверных блоков отдельных помещений (т.е. по существу всех как внешних, так и внутренних дверных блоков).

Таким образом, ответчик указывает в отзыве на то, что понес расходы на приведение помещения в надлежащее состояние, убытки в силу невозможности использования данного помещения в коммерческой деятельности, а также за период просрочки возврата помещения на основании статьи 622 ГК РФ в связи с чем не возвратил денежные средства истцу. 09.06.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о прекращении Договора аренды №1924-18 от 01.07.2018 года из условий которого (п.3) следует, что: «стороны не имеют взаимных претензий, связанных с исполнением Договора».


В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств причинения Арендатором Арендодателю убытков, несения затрат на восстановительные ремонт, стоимости затрат и тд. в материалы дела не представлены, при том, что исходя из представленного ответчиком текста соглашения от 09.06.2021 о прекращении договора аренды недвижимого имущества № 1924-18 от 01.07.2018, следует, что арендатор вернул арендодателю нежилые помещения, являющиеся объектом аренды по Договору, 31.03.2021. Состояние Помещения соответствует условиям Договора. Также стороны не имеют взаимных претензий, связанных с исполнением и прекращением Договора.

Сама по себе фраза в соглашении о том, что «…арендатор не имеет каких-либо заявлений и претензий, связанных с оплатой Арендодателем стоимости улучшений, как отделимых, так и неотделимых, на основании ст. 2.2.7 Договора и п. 2 ст. 623 ГК РФ», не является доказательством договоренности истца и ответчика о том, что сумма обеспечительного взноса, подлежит зачету в счет какого либо выполненного ремонта.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих указанные в отзыве обстоятельства, расчета убытков (расход на приведение помещения в надлежащее состояние, убытков в силу невозможности использования помещения в коммерческой деятельности), что доказательств возврата суммы представлено не было, доводы ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения судом не могут быть приняты во внимание, а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 30.09.2021 (включительно) составляет 11 726 руб. 55 коп.

Согласно положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества "Нэксайн" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 380 800 руб., проценты в размере 11 726 руб. 55 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 851 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Б.Б. Остроумов