Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А60-25283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25283/2021
16 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), субсидиарному ответчику Муниципальному образованию Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург»,

В судебном заседании участвовали:

от истца – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют.

Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округ суммы основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1605/21 от 30.12.2020 в размере 4 253 634 руб. 40 коп.

При недостаточности у Муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» денежных средств, взыскание производить с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны Асбестовского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 01.07.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 23.06.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.08.2021 стороны не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (поставщик), АО "Газпромгазораспределение Екатеринбург" (ГРО), МКП "Энергокомплекс" (покупатель) договором на поставку и транспортировку газа от 30.12.2020 N 4-1605/21, истец (поставщик) обязуется поставить, третье лицо (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ответчик (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору (п. 2.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванных договоров в январе, феврале, марте 2021 года истцом ответчику отпущен газ на общую сумму 4 253 634 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами и третьим лицом без каких-либо разногласий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 253 634 руб. 40 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абзацем 1 пункта 7 Постановления N 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 Постановления N 21).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления N 21 по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени муниципального образования главный распорядитель средств муниципального бюджета.

Поскольку МКУ "Энергокомплекс" является казенным предприятием, то в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации оно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа долга основного должника - МКУ "Энергокомплекс", заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 44 268 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа за счет казны Муниципального образования город Алапаевск в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 30.12.2020 № 4-1605/21 в размере 4 253 634 руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44 268 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Ремезова