Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А32-52773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-52773/2022

03.03.2023


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Полный текст решения изготовлен 03.03.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГКУ «САНАТОРИЙ «АНАПА»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ООО «ФРЕШ ФУД»

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



установил:

ФГКУ «САНАТОРИЙ «АНАПА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении неисполнения содержащихся в исполнительном листе требований исполнительных производств к ООО «ФРЕШ ФУД», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в пользу санатория.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования исполнительных производств к ООО «ФРЕШ ФУД», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности в пользу санатория.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство об изменении предмета требований, в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части непринятия надлежащих мер, предусмотренных ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части обращения взыскания на выявленное у должника ООО «ФРЕШ ФУД» денежных средств, находящиеся на счете №4070281013000001465, в ЮГО ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК в размере 9 463,67 рублей и перечислению указанных денежных средств на банковский счет взыскателя.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76487/18/23040-ИП в отношении ООО «ФРЕШ ФУД».

В настоящее время исполнительное производство №76487/18/23040-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству № 76487/18/23040-ИП, 08.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства в сумме 9 463,67 руб на счете должника № 4070281013000001465 в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК. Согласно постановлению, банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения обязан направить судебному приставу - исполнителю информацию об исполнении указанного постановления. Уведомление об исполнении зарегистрировано 10.10.2018.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019, 17.10.2019, 10.10.2021, 26.04.2022, на счете должника № 4070281013000001465 в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК имеются денежные средства в размере 9 463,67 рублей.

Вместе с тем, как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к обращению взыскание на указанные денежные средства и к перечислению их на банковский счет взыскателя. Учитывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, заявитель пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника нарушает его права и законные интересы как взыскателя..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу № А32-5033/2017, с ООО «ФРЕШ ФУД», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГКУ «Санаторий «Анапа», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан штраф в размере 16 151,48 руб., пени в размере 17 807,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 653,23 руб.

На основании решения от 02.04.2018 по делу № А32-5033/2017 Арбитражным судом Краснодарского края 08.05.2018 ФГКУ «Санаторий «Анапа» выдан исполнительный лист серия ФС № 019429975, который предъявлен взыскателем к исполнению заявлением от 24.05.2018 № 1582.

На основании исполнительного листа серия ФС № 019429975, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 13.08.2018 о возбуждении в отношении должника ООО «ФРЕШ ФУД» исполнительного производства № 76487/18/23040-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ФГКУ «Санаторий «Анапа» суммы долга в размере 35 611,72 руб.

В настоящее время исполнительное производство №76487/18/23040-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как следует из материалов исполнительного производства № 76487/18/23040-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара неоднократно направлены запросы в банки и инфе кредитные организации, а также в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Согласно реестру ответов на запросы взыскателей установлено, что по состоянию на 06.10.2018 (дата ответа на запрос от 05.10.2018) на счете должника № 4070281013000001465 в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК имеются денежные средства в сумме 9 463,67 руб. Аналогичная информация содержится в ответах банка на запросы судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019, 17.10.2019, 10.10.2021, 26.04.2022.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства № 76487/18/23040-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесены постановления от 08.10.2018, от 10.07.2019, от 04.12.2021,от 11.04.2022, от 16.06.2022, от 27.07.2022, от 18.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием перечислять денежные средства на депозитный счет отдела.

07.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В перечисленных выше постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника в банка или иных кредитных организациях указано, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения обязан направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении указанного постановления. Также указанные постановления содержат реквизиты депозитного счета ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, на который надлежало перечислить денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Вместе с тем, вопреки вышеизложенным положениям постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства в сумме 9 463,67 руб., находящиеся на счете должника № 4070281013000001465 в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, до настоящего времени на депозитный счет ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не поступили.

Сведений о наличии у должника иного имущества не имеется, требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, несмотря на установление наличия у должника денежных средств на счете, не предпринял достаточных мер к обращению на них взыскания путем перечисления на депозитный счет отдела.

Доказательств наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности, также как и доказательств выполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 76487/18/23040-ИП, материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

Иных действий по исполнению требований исполнительных документ, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства № 76487/18/23040-ИП сделать не позволяет.

При этом материалы исполнительного производства не содержат информации о результатах исполнения постановлений от 08.10.2018, от 10.07.2019, от 04.12.2021,от 11.04.2022, от 16.06.2022, от 27.07.2022, от 18.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленных ЮГО-ЗАПАДНОМУ БАНКУ ПАО СБЕРБАНК.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла достаточных мер по обращению взыскания на денежные средства в сумме 9 463,67 руб., находящиеся на счете должника № 4070281013000001465 в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, в целях перечисления указанных денежных средств взыскателю во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 76487/18/23040-ИП.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках по исполнительного производства № 76487/18/23040-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 76487/18/23040-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер по обращению взыскания на денежные средства в сумме 9 463,67 руб., находящиеся на счете должника № 4070281013000001465 в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, в целях перечисления указанных денежных средств взыскателю ФГКУ «САНАТОРИЙ «АНАПА» во исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ «САНАТОРИЙ «АНАПА» по исполнительному производству № 76487/18/23040-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев