Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А83-15368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

04 февраля 2020 года Дело №А83 – 15368/2019


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко В.С.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Экстримфарм-С»

ООО «Севастополь Фармация»

о признании незаконным решения по делу №06/1309 – 19 от 20.05.2019

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица - не явился,

от ООО «Экстримфарм-С» - не явился,

от ООО «Севастополь Фармация» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которому просит суд признать незаконным решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу №06/1309 – 19 от 20.05.2019.

Заявление судом было принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

К участию в деле привлечено третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экстримфарм-С» и ООО «Севастополь Фармация».

ООО «Экстримфарм-С» не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в свих письменных пояснениях суду.

ООО «Севастополь Фармация» суду свои письменные пояснения не представило, извещено также надлежащим образом о рассматриваемом судом данном деле, явка третьих лиц в судебные заседания судом была признана не обязательной.

В судебном заседании 21.01.2020 судом был объявлен перерыв до 27.01.2020, который был продлен до 28.01.2020.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва 28.01.2020 участники процесса не явились, явка всех участников процесса в судебное заседание после перерыва судом была признана не обязательной.

В судебном заседании 28.01.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, письменные возражения заинтересованного лица, третьего лица ООО «Экстримфарм-С», оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным решения о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу №06/1309 – 19 от 20.05.2019.

Cуд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст. 198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2019 года заказчиком на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов «Единой информационной системе в сфере закупок» www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение № 0375200041419000129 о проведении аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата ФИО1 натрия.

Техническим заданием документации об аукционе с учетом изменения описания объекта закупки, которое является Приложением 2 документации, предусмотрено следующее описание объекта закупки с обоснованием необходимости закупки препарата в форме выпуска шприц защитной системой иглы/шприц с устройством защиты иглы:

Наименование

Описание объекта закупки, форма выпуска

Ед. изм.

Кол - во

ФИО1 натрия

Раствор для инъекций 4000 анти – Ха МЕ/ 0, 4 мл – шприцы с защитной системой иглы №10 или Раствор для инъекций 10 тыс. анти – Ха МЕ/мл, 0, 4 мл – шприцы с устройством защиты иглы №10

упак.

1000

При подготовке документации об осуществлении закупки на поставку товара Заказчиком проведен анализ и изучен фармацевтический рынок лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием (далее - МНН) «ФИО1 натрия».

Закупаемый лекарственный препарат заявлен для отделений экстренной медицинской помощи, реанимации и кардиологии, где пациенты поступают и находятся в критическом состоянии и нуждаются в своевременной, немедленной медицинской помощи, которая оказывается, в том числе, с использованием лекарственного препарата с МНН «ФИО1 натрия».

Как установлено судом, Заказчиком была выбрана конкретно определенная форма упаковки препарата, обосновывая тем, что объём раствора 0, 4 мл, настолько мал, что нет подходящих шприцов для использования ампул (минимальный объём одноразовых шприцов 1 мл); Шприц, готовый к употреблению, обеспечивает отсутствие «мёртвого пространства» и гарантирует введение полной дозы за счёт единой конструкции шприца и иглы. В современных шприцах объёмы «мёртвого пространства» составляют от 0, 01 мл до 0, 1 мл. При дозировании малых объёмов (например 0, 2 мл) потери могут составлять от 5 % до 50 % от необходимой терапевтической дозы. Использование ампул предполагает затрачивание большего времени на манипуляцию (надевание иглы, дозирование). В экстренных ситуациях (инфаркт миокарда) фактор времени является критичным.

В связи с чем в описании объекта закупки в аукционной документации изложено следующее требование к предмету закупки: шприц с защитной системой иглы, позволяет при использовании препарата обеспечить надлежащий терапевтический эффект за счёт точного дозирования препарата, защиту медперсонала и пациента от травмирования и инфицирования опасными гемоконтактными инфекциями во время и после процедуры, а также сократить время на подготовку и проведение медицинских манипуляций в экстренных ситуациях. Это, в свою очередь, повышает эффективность проводимого лечения. Снижает риск развития осложнений у пациентов, значительно снижает заболеваемость медперсонала и пациентов гемоконтактными инфекциями.

Участник может предложить к поставке препарат е количеством в потребительской упаковке отличной от заявленной в документации об аукционе:

- количество препарата в потребительской упаковке может быть меньше (больше) заявленного, при этом количество препарата должно быть кратно заявленному. Общее количество препарата не может быть меньше заявленного. Дозировка изменению не подлежит. Соответствие упаковки ГОСТ 17768-90 «Средства лекарственные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Не согласившись с указанием заказчиком конкретно-определенной формы выпуска лекарственного препарата «ФИО1 натрия», ООО «Экстримфарм-С» подало жалобу в УФАС по Республике Крым, по результатам рассмотрения которой жалоба была признана обоснованной, заказчику выдано предписание о рассмотрении первых частей заявок поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 20,05.2019 по делу №06/1309-19 без учета излишних требований (не учитывать при рассмотрении заявок форму выпуска лекарственных препаратов). Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и е учетом решения Комиссии от 20.05,2019 по делу № 06/1309-19, которое и обжалует Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1».

Рассмотрев материалы данного дела, суд отмечает, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно пункту 1 части I статьи 33 которого описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если объектом закупки являются лекарственные средства, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки; для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Особенности описания лекарственных препаратов) установленпорядок описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок, в том числе в целях исключения наиболее типичных случаев ограничения количества участников закупки лекарственных препаратов.

Пункт г) пункта 3 Особенностей описания лекарственных препаратов предусматривает в отношении лекарственных препаратов в формах выпуска: "шприц", "преднаполненный шприц", "шприц-тюбик", "шприц-ручка" – должно быть указание на возможность поставки лекарственного препарата с устройством введения, соответствующим объему вводимого лекарственного препарата (например, при закупке преднаполненного шприца объемом 1 мл может быть указана форма выпуска "ампула" с поставкой шприца объемом 1 мл или 2 мл), за исключением случаев, когда в документации о закупке содержится обоснование необходимости закупки действенного преппарата конкретной формы выпуска.

Согласно письму ФАС России от 16.07.2018 г. № АЦ/54724/18 при закупке лекарственных препаратов с МНН «Эноксадарин натрия» в лекарственной форме «раствор для инъекций» в дозировке 10 тыс.анти-Ха МЕ/мл в формах выпуска «ампула», «шприц», «шприц с устройством защиты иглы», «шприц с защитой системой иглы» не допускается закупка определенной формы выпуска указанных лекарственных препаратов, за исключением случаев, когда в документации о закупке содержится обоснование необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска.

При этом ФАС России указало, что удобство для медицинского персонала и иные причины, не связанные с терапевтическими свойствами лекарственного препарата «ФИО1 натрия» для пациентов, не могут являться обоснованием необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска.

Также в указанном письме ФАС России разъясняет недопустимость закупки определенной формы выпуска указанных лекарственных препаратов с МНН «ФИО1 натрия» на основании причин, не связанных е терапевтическими свойствами таких лекарственных препаратов.

Суд приходит к выводу, что приведенное заказчиком обоснование необходимости закупки препарата только в одной форме выпуска - «шприц с защитной системой иглы» не имеет под собой пояснения с точки зрения терапевтических свойств самого препарата, поскольку наличие или отсутствие «мертвого пространства» в шприце относится к характеристике устройства, а не к объекту закупки, которым является лекарственный препарат. Кроме того, отсутствие в преднаполненном шприце как устройстве, в котором содержится лекарственное средство, «мертвого пространства» в инструкции о применении медицинского препарата не содержится, в связи с чем, утверждение заказчика о том, что преднаполненный шприц, выпускаемый производителем вместе с лекарственным препаратом, не имеет такую полость между иглой и канюлей, суд признает необоснованным.

При этом принимает во внимание обоснованный довод третьего лица о том, что так называемое «мертвое пространство» имеется не только в обычном одноразовом шприце, но и в шприце преднаполненном. Заказчиком в описании объекта закупки в качестве обоснования необходимости закупки препарата с МНН «ФИО1 натрия» в преднаполненном шприце указано, что одноразовые шприцы имеют «мертвое пространство» от 0,01 до ОД мл. Однако согласно ГОСТ ИСО 7886-1-2009 «мертвое пространство» составляет от 0,07 до 0,20 мл (раздел 9 ГОСТ ИСО 7886- 1-2009 «Допуски на градуировку вместимости»).

Заказчик в обосновании указал, что использование ампул предполагает затрачивание большего времени на манипуляцию (надевание иглы, дозирование). В экстренных ситуациях (инфаркт миокарда) фактор времени: является критичным.

Суд приходит к выводу, что в таком обосновании заказчик указывает не терапевтические свойства препарата, а удобство его применения, что противоречит разъяснениям, указанным в письме ФАС России от 16.07.2018 г, № АЦ/54724/18. Необходимо отметить, что и в ампулах и в готовом шприце содержится один и тот же препарат (действующее вещество).

Кроме того, суд признает обоснованным довод третьего лица о том, что на рынке товаров, в данном случае, как лекарственных препаратов, так и изделий медицинского назначения, имеются альтернативные варианты поставки препарата в шприце: отдельно ампул, содержащих лекарственный препарат, заявленный заказчиком, отдельно шприца, удовлетворяющего требованиям заказчика: шприц, I интегрированной иглой и защитной системой иглы.

Суд приходит к выводу, что поскольку применение препарата будет осуществляться непосредственно медицинским персоналом, а не самими пациентами самостоятельно, наличие таких характеристик как предварительно наполненный шприц и наличие защитной системы иглы являются необоснованными. Обоснование о затрате времени на открытие ампулы и забор необходимого количества препарата в шприц относится к квалификации медицинского персонала.

Заказчик должен был обосновать необходимость закупки препарата в шприце именно с системой защиты иглы, однако, по мнению суда, не обосновал. При этом суд отмечает, что такое обоснование к системе защиты иглы как фактор времени в экстренных ситуациях не относится к терапевтическим свойствам препарата.

В письме от 06.09.2011 года № АК/34021 «О разъяснении норм Федерального закона от 11 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части применения норм Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ при закупке лекарственных средств» ФАС России указывает, что аналогичными лекарственными препаратами являются лекарственные препараты с одинаковыми МНН, одинаковыми лекарственными формами и одинаковыми дозировками.

В случае наличия для отдельных пациентов официально зарегистрированного (в истории болезни, медицинской карте, заключениях специалистов и др.) противопоказания к приему определенного торгового наименования лекарственного средства, имеющего аналоги, данное торговое наименование лекарственного средства для данных пациентов не может считаться взаимозаменяемым или одноименным с его аналогами.

Следовательно, для таких пациентов возможна закупка лекарственных средств, не имеющих противопоказаний к применению данными пациентами.

Таким образом, МНН лекарственного препарата отражает свойства фармацевтической субстанции или активного фармацевтического ингредиента. В связи с тем, что фармацевтические свойства лекарственного препарата являются его качественными характеристиками и определяют выбор потребителя, аналогичные по МНН, лекарственной форме и дозировке лекарственные препараты относятся к взаимозаменяемым препаратам. При этом различные (по наименованию) лекарственные формы, соответствующие одному способу введения и применения и обеспечивающие достижение необходимого лечебного эффекта, относятся к взаимозаменяемым лекарственным формам. Различные дозировки лекарственных препаратов рассматриваются как взаимозаменяемые, если существует возможность их кратного сопоставления. Удобство применения лекарственного препарата для медицинского .персонала (например, в часта .определенной дозировки, упаковки, объема препарата или его комплектности) не связано с терапевтической эффективностью препарата, поэтому не может определять выбор покупателя на товарном рынке. В то же время исключением может быть способ введения препарата, когда препарат используется непосредственно пациентами вне медицинских организаций.

Суд соглашается с доводом третьего лица о том, что такая характеристика как система защиты иглы могла быть указана заказчиком только в том случае, если бы препарат использовался непосредственно пациентами самостоятельно. Однако находясь в лечебном учреждении, пациенты самостоятельно не используют препарат МНН «ФИО1 натрия». Защита медперсонала и пациента от травмирования инфицирования опасными инфекциями во время и после процедуры относится к квалификации медицинского персонала, но не имеет отношения непосредственно к самому объекту закупки. Использование препарата медицинским персоналом, его защита, а также защита пациента как обоснование необходимости закупки определенной формы выпуска - «шприц» как указал ФАС России в своем письме от 16,07.2018 г. № АЦ/54724/18 не могут являться обоснованием необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска.

Как усматривается из материалов данного дела, препарат с МНН «ФИО1 натрия» зарегистрировано 7 торговых наименований с различными формами выпуска: ампула, шприц и шприц с защитной системой иглы (защитный колпачок). Поскольку активное вещество у данных препаратов одно, дозировка (10000 МЕ (анти-Ха)/мл), способы введения и назначения одинаковые, то указанные препараты являются взаимозаменяемыми. Поскольку при применении любого из 7 зарегистрированных препаратов будет достигнут необходимый терапевтический эффект. Форма его выпуска в данном конкретном случае – это удобство применения медицинским персоналом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и писание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания фирменных наименований» патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам» услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, функциональным характеристикам (потребительским свойствам требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе квалификации участника закупки, включая наличие опыта работ требования к деловой репутации участника закупки, требования к непроизводственных мощностей, технологического оборудования финансовых и других ресурсов, необходимых для производства которого является предметом контракта, для выполнения работы и услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев возможность установления таких требований к участнику закупки Законом о контрактной системе.

Частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся Объектом закупки для обеспечения государственных муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от № 1380.

Согласно подпункту г пункта 3 Особенностей описания препаратов при описании объекта закупки в отношении лекарственных препаратов формах выпуска: «шприц», «преднаполненный шприц», «шприц-тюбик», «шприц – ручка» - должно быть указание на возможность поставки лекарственного с устройством введения, соответствующим объему вводимого лекал. - препарата (например, при закупке предналненного шприца объемом 1мл быть указана форма выпуска "ампула” с поставкой шприца объемом 1 мл за исключением случаев, когда в документации о закупке содержится о необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации 15.11.2017 №1380 указано, что Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службе давать при необходимости разъяснения по применению документа, утвержденного настоящим постановлением.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 16.07.2018 №AU/54724/18 «О формировании документации на закупку лекарственных препаратов с МНН «ФИО1 натрия» отмечено, что при закупке лекарственных препаратов с МНН «ФИО1 натрия» в лекарственной форме "раствор для инъекций дозировке 1.0 тыс.анти-Ха ME/мл в формах выпуска "ампула", «шприц», «шприц с устройством защиты иглы», не допускается закупка определенной формы выпуска указанных лекарственных препаратов за исключением случаев, когда в документации о закупке содержится обоснование необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска.

Суд признает обоснованной позицию УФАС о том, что удобство для медицинского персонала, иные причины, не связанные с терапевтическими свойствами лекарственного препарата с МНН «ФИО1 натрия» для пациентов, не могут являться обоснованием необходимости закупки лекарственного препарата конкретной формы выпуска.

Кроме этого, соглашается с правильным доводом ФАС России о том, что до установления уполномоченнымфедеральным органом исполнительной власти соответствующих единых требованийк обязательному применению специальных защитных устройств при проведениииньекций лекарственных препаратов, включение в аукционную документациюзакупки требований о поставке лекарственного препарата вместе с устройствомзащиты игл в случае, если в Российской Федерации зарегистрированы аналогичныепо МНН лекарственные препараты иных производителей, которые не производятсоответствующие устройства зашиты, может привести к необоснованномусокращению количества участников закупки и привести к ограничению конкуренциина соответствующем товарном рынке.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре лекарственных средств, зарегистрированы аналогичные по МИН лекарственные препараты иных производителей в форме выпуска "шприц”, несодержащей устройства защиты иглы, а потому обоснование необходимости закупки препарата конкретнойформы выпуска не связано с терапевтическими свойствами препарата.

Рассмотрев материалы дела, доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что решение Крымского УФАС о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по делу №06/1309 – 19 от 20.05.2019 является законным, вынесено полномочным органом, а потому заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по данному делу в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница №1» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко