Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А42-12388/2019

Арбитражный суд Мурманской области

Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-12388/2019

«27» мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (ул. Дзержинского, д. 62, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сектору муниципального жилищного контроля управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации <...>, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209) о признании недействительным предписания, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сектору муниципального жилищного контроля управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты (далее – ответчик) о признании недействительным предписания № 88 от 12.08.2019.

В обоснование требований заявитель не оспаривая фактическое нахождение спорного объекта благоустройства (детская площадка) на земельном участке кадастрового квартала, на котором расположен МКД по адресу: ул. Дзержинского, д. 10, г. Апатиты, находящегося в управлении ООО «Вторая управляющая+», полагает незаконным возложение оспариваемым предписанием обязанности по содержанию указанного объекта, поскольку границы земельных участков под данным МКД не установлены, придомовая территория не определена, в связи с чем, нет оснований полагать, то названный объект относится к общедомовому имуществу МКД. Спортивная площадка Обществом не возводилась; в техническом паспорте МКД отсутствует информация о наличии указанного объекта, на плане усадебного участка жилого дома о ее местонахождении информация отсутствует; договором управления МКД, заключенным с собственниками, обслуживание такого объекта не предусмотрено; соответствующее решение собственниками не принималось. Полагает, что содержание спорного объекта должно обеспечивать лицо, принявшее решение о его возведении. Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

10.01.2020 заявителем представлено дополнительное пояснение, в котором Общество указало, что принимая оспариваемое предписание, ответчик неправомерно возложил на себя полномочия, отнесенные к исключительному ведению общего собрания собственников МКД. Полагает, что исполнение обжалуемого ненормативного акта повлечет нецелевое использование денежных средств.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания; отсутствия оснований, восстановления пропущенного срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

06.03.2020 в подтверждение правовой позиции заявителем представлена выписка из ЕГРН на земельный участок по ул. Дзержинского, район дома № 10, а также уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 02.03.2020 на спортивную площадку.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании Общество поддержало доводы изложенные в заявлении, ходатайствовало об истребовании у Администрации города Апатиты с подведомственной территорией следующих документов: заявление о согласовании проекта благоустройства территории дома 10 по ул. Дзержинского (строительство спортивной площадки); согласованный с Отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты проект благоустройства территории МКД 10 по ул. Дзержинского, с заинтересованными службами и организациями; заявление на выдачу разрешения на производство земляных работ (ордер на проведение земляных работ) на земельном участке дома 10 по ул.Дзержинского для строительства спортивной площадки; разрешение на земляные работы на земельном участке дома 10 по ул. Дзержинского (строительство спортивной площадки).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку документы, указанные в ходатайстве и приведенные в его обоснование обстоятельства не относятся к предмету спора, о чем вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторая управляющая+» осуществляет управление МКД по адресу: ул. Дзержинского, д. 10, г. Апатиты, Мурманская обл., на основании договора управления МКД, заключенного по итогам принятого собственниками по результатам проведенного общего собрания указанного МКД решения, оформленного протоколом от 25.03.2015.

По факту поступившего обращения гражданина (вх. № 22.07.2019 № 1292-10/19), содержащего сведения о ненадлежащем состоянии детской игровой площадки, расположенной в районе дома № 10 по ул. Дзержинского, г. Апатиты, на основании приказа начальника Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатит (далее – Управление) № 274 от 29.07.2019 в отношении Общества, с целью установления обстоятельств, изложенных в обращении, в период с 07.08.2019 по 13.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой, 12.08.2019 в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 10 мин., должностными лицами Управления, в присутствии законного представителя Общества, с применением средств фотофиксации, произведено обследование состояния элементов спортивной площадки на придомовой территории дома 10 по ул. Дзержинского, в ходе которого установлено, что в нарушение обязательных требований подпункта 3.5.11, пункта 3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, подпункта 8.3.3, пункта 8.3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов города Апатиты от 23.20.2017 № 548 ограждение детской спортивной площадки местами отсутствует, а именно отсутствуют стойки ограждения в количестве 244 штук.

Результаты осмотра отражены в акте проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 257 от 12.08.2019 с приложенной к нему фототаблицей.

В целях устранения выявленных нарушений Сектором муниципального жилищного контроля Управления в отношении ООО «Вторая управляющая+» выдано предписание № 88 от 12.08.2019, которым в срок до 25.10.2019 предписано: выполнить восстановление ограждения спортивной площадки; о выполнении предписания сообщить в сектор муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты.

Не согласившись с предписанием ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предметом рассматриваемых требований является вынесенное ответчиком в отношении ООО «Вторая управляющая+» предписание № 88 от 12.08.2019, которое было получено законным представителем Общества 12.08.2019, о чем имеется соответствующая отметка. Таким образом, трехмесячный срок, в течении которого может быть подано заявление истек - 12.11.2019.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество ссылается на обращение с письменным заявлением об отмене обжалуемого ненормативного акта (письмо от 23.10.2019 № 709), адресованного начальнику Управления, в ответ на которое, на основании решения, изложенного в письме № 3133-10/19 от 18.11.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением, поданным посредством почтового отправления– 03.12.2019.

Рассмотрев ходатайство заявителя, принимая во внимание досудебное обращение Общества к руководителю органа, вынесшего оспариваемое предписание; его направление до истечения срока на обжалование – (поступило в Управление – 24.10.2019), дату обращения в Арбитражный суд Мурманской области, с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, и позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых или практических преград к судебной защите, суд полагает возможным его удовлетворить и восстановить Обществу срок на подачу заявления об оспаривании предписания ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управление МКД № 10 по ул. Дзержинского г. Апатиты осуществляет ООО «Вторая управляющая+», в связи с чем, заявитель, как управляющая организация, принял на себя обязательства по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 вышеуказанного постановления Пленумов).

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

В силу подпункта «ж» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом «ж» пункта 2 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Положениями подпункта «е» пункта 2 Правил № 491, так же предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 «СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605).

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), пунктом 3.5.11 которых предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь, в том числе: детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 2.10.6 утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 548 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Правила № 548) обязательный перечень элементов благоустройства территории на детской площадке включает: мягкие виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с газоном, озеленение, игровое оборудование, скамьи и урны, осветительное оборудование.

Согласно пункту 2.10.18 названных Правил площадки должны быть оборудованы сетчатым ограждением высотой 2,5 - 3 м, а в местах примыкания спортивных площадок друг к другу - высотой не менее 1,2 м.

В соответствии с представленной заявителем выпиской из ЕГРН земельному участку, на территории которого, расположен спорный МКД, присвоен кадастровый номер 51:14:0030601:18, его площадь составляет 8 152 кв.м.

В соответствии с представленной ответчиком выкопировкой из публичной кадастровой карты, следует, что на МКД № 10 по ул. Дзержинского расположен на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером, на территории которого обозначена спортивная площадка. При этом, расположение иных объектов благоустройства на представленной ответчиком карте, соответствует объектам, указанным на плане усадебного участка, в соответствии с которым, на принадлежащем МКД земельном участке обозначена значительная территория грунта площадью 1514 кв.м, в пределах которого согласно публичной кадастровой карте в настоящее время расположена спортивная площадка.

Отсутствие в ЕГРН сведений относительно спорного объекта благоустройства, не свидетельствует о том, что он фактически не располагается на спорном участке.

При этом, заявителем не оспаривается, что спортивная площадка располагается на земельном участке, который согласно технического паспорта относится к МКД (отмечен как грунт), управление которым осуществляет Общество, на что и указал в ходе судебного заседания.

Таким образом, из вышеприведенных положений жилищного законодательства, следует, что управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, в том числе обеспечить надлежащее состояние спортивной площадки, расположенной на придомовой территории.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что спорная площадка должна содержаться лицом, принявшим решение о ее возведении – Администрацией города Апатиты с подведомственной территорией, суд считает необоснованный.

При этом, в перечень работ по содержанию общедомового имущества МКД и придомовых территорий, составляющих утвержденный общим собранием собственников МКД тариф, необходимый для обеспечения возможности выполнения такого рода работ, входит уборка детских, спортивных и хозяйственных площадок отдыха - по мере необходимости (пункт 7.12 Приложения № 3 Договора управления).

В отсутствие прямого указания в договоре управления МКД на выполнение названных работ, необходимо учитывать, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, само по себе отсутствие указания в договорах управления обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории и ее точных границах не может служить основанием для освобождения Общества от исполнения соответствующих обязательств.

При этом, положениями части 7 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано, в том числе по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. В повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация, не лишена возможности вынести на обсуждение общего собрания собственников МКД вопрос об утверждении стоимости содержания спорного объекта в составе тарифа на содержание общедомового имущества, в предложенном Обществом обоснованном размере.

Осуществляя лицензируемый вид деятельности по управлению МКД, Общество обязано знать и надлежащим образом соблюдать требования жилищного законодательства, принимая во внимание возможность наступления рисков, связанных указанным видом деятельности.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, и в силу требований действующего законодательства, Общество, как организация, осуществляющая эксплуатацию (содержание) общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность за надлежащее содержание, объектов благоустройства, расположенных на земельном участке обслуживаемого МКД; обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие неудовлетворительного состояния ограждения спортивной площадки, принадлежащей МКД по ул. Дзержинского, д. 10, г. Апатиты, при том, что факт выявленных нарушений, выраженных в отсутствии стойки ограждения спортивной площадки в количестве 244 штук, Общество не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева