Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А46-4379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4379/2018
05 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО3 (644099, <...>),

о признании решений незаконными,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 01.02.2018);

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 (доверенность от 25.12.2017);

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации от 13.02.2018 № 55/201/001/2018-2681; о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации от 13.02.2018 № 55/201/001/2018-2685; об обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект недвижимости: газопровод к зерносушилкам с кадастровым номером 55:12:100132:99 протяженностью 496 м и газопровод до котельной с кадастровым номером 55:12:100132:103 протяженностью 1212 м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2018 заявление предпринимателя ФИО2 принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3 (далее по тексту – третье лицо).

Решением от 06.06.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 удовлетворена кассационная жалоба предпринимателя ФИО2, решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4379/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В вышеуказанном постановлении кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку актам приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 09.01.200 и от 23.08.2002 на соответствие их требованиям действующего законодательства на момент составления, определить наличие или отсутствие основания для удовлетворения заявления предпринимателя в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 было назначено предварительное судебное заседание на 22.01.2019 в 14час. 30мин. В порядке подготовки дела к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменные пояснения с учётом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018.

В судебном заседании 22.01.2019 представителем заявителя было заявлено об уточнении требований, в которых предприниматель ФИО2 просит суд:

-признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе в государственной регистрации от 21.11.2018 № 55/201/001/2018-2681;

-признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе в государственной регистрации от 13.02.2018 № 55/201/001/2018-2685;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объект недвижимости: газопровод к зерносушилкам с кадастровым номером 55:12:100132:99 протяженностью 496 м и газопровод до котельной с кадастровым номером 55:12:100132:103 протяженностью 1212м.

Уточнения заявленных требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2019 было назначено судебное заседание на 19.02.2019 в 10 час. 20 мин., а так же удовлетворено ходатайство Управления Росреестра по Омской области и истребованы в Бюджетном учреждении Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» инвентаризационные дела, в виде надлежащим образом заверенных копий в отношении следующих объектов:

-внутрипоселковый газопровод с кадастровым номером 55:12:100132:103 протяженностью 1212 м, инвентарный номер: 100000015, расположенный по адресу: <...>, от существующего газопровода до котельной КХП;

-газопровод с кадастровым номером 55:12:100132:99, протяженностью 496 м., инвентарный номер 100000014, расположенный по адресу: <...>, от существующего газопровода до зерносушилок ДСП-50 и РД2*25.

Истребованные судом документы были представлены в материалы дела 07.02.2019.

Управлением Росреестра по Омской области 19.02.2019 представлены дополнения к отзыву, в связи с чем в заседании был объявлен перерыв до 16час. 20 мин. 26.02.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, а так же дополнения к нему, согласно которым считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Третье лицо в заседание суда не явилось, представил отзыв на заявление, согласно которому оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как указал заявитель, по итогам торгов по продаже имущества, проведенных в форме публичного предложения 24.08.2010 между открытым акционерным обществом «Марьяновскй комбинат хлебопродуктов» (далее - ОАО «МКХП») в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 20.03.2007 и определения Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу № А46-10274/2006 и покупателем ФИО2, заключен Договор № 1 купли-продажи имущества (движимого и недвижимого) от 31.08.2010.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за счет собственных средств недвижимое и движимое имущество.

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи, настоящий договор составлен в трех подледных экземплярах имеющих равную юридическую силу (один для Покупателя, один -для Продавца, один - для органа осуществляющего государственную регистрацию).

На основании Приложения №1 продавец передал, а покупатель принял 49 объектов недвижимого имущества.

На основании Приложения №2 продавец передал, а покупатель принял 8 объектов движимого имущества, в том числе газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м.

Все имущество было передано на основании актов приема-передачи.

На основании договора купли-продажи Управлением Росреестра по Омской области 29.11.2010 за предпринимателем ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 49 объектов недвижимого имущества поименованных в договоре.

ОАО «МКХП» и предприниматель ФИО2 полагая, что газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м. являются движимым имуществом, с заявление о государственной регистрации в отношении этих объектов не обращались.

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 21.11.2011 по делу А46-10274/2006 конкурсное производство в отношении ОАО «МКХ» завершено. По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «МКХ» ликвидировано вследствие банкротства 30.10.2013.

На основании договора аренды от 31.10.2011 предприниматель ФИО2 предоставил в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (до реорганизации - ООО «Глоблторг», после смены наименования - ООО «Сибирский КХП») газопроводы для целей газоснабжения принадлежащих обществу сушильных цехов.

По условиям Дополнительного соглашения от 26.12.2012 к договору аренды от 31.10.2011 арендатор обязался самостоятельно осуществлять комплекс эксплуатационных мероприятий: техническое обслуживание, плановые ремонты и аварийно-восстановительные работы. В случае отсутствия газовой службы в составе общества, арендатор обязуется заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

10.04.2017 в адрес предпринимателя ФИО2 поступило письмо, в котором ООО «Сибирский КХП» указало, что поданным ГКН: сооружение - газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. имеет кадастровый номер 55:12:100132:103 и сооружение - газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м. имеет кадастровый номер 55:12:100132:99, таким образом, данные объекты являются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. Учитывая, что право собственности на данные объекты за предпринимателем ФИО2 в силу статей 131, 651 ГК РФ, договора аренды от 31.10.2011 в отношении газопроводов, юридической силы для сторон не имеет. В связи, с чем ООО «Сибирский КХП» не имеет возможности заключить договор с ОАО «Омскгазстройэксплуатация» на техническое обслуживание газопроводов.

В настоящее время газоснабжение в 2017 году находится под вопросом. Общество просит в кратчайшие сроки зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты и заключить с ним договор аренды сооружений. До заключения договора аренды расчеты по Договору аренды от 31.10.2011 в отношении газопроводов, приостанавливаются.

18.04.2017 предприниматель ФИО2 обратился с письмом к конкурсному управляющему ФИО3, в котором просил разъяснить, является ли газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м. объектами недвижимого имущества.

В ответе от 08.05.2017 конкурсный управляющий пояснил, что по данным бухгалтерской отчетности ОАО ««МКХП» газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м. числились в качестве основных средств как движимое имущество. За период ведения конкурсного производства оснований полагать, что данные объекты являются недвижимым имуществом, не было.

ОАО «МКХП» за государственной регистрацией права собственности на газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м. не обращалось. Данные объекты как имущество должника были реализованы в качестве движимого имущества.

07.07.2017 предприниматель ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м.

20.06.2017 года государственная регистрация была приостановлена сроком на три месяца.

03.07.2017 предприниматель ФИО2 обратился с письмом к конкурсному управляющему ФИО3 в котором просил конкурсного управляющего обратится в Управление Росреестра по Омской области от имени ОАО «МКХП» за государственной регистрацией права собственности и регистрацией перехода права собственности на газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м.

В ответе от 10.08.2017 конкурсный управляющий указал, что Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2011 по делу А46-10274/2006 конкурсное производство в отношении ОАО «МКХП» завершено, сведенья о юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ 30.10.2013 года. В связи, с чем обратится в Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Омской области от имени ОАО «МКХП» за государственной регистрацией права собственности и регистрацией перехода права собственности на газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м. не представляется возможным.

Согласно уведомлениям от 20.09.2017 года №№ 55/205/005/2017-2065; 55/205/005/2017-206 Управление Росреестра по Омской области руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 26 и ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказало в регистрации права собственности.

В обоснование отказа Управление Росреестра по Омской области указало следующее:

- право собственности продавца в ЕГРН не зарегистрировано, сведения о праве продавца в ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» отсутствуют, документы для проведения государственной регистрации права продавца правоустанавливающий документ и заявление о проведении государственной регистрации права ОАО «МКХП» в Управление не представлялись, с заявлением на переход права продавец не обращался: ОАО «МКХП» на момент обращения заявителя на регистрацию ликвидировано.

- правоустанавливающий документ покупателем в двух подлинных экземплярах на регистрацию не представлен, акт передачи объекта и сведения о полном расчете не представлены.

10 октября 2017 года предприниматель ФИО2 обратился с письмом к конкурсному управляющему ФИО3, в котором просил предоставит подлинный экземпляр Договора № 1 купли-продажи имущества (движимого и недвижимого) от 31.08.2010.

С сопроводительным письмом от 01.11.2017 года в адрес предпринимателя ФИО2 поступил договор № 1 купли-продажи имущества (движимого и недвижимого) от 31.08.2010, при этом конкурсный управляющий просил после завершения процедуры государственной регистрации возвратить данный документ.

07.02.2018года предприниматель ФИО2 повторно обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п.м. и газопровод до котельной протяжностью 1198 п.м.

Согласно уведомлениям от 13.02.2018 № 55/201/001/2018-2681 и № 55/201/001/2018-2685 государственная регистрация была приостановлена сроком на три мясца.

Согласно уведомлениям от 21.11.2018 № 55/201/001/2018-2681 и № 55/201/001/2018-2685 в государственной регистрации было отказано.

Для устранения причин, препятствующих регистрации, Управление Росреестра рекомендовало заявителю представить на государственную регистрацию вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с принятыми решениями Управления Росреестра по Омской области предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения; нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственная регистрация проводится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон № 218-ФЗ о регистрации) Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

На основании требований пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29, части 4 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

13 февраля 2018 года государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, а в дальнейшем в государственной регистрации было отказано.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи имущества (движимого и недвижимого) №1 от 31.08.2010, заключенный по итогам торгов по продаже имущества, проведенных в форме публичного предложения 24.08.2010 между ОАО «МКХП» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 20.03.2007 и определения Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу №А46-10274/2006 и покупателем ФИО2, согласно которому в собственность покупателя переходит согласно приложению №2 «движимое имущество» по адресу: <...>: (п.4) газопровод к зерносушилкам протяженностью 530 п.м. и (п.5) газопровод до котельной протяженностью 1198п.м.

При этом заявления о государственной регистрации права собственности представлено в отношении газопровода с кадастровым номером 55:12:100132:99 протяженностью 496 м. и внутрипоселковый газопровод до котельной с кадастровым номером 55:12:100132:103, протяженностью 1212 м., на которые согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности ОАО «МКХП» не зарегистрировано.

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникающего на основании такого договора, если иное не установлено Законом о регистрации.

Заявление второй стороны на государственную регистрацию не представлено.

В силу пункта 1 статьи 131, статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Право владения, пользования и распоряжения принадлежит собственнику объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона о регистрации государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на государственную регистрацию не представлено.

Управление Росреестра по Омской области направило запрос в Администрацию Марьяновского района.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2018 ОАО «МКХП» (ИНН <***>) 30.10.2013 ликвидировано вследствие банкротства.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на представление при обращении с заявлением о регистрации прав, в числе прочих документов, актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 09.11.2000 и от 23.08.2002.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по настоящему делу указано, что частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными. До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее – Постановление № 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 № 39 (далее – СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 № 163 (далее – СНиП 42-01- 2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления № 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Представленный в приложении к заявлению о государственной регистрации акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 23.08.2002 не содержит сведений о субподрядной организации и выполненных ею работ, а равно отсутствует отметка об отсутствии таковых.

Указанный выше акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 23.08.2002 имеет неоговоренные приписки и зачеркнутые слова в части даты принятия объекта заказчиком – дата 23 августа 2002 года зачеркнута и рядом выполнена запись от руки 5 сентября 2002.

Так же при исследовании доказательств установлено следующее.

При сравнительном анализе сведений об объектах указанных в вышеуказанных актах и документами (техническими паспортами), представленными в материалы дела от Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» установлены существенные отличия.

Акт приемки законченного строительством объекта газоснабжения внутрипоселкового газопровода до котельной ОАО «МКХП» в р.п. Марьяновка от 09.11.200 содержит сведения о том, что работы окончены 25.10.2000, но в техническом паспорте на указанный объект составленном по состоянию на 01.07.2008 указан год постройки 2002.

В представленных технических паспортах на газопроводы отсутствуют сведения о документах подтверждающих право собственности.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод, что представленные предпринимателем ФИО2 на регистрацию документы имеют недостатки, при наличии которых регистратор (Управление Росреестра по Омской области) не мог производить регистрацию прав.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие права собственности ОАО «МКХП» на передаваемые в рамках договора купли-продажи № 1 от 31.08.2010 оспариваемое имущество.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО2 требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов