Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А35-10463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10463/2018
20 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба»

о взыскании части суммы основного долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2018 года в размере 30000,00 руб. (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 ‒ по доверенности от 01.08.2018 № 11-07/6387,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» о взыскании суммы основного долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь и октябрь 2018 года в размере 110731,67 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом вынесено определение 14.01.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.02.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность на услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2018 года в размере 30000,00 руб.

Уточнение принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» (Гарантирующая организация, МУП «Курскводоканал») и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» (ранее ООО «Жилсервис», Абонент) 01.12.2017 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК № 2438 (далее – Договор), по условиям которого МУП «Курскводоканал» обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором. МУП «Курскводоканал» обязался осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.2 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате МУП «Курскводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках указанного Договора ответчику были оказаны в сентябре-октябре 2018 года на сумму 110731,67 руб., что подтверждается представленными актами № 00023307 от 30.09.2018, № 00025974 от 31.10.2018, подписанными МУП «Курскводоканал» в одностороннем порядке, а также актами снятия показаний счетчика холодной воды.

Однако ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом в обозначенный период, оплачены не были, что привело к образованию задолженности у ответчика перед муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» в сумме 110731,67 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 11-17/8830 от 23.10.2018 с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за октябрь 2018 года в сумме 53201,29 руб. и частично за сентябрь 2018 года в сумме 27530,38 руб. платежными поручениями № 34 от 10.01.2019, № 69 от 12.02.2019 (копии приобщены к материалам дела), в результате истец уточнил заявленные требования и просил взыскать часть задолженности за сентябрь 2018 года в сумме 30000,00 руб.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом исходя из представленных показаний прибора учета.

Документы, содержащие иные сведения о количестве потребленных услуг в спорный период, от ответчика не поступили.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании части задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2018 года в сумме 30000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» 30000,00 руб. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2018 года по единому договору № 2438 от 01.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева