Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А67-1416/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1416/2024
г. Томск
10 октября 2024 года
дата оглашения резолютивной части

12 ноября 2024 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии Советского района г. Томска (634012, <...>), Администрации г. Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене Постановления №4/3 от 30.01.2024,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.04.2023, диплом);

от ответчиков: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Советского района г. Томска (далее – комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления №4/3 от 30.01.2024.

Определением арбитражного суда от 26.02.2024г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Томска.

Определением от 19.04.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Определением от 16.09.2024 судебное заседание отложено на 10.10.2024.

Ответчики, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Требования заявителя мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. От ответчика Администрации г. Томска в материалы дела поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым в требованиях просит отказать, мотивировав тем, что заявителем не предприняты меры для соблюдения правил благоустройства. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Жилище» зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 13.06.2001 за регистрационным номером26287/14718, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.12.2002 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК «Жилище» основным видом деятельности является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (код 68.32.1).

Из материалов дела следует, что 15.01.2024 в ходе проверки исполнения требования № 25 от 09.01.2024, должностными лицами ответчика по адресу: <...>, выявлен факт нарушения правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», а именно не осуществлена механизированная очистка придомовой территории многоквартирного дома по указанному адресу, о чем составлен акт от 15.01.2024.

В связи с выявленным нарушением администрацией Советского района г. Томска 17.01.2024 главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Советского района г. Томска в отношении ООО «УК «Жилище», в присутствии представителя общества, составлен Протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), с указанием на то, что 15.01.2024 г. в 12 час. 03 мин., по адресу: <...>, установлено, что ООО «УК «Жилище», осуществляя обслуживание и содержание жилого дома, допустило нарушение п.п. б п. 3 ч. 4.2 р. 4 и п. 1 ч. 5.4 раздела 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» (Решение Думы №161 от 01.03.2016г.), а именно: не осуществлена механизированная уборка придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

30.01.2024 административной комиссией Советского района г. Томска вынесено Постановление № 4/3 о привлечении ООО «УК «Жилище» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

ООО «УК «Жилище», полагая указанное Постановление от 30.01.2024 № 4/3 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству, озеленению территории.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП ТО, может выражаться: 1) правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены; и 2) невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании собранных административным органом доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

По своему изложению норма ст. 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления. Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. №161 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 2.2 Правил благоустройства, субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

В силу п. 4.1 Правил субъекты благоустройства обязаны: 1) соблюдать чистоту и порядок на всей территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с настоящими Правилами; 2) осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пп. 2 п. 4.1 раздела 4 Правил благоустройства, субъекты благоустройства обязаны осуществлять благоустройство (включая своевременную и качественную очистку и уборку) объектов благоустройства, в том числе в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающих и иных территорий, в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с абз. «б» пп. 3 п. 4.2 Правил, при организации благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в зимний период также должны осуществляться следующие работы: расположенные на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуары, пешеходные дорожки, места стоянки транспортных средств очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Уборка расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную. Уборка образовавшегося скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований производится одновременно со скалыванием или немедленно по его окончании путем вывоза на специализированные площадки размещения снега и льда (абз. «г» пп. 3 п. 4.2 Правил).

Согласно п. 1 ч. 5.4 Правил, организация благоустройства придомовых территорий в зимний период, помимо выполнения требований, предусмотренных разделом 4 настоящих Правил, осуществляется с учетом следующего: входящие в состав придомовой территории дворовые территории многоквартирных домов, тротуары, пешеходные дорожки и части территорий внутриквартальных проездов очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия, а в случае невозможности очистки до усовершенствованного покрытия (в связи с высокой вероятностью его повреждения) - с оставлением слоев снега, не превышающих 3 сантиметров от поверхности усовершенствованного покрытия, для его последующего уплотнения. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что организация благоустройства объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев) объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим законодательством порядке лиц. Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами.

Периодичность и технология проведения механизированной и ручной уборки придомовой территории в зимний период осуществляется в соответствии с установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п.6).

Согласно п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2., а именно, в зависимости от класса тротуара, температуры воздуха и т.д.

Физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется настоящими Правилами.

Как следует из Правил, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимого имущества (п.1.23).

Прилегающая территория - земельный участок в границах муниципального образования «Город Томск», не сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства, непосредственно примыкающий к границам здания, строения, сооружения, некапитального нестационарного объекта, принадлежащего на праве собственности или ином вещном праве физическим и юридическим лицам, независимо от их организационно-правовых форм, подлежащий в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, благоустройству силами собственников (иных законных владельцев) соответствующих объектов капитального строительства и некапитальных нестационарных объектов, границы которого определяются в соответствии с требованиями настоящих Правил (п.1.24).

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение, выразившееся в не осуществлении механизированной уборки придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, административный орган пришел к выводу о том, что Обществом не произведена механизированная уборка придомовой территории по адресу <...>, чем нарушены положения п.п. «б» п. 3 п. 4.2 главы 4, п. 1 ч. 5.4 главы 5 Правил благоустройства общество, являясь организацией обеспечивающей управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием №25 от 09.01.2024, актом от 09.01.2024 с приложенным фотоматериалом, 15.01.2024, протоколом по делу об административном правонарушении от 17.01.2024.

При этом, не состоятельной является ссылка на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2002 № 170.

Так, согласно пункту 3.6.14 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. Указанные сроки зависят от класса тротуара и температуры воздуха и составляют от 0,5 до 3 часов.

Пунктом 3.6.15 Правил № 170 установлено, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

При температуре выше -2 град. Цельсия уборка территории производится в 2 раза чаще обычного (пункт 3.6.14 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 3.6.19 Правил № 170 гласит, что работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

В силу пункта 3.6.21 Правил № 170, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно пункту 3.6.22 Правил № 170, снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Следовательно, снег наносного характера должен быть убран в валы и кучи в течение 6 часов, полностью не позднее, чем через 3 суток, а уплотненный снег должен быть убран в кратчайшие сроки.

В соответствии с пунктом 24 Правил минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам по содержанию придомовой территории в холодный период года отнесены: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии келейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова).

Из приложенных к акту фотографий следует, что работы по уборке придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от снега на момент проверки не проведены, территория не очищена.

Доказательств соблюдения указанных требований, в том числе с периодичностью, установленной Правилами №170, обществом не представлено. Состояние придомовой территории свидетельствует о необходимости выполнения уборки снега, в том числе с использованием механизированных средств.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Акт от 15.01.2024 составлен в целях проверки требования № 25 от 09.01.2024, составленного на основании Акта от 09.01.2024. Представленные в материалы дела фотоматериалы позволяют сделать вывод о том, что выявленное 09.01.2024 нарушение не было устранено до 15.01.2024.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтвержден факт нарушения ООО «УК «Жилище» требований п.п. «б» п. 3 ч. 4.2 главы 4 и п. 1 ч. 5.4 главы 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденные решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, что является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 КТОАП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «Жилище» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 КТОАП.

Содержание протокола от 17.01.2024 № 3 об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КТОАП, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК «Жилище» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 КТОАП.

Доводы общества о том, что административный орган провел проверку в нарушение Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее также – Постановление № 336), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен соответственно положениями статей 74 и 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не исключают возможность возбуждения по результатам указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры. Пунктом 9 Постановления № 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, вменяемое нарушение выявлено административным органом по итогам наблюдения за соблюдением обязательных требований (контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом). Указанное обстоятельство является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ)

Постановление от 30.01.2024 № 4/3 о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.10 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено.

Также суд не принимает доводы со ссылкой на отсутствие требования о механизированной уборке, поскольку правилами благоустройства в соответствии с абз. «б» пп. 3 п. 4.2 Правил, при организации благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» предусмотрено, что в зимний период также должны осуществляться следующие работы: расположенные на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуары, пешеходные дорожки, места стоянки транспортных средств очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения.

Уборка расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки транспортных средств, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную. Уборка образовавшегося скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований производится одновременно со скалыванием или немедленно по его окончании путем вывоза на специализированные площадки размещения снега и льда (абз. «г» пп. 3 п. 4.2 Правил).

При назначении наказания административным органом требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ не нарушены, все обстоятельства фактически учтены, применена санкция, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.10 КТОАП, с учетом наличия отягчающих обстоятельств.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также применения положений 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая, что факт нарушения и вина ООО «УК «Жилище» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, срок давности привлечения к ответственности не истек, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «УК «Жилище» к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемые постановление Административной комиссии Советского района г. Томска от 30.01.2024 № 4/3 является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о признании незаконным и отмене Постановления №4/3 от 30.01.2024, вынесенного Административной комиссией Советского района города Томска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская