Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А66-16492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 декабря 2022 года

Дело №

А66-16492/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А66-16492/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Нива», адрес: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, адрес: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 27.08.2021 № 3861/ОГ-21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (далее - ООО УК «Полесье») в лице конкурсного управляющего ФИО1, товарищество собственников жилья «ФИО2, д. 30» (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление Общества оставить без удовлетворения.

Податель жалобы полагает, что надлежащая эксплуатация общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, установленного в доме № 30 по улице Софьи Перовской в Твери (далее - МКД), является обязанностью Общества.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Полесье» на основании договора от 15.01.2013 осуществляло управление МКД. Соглашением от 10.04.2018 договор управления МКД от 15.01.2013 расторгнут с 30.04.2019.

На основании приказа Управления от 29.05.2021 № 1072-л исключены из реестра лицензий Тверской области с 01.06.2019 сведения о МКД в отношении лицензиата - ООО УК «Полесье». Сведения размещены 30.05.2019 на интернет-сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

По заявлению лицензиата приказом Управления от 31.08.2020 № 1488-л прекращено действие выданной ООО УК «Полесье» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Впоследствии Товарищество заключило договор от 01.05.2019 управления МКД с Обществом, осуществляющим деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 06.05.2015 № 000104.

На основании распоряжения от 29.07.2021 в отношении Общества в связи с поступившим обращением гражданина проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии марки ТЭМ-104, заводской номер № 1562794. Данный факт подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 04.10.2013. В соответствии с актом проверки теплопотребления от 31.10.2013 средство измерения не ведет учет тепловой энергии из-за неполадок в работе, которые требуется устранить.

Управление пришло к выводу, что в нарушение требований пункта 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, подпункта «к» пункта 11, подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Общество не обеспечило надлежащую эксплуатацию, а также проведение процедуры ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии.

Управление выдало Обществу предписание от 27.08.2021 № 3861/ОГ-21, которым обязало в срок до 15.02.2022 осуществить процедуру ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в МКД, до 15.02.2022 сообщить об этом в Управление и представить акт ввода в эксплуатацию ОДПУ.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, придя к выводу о необоснованности требований, возложенных оспоренным предписанием на заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, выбрав такой способ управления домом, как управление товариществом собственников жилья, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домом Товариществу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между Обществом (управляющей компанией) и Товариществом заключен договор управления МКД, по условиям которого управляющая компания выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления МКД деятельности.

Содержание общего имущества включает в себя в том числе подготовку МКД к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров МКД.

В целях выполнения услуг по договору его стороны в Приложении № 1 определили состав общего имущества, который включает в себя тепловые пункты с арматурой и приборами различного назначения.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпунктам «д», «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт «д»); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт «ж»).

В подпунктах "и", "к" пункта 11 Правил № 491 указано, что содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Кроме того, работы по проверке исправности, работоспособности и техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета включены в Минимальный перечень (пункт 18).

Таким образом, мероприятия по обеспечению надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а расходы на проведение данных работ подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае Общество осуществляет управление МКД и, имея доступ к приборам учета и их показаниям, обязано осуществлять контроль и проверку соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

Фактическое оказание Обществом услуг в соответствии с условиями договора управления под сомнение не ставилось, в акте проверки и оспоренном предписании выводы по данным обстоятельствам отсутствуют.

Оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий, является исполнимым, по форме и содержанию соответствующим требованиям действующего законодательства, направленным на устранение допущенных нарушений, не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод судов об обратном сделан на основании неправильного применения норм материального права и является ошибочным.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, как следует из системного толкования норм части 7 статьи 162, частей 1, 2 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195, части 4 статьи 198 ЖК РФ, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Указанный вывод согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595.

Более того, вопреки утверждению Общества, осуществление деятельности по управлению МКД на основании заключенного договора управления без включения соответствующих сведений в реестр является нарушением лицензионных требований.

Поскольку в данном случае суды установили значимые для дела фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы материального права, что повлияло на исход дела, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А66-16492/2021 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Нива» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 27.08.2021 № 3861/ОГ-21.



Председательствующий


Е.А. Аникина


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая