Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А83-15332/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15332/2021
31 мая 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения составлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Крымской Республиканской Общественной организации «Спортивный клуб серфинга» (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 298318, <...> коса) к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (295050, <...>), ООО «Керчь Ойл» (ИНН/КПП 9111003564/911101001; 298324, <...> пом. 24А)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений (Республики Крым 29500, РК <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), Государственный совет Республики Крым (295000, ул. Карла Маркса, 18, г.Симферополь, Республика Крым), Совет министров Республики Крым (ОГРН: <***>, 295005, пр. Кирова, 13 , г.Симферополь, Республика Крым), ГУП РК «Крымские морские порты» (298312, ул.Кирова, 28, г.Керчь, Республика Крым) о признании договора недействительным.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021, наличие диплома о высшем юридическом образовании

от ООО "КЕРЧЬ-ОИЛ" «Тандент Плюс» – ФИО3, паспорт

от ГАУ РДИ РК – ФИО4, представитель по доверенности от 09 сентября 2021 №19, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

от Госсовета РК – ФИО5, представитель по доверенности от 10.03.2022, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

от ГУП РК «КМП» - ФИО6, представитель по доверенности от 22.02.2022, наличие диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Крымская Республиканская Общественная организация «Спортивный клуб серфинга» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», ООО «Керчь Ойл», в котором просит суд Признать недействительным (ничтожным) договор №654 от 04.09.2019 года купли- продажи недвижимого имущества находящегося в собственности Республики Крым, заключенный между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества РеспубликиКрым» и ООО «Керчь-оил» как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применить последствия ничтожной сделки - договора №654 от 04.09.2019 года купли- продажи недвижимого имущества находящегося в собственности Республики Крым, заключенный между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества РеспубликиКрым» и ООО «Керчь-оил», а именно: обязать Обществос ограниченной ответственностью «Керчь-оил» возвратить Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» полученное по сделке недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> коса, обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь-оил» полученные по сделке денежные средства.

Определениями от 20.07.2021 и от 10.09.2021 исковое заявление было оставлено судом без движения. В материалы дела поступили документы послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 01.10.2021 суд принял исковое заявление Крымской Республиканской Общественной организации «Спортивный клуб серфинга» к производству и назначил предварительное судебное заседание на 22.11.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешёл к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 22.11.2021.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ очередное судебное разбирательство было отложено на 24.05.2022.

В судебном заседании 24.05.2022 истец поддержал свои требования в полном объеме, представители ответчиков и представители третьих против исковых требований возражали

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Министерство имущественных и земельных отношений, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Совет министров Республики Крым в судебное заседание 24.05.2022 не явились, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение третьих лиц о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомлёнными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №36-Ф3.

Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38- ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закона Республики Крым от 19.01.2015 №72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», который, согласно письму от 24.11.2014 № 29032 - ПК/Д234 был согласован с Министерством экономического развития России.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р право оперативного управления на имущество указанное в Приложении к указанному распоряжению было передано Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ГАУ «РДИ РК»).

Пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 22 июля 2016 года № 800-р, внесено изменение в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1481-р в части закрепления имущества, на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК, а именно: имущество базы отдыха «Пролив» расположенной по адресу: РФ, РК, г. Керчь, Аршинцевская Коса, в том числе нежилые здания (домики) отдыха общей площадью 114,40 кв. м. и 232,00 кв. м. с кадастровыми номерами 90:19:010101:275; 90:19:010101:274.

02.06.2018 между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (арендодатель) и Крымской региональной общественной организацией «Спортивный клуб серфинга» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым № 363 сроком с 02.07.2018 до 01.07.2023, предметом которого является недвижимое имущество базы отдыха «Пролив», находящееся в государственной собственности Республики Крым общей площадью 1078,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Аршинцевская коса, находящееся на балансе Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество база отдыха «Пролив», находящееся в государственной собственности Республики Крым (далее - Имущество) общей площадью 1078,1 кв.м.

Как усматривается из Договора, истцу, в том числе, были переданы нежилое здание (Домик отдыха «СерфКлуб»), общей площадью 232,0кв.м., кадастровый номер90:19:010101:274 и нежилое здание (Домик отдыха «Серф Клуб»), общей площадью 114,4 кв.м., кадастровый номер90:19:010101:275.

ПостановлениемСоветаминистровРеспубликиКрым №438 от 11.11.2014 г. утвержден Порядок отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (далее - Порядок №438).

В соответствии с пунктом 5.1. раздела 5 Порядка №438 решение о предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными предприятиями или закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями, принимается Государственным Советом Республики Крым - в случае отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и Советом министров Республики Крым: в случае отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым (при наличии согласования Государственного Совета Республики Крым).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 июня 2019 года N 2427-1/19 "О даче согласия на отчуждение недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым" и распоряжением Совета министров Республики Крым от 09 июля 2019 г. № 824-р собственником имущества дано согласие на отчуждение, путем проведения открытого аукциона в соответствии с извещением, размещённом на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru.

По результатам проведенного аукциона 04.09.2019г. между ГАУ РДИ РК и ООО «Керчь-Оил» в отношении объекта недвижимого имущества - базы отдыха «Пролив», расположенного по адресу: РК, г. Керчь. Аршинцевская коса, общей площадью 1078.1 кв.м., был заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым № 654.

В предмет торгов №180719/8466482/03 от 18.07.2019 года в числе прочего имущества было включено следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (домик отдыха «Серф Клуб») кадастровый номер 90:19:010101:274 площадью 232,2 кв.м.

- нежилое здание (домик отдыха «Серф Клуб») кадастровый номер 90:19:010101:275 площадью 114,4 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с п.7.2 данного Договора Стороны должнымобразом осведомлены, что в отношении имущества, являющегося предметомдоговора заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегосяв государственной собственности Республики Крым от 02.07.2018 г. №363, срокомна 5 лет и действительный до 01.07.2023 г.

Как указывает истец, спорные строения находятся в его владении и используются им в соответствии со своими уставными целями с момента их размещения на территории базы отдыха «Пролив» до настоящего времени. Также истец указывает, что данное обстоятельство было установлено постановлением Окружного административного суда АР Крым, от 28.03.2013 года по делу №801/170/13-а, Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-6807/2016 от 08.02.2018 года (изготовлено в полном объеме 15.02.2018), решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2015 года по делу А83-1913/2013.

В связи с чем, истец считает, что строения с кадастровыми номерами 90:19:010101:274. 90:19:010101:275 не могли быть предметом торгов, а соответственно и не могли быть переданы ответчику на основании Договора купли-продажи № 654 от 04.09.2019.

Указанным обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонним (пункт 1 статьи 154 там же).

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец в исковом заявлении указывает, что спорная сделка, является ничтожной в силу п.2 ст.168 ГК РФ и просит вернуть всё полученное по сделке по следующим основаниям.

Указанная сделка ничтожна, так как в результате произошло отчуждение имущества Общественной организации помимо ее воли.

Право собственности на указанное имущество, по мнению истца, подтверждается заключением экспертизы по делу №А83-1913/2013 (№901/19/1913/13), по заявлению Керченского прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере в интересах государства в лице Керченского городского совета к ГП «Керченский морской рыбный порт» и ОО «Серф Клуб» - об освобождении самовольно занятого земельного участка, определением Хозяйственного суда АР Крым, от 13.08.2013 г.

Таким образом, как полагает истец, были нарушены права собственника имущества предусмотренные гражданским законодательством, в частности положениями статей 209, 213, ч. 1 ст.218, 219, 235 ГК РФ

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, спорные строения находятся во владении истца и используется им в соответствии со своими уставными целями с момента их размещения на территории базы отдыха «Пролив» до настоящего времени.

Как полагает истец, данное обстоятельство было также установлено постановлением Окружного административного суда АР Крым, от 28.03.2013 года по делу №801/170/13-а, Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-6807/2016 от 08.02.2018 года (изготовлено в полном объеме 15.02.2018), решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2015 года по делу А83-1913/2013.

Указанные доводы противоречат представленным в материалы дела документам, в том числе указанными судебными актами, в связи с чем, судом усматривается, что истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств либо пояснений со ссылкой на предусмотренные законом основания, подтверждающих наличие прав истца на имущество, являющееся предметом данного дела.

Как усматривается из материалов дела, КРОО «Спортивный клуб серфинга» обращалась в Арбитражном суде Республики Крым к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики с исковыми требованиями:

- о признании права собственности за Крымской Республиканской общественной организацией «Спортивный клуб серфинга» на нежилое здание (домик отдыха), площадью 232 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:274 и нежилое здание (домик отдыха), площадь 114,4 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:275.

- о признании недействительным Распоряжение Совета министров Республики Крым от 22.07.2016 №800-р «О внесении измерений в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р», в части включения нежилого здания (домика отдыха), площадью 232 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:274 и нежилого здания (домика отдыха), площадь 114,4 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:275 в перечень имущества (приложение 1) передаваемого ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым по дела по делу №А83-6807/2016 от 15.02.2018, КРОО «Спортивный клуб серфинга» в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 16.03.2018.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на строения с кадастровыми номерами 90:19:010101:274 и 90:19:010101:275 зарегистрировано за ООО «Керчь оил», основанием регистрации послужил договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым №654 от 04.09.2019г.

До момента заключения Договора купли-продажи №654 от 04.09.2019, согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на строения с кадастровыми номерами 90:19:010101:274 и 90:19:010101:275, зарегистрировано за Республикой Крым и внесено в ЕГРН 13 мая 2015 года.

26.09.2019 ООО «Керчь-оил» зарегистрировано право собственности на имущество базы отдыха «Пролив» указанного в Приложении №1 к договору купли-продажи от 04 сентября 2019 г. №654.

Как уже указывалось судом, согласно п 7.2. указанного договора купли-продажи №654 в отношении имущества между арендодателем Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и арендатором Крымская Региональная Общественная Организация «Спортивный Клуб Серфинга» (далее – ответчик), заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 02.07.2018г. №363 сроком на 5 лет и действует до 01.07.2023.

Передача имущества подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 02.07.2018. 10 сентября 2019г.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 по делу А83-16542/2020, вступившим в законную силу расторгнут договор аренды № 363 от 02.07.2018 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Керчь-Оил» и Крымской Республиканской общественной организацией «Спортивный клуб серфинга». Суд обязал Крымскую Региональную Общественную Организацию «Спортивный Клуб Серфинга» освободить занимаемые помещения, базы отдыха «Пролив» расположенной по адресу: <...> коса.

Договор купли-продажи №654 был заключен, между ООО «Керчь-Оил» и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», по результатам проведенного Аукциона извещение № 180719/8466482/03.

Как усматривается из материалов дела, истец уже обращался в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО «Керчь-оил» о признании результатов открытого аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления Лот 1: имущество базы отдыха «Пролив», расположенной по адресу: <...> общей начальной минимальной стоимостью 9 089 905 руб. 20 коп. недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по дела по делу №А83-13550/2020 от 03.06.2021, КРОО «Спортивный клуб серфинга» в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 17.08.2021.

Таким образом, правовая оценка договора купли продажи дана в указанном решении суда.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец не является стороной по оспариваемому договору.

В этой связи лицо, не участвующее в договоре, но заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, то есть заинтересованным лицом может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

Заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого существует причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами доказательства с позиций вышеназванных нормоположений, суд констатирует, что истец не является стороной оспариваемой сделки, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета оспариваемого договора, удовлетворение исковых требований не изменит его имущественных прав по отношению к любой из сторон сделки.

Истец требует возврата сторонами договора всего, полученного по спорной сделке.

При этом в исковом заявлении не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не установил нарушений требований закона ответчиками при заключении договора, а также пришёл к выводу о том, что истец не указал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, не представил доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 №2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А83-6807/2016 и № А83-13550/2020, в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Представленные истцом в материалы дела документы, подтверждают лишь факты заключения оспариваемого договора и внесение в него последующих изменений, право истца, связанное с его требованиями о возврате сторонами всего, полученного по сделке не нарушаются оспариваемым договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не обладает материальным интересом в споре, не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства и его права не могут быть восстановлены посредством заявления настоящего иска.

Иные доводы истца, указанные в исковом заявлении, в том числе касающиеся профессиональной деятельности общественной организации не нашли доказательственного подтверждения и потому не принимаются судом во внимание.

На основании изложенного в совокупности, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Возвратить Крымской Республиканской Общественной организации «Спортивный клуб серфинга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.07.2021 №136, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина