Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А40-133693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133693/18-148-1166
г. Москва
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Кондопога»

к ФАС России

третье лицо: Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам

о признании недействительными приказы от 03.04.2018г. №№ 424/18, 425/18; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес и не размещении на официальном сайте протокола от 29.03.2018г. №2-8/18

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.06.2018, ФИО3 по доверенности от 20.06.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.03.2018, ФИО5 по доверенности от 20.11.2017, ФИО6 по доверенности от 10.01.2018

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кондопога» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными приказов от 03.04.2018г. №№ 424/18, 425/18 о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО «Кондопога» и Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам и о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес и не размещении на официальном сайте протокола от 29.03.2018г. №2-8/18

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении и возражениях.

ФАС России по заявлению возражает по доводам отзыва, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых приказов, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о судебном заседание извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. ст 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кондопога» обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее также - орган регулирования, Служба), которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 23.11.2017 № 102 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18 ноября 2015 года № 183» отказала заявителю во включении расходов в стоимость продукции (тепловая энергия и теплоноситель) в размере непринятого Заявителем к вычету сумм НДС при реализации продукции согласно пункта 15 части 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового Кодекса РФ, в связи с тем, что учет данных расходов не предусмотрен методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 г. № 760-э.

По результатам рассмотрения разногласий приказами от 03.04.2018г. №№ 424/18, 425/18 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Полагая, что оспариваемые приказы не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075) значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «и» - «л» пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2016 г. по делу № А26-269/2013 ОАО «Кондопога» 20.06.2016 г. признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2016 года. Конкурсным управляющим ОАО «Кондопога» назначен ФИО7. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2017 г. по делу № А26-269/2013 конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО «Кондопога» продлено до 19.06.2018 года.

Согласно пп. 15 ч. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами) (пп. 15 введен Федеральным законом от 24.11.2014 г. N 366-ФЗ).

По договору теплоснабжения от 01.12.2011 г. № 5 ОАО «Кондопога» поставляет Кондопожскому ММП ЖКХ тепловую энергию и теплоноситель, что квалифицируется как операции по реализации товара и в силу положений пункта 15 части 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ не признаются объектом налогообложения НДС.

Реализация услуг по теплоснабжению осуществляется на основании договоров теплоснабжения, которые являются разновидностью договоров купли-продажи и к которым применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 2015 года в Налоговый Кодекс РФ внесены изменения, согласно которым реализация имущества должниками (банкротами) не является объектом обложения НДС (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ, входной НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для операций, не являющихся объектом налогообложения, не может быть принят к вычету. Такой входной НДС учитывается в себестоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) согласно пп. 4 п. 2 ст. 170 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, банкроты не могут принимать к вычету входной НДС по приобретаемым товарам. Такой НДС увеличивает стоимость приобретаемых товаров, что впоследствии завышает себестоимость реализуемых товаров (работ, услуг).

Положениями пунктов 3, 5 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Так, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Таким образом, реализация теплоносителя квалифицируются как операция по реализации товаров (имущества), и, следовательно, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса РФ такие операции не признаются объектом обложения НДС.

Тем самым, доводы антимонопольного органа, противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, между ОАО «Кондопога» и Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, ФАС России не были соблюдены требования действующего законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ФАС России нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя в части о признании недействительными приказов от 03.04.2018г. №№ 424/18, 425/18 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем заявлено требование о признании бездействия ФАС России незаконным, выразившееся в не направлении в адрес заявителя и не размещении на официальном сайте Протокола от 29.03.18 № 2-8/18.

Рассмотрев указанное требование суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Изучив представленные доказательства, судом установлено, что протокол заседания Правления ФАС России от 29.03.2018 № 2-8/18 был размещен 08.04.2018 на официальном сайте ФАС России (https://fas.gov.ru/p/protocols/950). Следовательно, действия ФАС России соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными приказы Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2018г. №№ 424/18, 425/18.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ОАО «Кондопога» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе