Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А45-4132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4132/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 26.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-4132/2020 по заявлениям Администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (632402, Новосибирская область, Каргатский район, город Каргат, улица Транспортная, дом 14, ОГРН 1025406026194, ИНН 5423100453), общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021, Томская область , город Томск, проспект Фрунзе, дом 107А, ОГРН 1087017002533, ИНН 7017203428) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098 ) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (633101, Новосибирская область, Новосибирский район, населенный пункт в районе села Толмачева, Новосибирская газонаполнительная станция, ОГРН 1075475004241, ИНН 5433168404).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» – Грудачева М.Ю. по доверенности от 02.04.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Княжева Е.Н. по доверенности от 29.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» – Колков А.А. по доверенности от 28.09.2020.

Суд установил:

Администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области (далее – администрация, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – общество, ООО «Газпром газораспределение Томск») обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 05.02.2020.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела № А45-4131/2020 и № А45-4132/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А45-4132/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (далее – ООО «Новосибирскоблгаз»).

Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Газпром газораспределение Томск» просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемые им решение и предписание управления недействительными.

По мнению подателя жалобы, критерии оценки заявок (в частности № 3, № 5, № 7 - № 10) на участие в конкурсе, установленные конкурсной документацией (извещение №151119/0553723/01), соответствуют требованиям Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67); предписание антимонопольного органа от 05.02.2020 подлежит отмене, поскольку его требование по аннулированию конкурса, выданное после подведения итогов конкурса (15.01.2020) и фактического заключения договора аренды с победителем конкурса (28.01.20201) не может привести к устранению нарушений, противоречит статьям 23, 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и находится за пределами полномочий антимонопольного органа по устранению нарушений порядка организации и проведения торгов.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Новосибирскоблгаз» и управление, соглашаясь с выводами судов, просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 администрацией на сайте www.torgi.gov.ru были размещены извещение № 151119/0553723/01 о проведении конкурса на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы города Каргата Каргатского района Новосибирской области общей протяженностью 69 513,9 м (далее – конкурс) и конкурсная документация.

Победителем конкурса признано ООО «Газпром газораспределение Томск» (протокол оценки и сопоставления заявок от 15.01.2020 № 3), с которым 27.01.2020 заключен договор аренды № НЗ-19-5589/1-2020.

Решением антимонопольного органа от 05.02.2020 жалоба ООО «Новосибирскоблгаз» на действия администрации при проведении конкурса признана обоснованной, заказчику выдано предписание о необходимости в срок до 28.02.2020 осуществить действия по аннулированию конкурса и расторжению договора аренды от 27.01.2020 № НЗ-19-5589/1-2020.

Не согласившись с указанными актами управления, администрация и ООО «Газпром газораспределение Томск» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поддержав вывод антимонопольного органа о нарушении администрацией пунктов 37, 77 и 81 Правил № 67 при установлении в конкурсной документации критериев оценки и сопоставления заявок.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией.

В силу пункта 37 Правил № 67 не допускается включение в конкурсную документацию (в том числе в форме требований к объему, перечню, качеству и срокам работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требований к качеству, техническим характеристикам, товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества) требований к участнику конкурса (в том числе требований к квалификации участника конкурса, включая наличие у участника конкурса опыта работы), а также требований к его деловой репутации, требований наличия у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов.

Из положений пункта 77 Правил № 67 следует, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть:

1) сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям;

2) технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора;

3) объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

4) период с даты подписания договора до дня, когда производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором;

5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

6) качественная характеристика архитектурного, функционально- технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору;

7) при предоставлении бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, используются в совокупности только следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

а) качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами);

б) качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства;

в) прогнозируемые изменения финансовых результатов и количества рабочих мест субъекта малого предпринимательства;

г) срок окупаемости проекта.

Согласно пункту 77.1 Правил № 67 при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения критерии конкурса формируются в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона о теплоснабжении и статьей 41.1 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении. Параметры критериев конкурса, предусмотренные пунктом 78 настоящих Правил, не устанавливаются.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 67 не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктами 77 и 77.1 настоящих Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В пункте 8 конкурсной документации администрацией установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в том числе: критерий № 3 - обеспечение готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на сетях газоснабжения (время прибытия аварийно-диспетчерской бригады к месту проведения работ по локализации и ликвидации последствий аварий на сетях газоснабжения); критерий № 5 - бесперебойное предоставление услуги по транспортировке природного газа потребителям: допустимая продолжительность перерыва предоставления услуги по транспортировке в случае инцидента (время прибытия аварийно-диспетчерской бригады арендатора по заявке); критерий № 7 - опыт работы по эксплуатации газопроводов (период деятельности организации); критерий № 8 - опыт работы по эксплуатации газопроводов (протяженность эксплуатируемых сетей на 31 декабря года, предшествующего подаче заявки на участие в конкурсе); критерий № 9 - размер инвестиционных вложений в развитие арендуемой системы газоснабжения соответствующего муниципального района; критерий № 10 - размер инвестиционных вложений в развитие системы газоснабжения Новосибирской области по группе лиц (группе кампаний).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что критерии №№ 3, 5, 7-10 противоречат пунктам 37, 77 и 81 Порядка № 67, поскольку оценка заявок участников конкурса напрямую зависит от их квалификации, размера финансовых вложений в развитие арендуемой системы; спорные критерии характеризуют не объект договора, а участника торгов, наличие у него соответствующего опыта работы; касаются не объекта договора аренды - газораспределительной системы города Каргата Каргатского района Новосибирском области общей протяженностью 69513,9 м, а всей газовой системы Новосибирской области; указанные критерии не определяют, каких именно технико-экономических показателей следует достичь будущему арендатору имущества по истечении срока аренды.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о нарушении заказчиком процедуры проведения торгов путем установления в пункте 8 конкурсной документации критериев оценки и сопоставления заявок, использование которых не допускается в соответствии с пунктом 81 Правил № 67.

Принимая во внимание вышеизложенное и положения статьи 23 Закона о защите конкуренции, суды обосновано сочли, что управление вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании результатов конкурса и расторжении договора.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали администрации и ООО «Газпром газораспределение Томск» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу и по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова