Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-239587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239587/22-136-1817
г. Москва
06 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «06» апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиенко Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-КАПИТАЛ" (119048, ГОРОД МОСКВА, УСАЧЁВА УЛИЦА, 24, ОГРН: 1107746989954, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 7704770859)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАНКОПРОМ" (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 65, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 5077746338192, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2007, ИНН: 7731563940)

о взыскании 45762191,99 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Горюнов по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-КАПИТАЛ" обратилось с иском в суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАНКОПРОМ" о взыскании 45 762 191,99 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщиком) и публичным акционерным обществом «Роствертол» (Покупателем) заключены ряд договоров поставки, где Поставщик принимает на себя обязательство по изготовлению вертикально-фрезерных станков ЧПУ модели 6М13НК с проведением их испытаний, а также обязательство по выполнению шеф-монтажных и пуско-наладочных работ на территории Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить первый и второй этапы работ в соответствии с графиком оплаты работ.

В том числе были заключены договоры на модернизацию вертикально фрезерного станка, где ответчик (Исполнитель) обязуется для ПАО «Роствертол» (Заказчика) осуществить работы по модернизации вертикально-фрезерного станка с ЧПУ модели ФП-17ПН на станок ФП17НК с заменой стойки ЧПУ на новую, модели NC-210, автомата для изготовления пакетов сотовых заполнителей АСП-1200М от 24.12.2015 № 15-РВТ-15 а также выполнение иных работ, предусмотренных условиями договора.

Покупателем (Заказчиком) была осуществлена предоплата по вышеназванным договорам на общую сумму 45 762 191,99 руб.

Однако, ответчиком обязательства по договорам не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 762 191,99 руб.

Так, 29.03.2019 между ПАО «Роствертол» (Цедент) и АО «Вертолеты России» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № ВР-19-0172-05-02, в соответствии с условиями которого Цессионарию передано право (требование) по указанным выше договорам. Переход прав (требований) в полном объёме происходит от Цедента к Цессионарию в дату подписания договора (п. 2.3 договора цессии).

18.09.2019 между АО «Вертолеты России» (Цедент) и ГК «Ростех» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № РТ/1934-22093, в соответствии с условиями которого Цессионарию переданы права (требования) по указанным выше договорам. Переход прав (требований) в полном объёме происходит от Цедента к Цессионарию в дату подписания договора (п. 2.2 договора цессии).

18.09.2019 между ГК «Ростех» (Цедент) и ООО «РТ-Капитал» (Цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № РТ/1934-22201, в соответствии с условиями которого Цессионарию переданы права (требования) по указанным договорам поставки и договорам на модернизацию оборудования. Переход прав (требований) в полном объёме происходит от Цедента к Цессионарию в дату подписания договора (п. 2.4 договора цессии).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В связи с переходом права требования по вышеназванным договорам к истцу, последним была направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Более того, в материалах дела содержатся акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2020, от 30.09.2021 подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний.

В связи с чем, требование истца о взыскании 45 762 191,99 руб., подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-КАПИТАЛ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-КАПИТАЛ" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-КАПИТАЛ" задолженность в размере 45 762 191,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина