Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А56-22933/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22933/2017
23 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: не явился извещен,

от ответчика: представитель Гуринова Е.С. (доверенность от 22.12.2016),

от 3-их лиц: 1- представители Черняков И.М. (доверенность от 27.09.2017),

Зайцев С.В. (доверенность от 27.09.2017),

2, 3- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17768/2017) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСоюз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу №А56-22933/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСоюз»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» 2) акционерное общество «Мира Групп» 3) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» Пугачева Т.М.

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСоюз» (далее - ООО УК «СтройСоюз», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконными действий Управления по регистрации права собственности на недвижимое имущество - склад-холодильник со встроенными офисными помещениями и отдельно стоящим АБК, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская, дом 25, корп. 3, литер А и литер Б, произведенной на имя общества с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд».

При подаче заявления в суд общество ходатайствовало об истребовании у Управления регистрационного дела по регистрации права собственности ООО «ИС-Лэнд» на спорные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» и акционерное общество «Мира Групп».

Определением от 23.05.2017 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО «ИС-Лэнд» Пугачевой Т.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 в удовлетворении ходатайства ООО УК «СтройСоюз» об истребовании доказательств отказано; в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК «СтройСоюз» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, требования общества удовлетворить. ООО «ИС-Лэнд» и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу.

Податель жалобы направил в апелляционный суд посредством электронной связи отказ от заявления и апелляционной жалобы (вх. от 27.09.2017 рег.№Э-19329/17).

Заявление об отказе от заявления и апелляционной жалобы подписал представитель ООО УК «СтройСоюз» Еловего Андрей Юрьевич на основании доверенности от 20.03.2017 с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления не возразил против принятия судом отказа общества от заявленных требований и от апелляционной жалобы; представитель ООО «ИС-Лэнд» возразил против удовлетворения ходатайства общества, ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Поскольку ООО «ИС-Лэнд» надлежащим образом не заявило ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, приложенного к отзыву на жалобу, дополнительное доказательство не приобщено в материалы дела. Дополнительное доказательство подлежит возвращению третьему лицу, в том числе с учетом правил об относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев отказ общества УК «СтройСоюз» от заявления, апелляционная инстанция сочла возможным его принять и прекратить производство по делу исходя из следующего.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ ООО УК «СтройСоюз» от исковых требований нарушает права других лиц, также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от иска противоречит требованиям закона. Принимая во внимание, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N10-П), апелляционный суд отклоняет как необоснованные возражения представителя ООО «ИС-Лэнд» относительно принятия отказа общества от заявления.

Если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100; действующего на дату рассмотрения отказа от апелляционной жалобы Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П; Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N32-П, в редакции 29.12.2016, заявление об отказе от иска (заявления), апелляционной жалобы может быть подано в электронном виде.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Также апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным принять отказ общества от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе ООО УК «СтройСоюз» в силу следующего.

Из материалов дела не усматривается, что отказ заявителя от апелляционной жалобы нарушает права других лиц, либо ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных обстоятельств отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе ООО УК «СтройСоюз».

Апелляционный суд не разрешает в данном судебном заседании вопрос о возврате заявителю из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе, поскольку чек-ордер от 06.04.2017 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., и чек-ордер от 15.08.2017 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. представлены в виде копий. Исходя из содержания пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению и к апелляционной жалобе должны быть приложены подлинные экземпляры платежных документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2017 года по делу № А56-22933/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСоюз» от заявления.

Производство по делу прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройСоюз» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2017 года по делу № А56-22933/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Горбик



Судьи



Т.А. Кашина


Н.С. Полубехина