Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-83922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83922/20-127-628
21 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭМ"

117218, <...>, , ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕСУРС"

127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ ДОМ 16 ЭТ 3 ПОМ II КОМ 7, ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 550 794 руб. 56 коп. по договору аренды от 29.11.2007 № 1-1155/07

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 17.12.2019 № 239 от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.12.2019 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 504 025 руб. 65 коп., процентов в размере 46 798 руб. 91 коп. по договору аренды от 29.11.2007 № 1-1155/07.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «РЭМ» (правопреемник ГУП «Московское имущество», далее - Истец) и ООО "ПрофРесурс" (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 29.11.2007 № 1-1155/07 (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2010 г., далее - Договор аренды) в отношении нежилого помещения общей площадью 1979 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – помещение).

Помещения переданы по акту приема-передачи Ответчику 29.07.2007 года.

Определением от 21 ноября 2016 года по делу № А40-138473/15-53-1120 Арбитражный суд города Москвы утвердил Мировое соглашение от 10.11.2016 (далее - соглашение), согласно которому:

Стороны пришли к соглашению о внесении в Договор аренды помещения следующих изменений: 2.1. Изложить пункт 2.1. Договора аренды помещения в следующей редакции: «2.1. Срок аренды устанавливается равным 5 (Пять) лет и начинает исчисляться с даты подписания Арендатором акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Объекта аренды к электрическим сетям и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности или по истечении 1 (Одного) года с даты утверждения Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения по делу NoA40-13 8473/2015».

...«6.2. За указанный в разделе 1 настоящего Договора Объект аренды величина арендной платы за первый год начисления арендной платы определена в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 26.07.2007 г. N 49 и составляет:

- 21 768 990 (Двадцать один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 84 коп., в том числе НДС - 18 % - 3 320 693 (Три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 52 коп. - в год;

- 1 814 082 (Один миллион восемьсот четырнадцать тысяч восемьдесят два) руб. 57 коп., в том числе НДС - 18 % -276 724 (Двести семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 46 коп. - в месяц;

В арендную плату не включены:

- плата за пользование земельным участком, на котором расположен Объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке....»

Соответственно, согласно вышесказанному, начало оплаты арендной платы по Договору аренды устанавливается с 21.11.2017г. в размере 1 814 082,57 руб., при этом плата за пользование земельным участком или соответствующей доли участка, на котором расположен Объект аренды не включена в арендную плату.

Согласно пункту 6.4.5 Договора аренды Арендатор обязан производить оплату в размере и в сроки, установленные Договором аренды земельного участка или доли земельного участка.

Нежилое помещение расположено на земельном участке, предоставленном истцу на основании соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 14.07.2015г. № М-01-030723 с приложениями № 1 и 2 (в редакции дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 31.03.17, от 27.07.18, далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1. Приложения № 2 к Соглашению Истец принял на себя обязательства ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа первого месяца квартала оплачивать арендодателю арендную плату.

33-А-32468/16-(0)-0 истец был уведомлен о размере годовой арендной платы по соглашению с 01 января 2017, которая составила 932 949 рублей 15 копеек.

Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 27.12.2018 № 33-6-307341/18-(0)-1 истец был уведомлен о размере годовой арендной платы по Соглашению с 01 января, которая составила 875 262 рублей 90 копеек.

Истец в полном объеме произвел оплату арендных платежей.

Как указывает истец, ответчик не возместил произведенные истцом расходы по аренде земельного участка, в результате чего за ним за период с 21 ноября 2017 по 31 декабря 2017 образовалась задолженность в размере 424 731 рублей 26 копеек, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 задолженность в размере 1 119 538 рублей 92 копеек и за период с 01.01.2019-30.03.2019 составляет 259 661 рублей 33 копеек.

Задолженность за период с 21.11.2017-31.12.2018 составляет 1 504 025 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2019 № 4801/19/12-34 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что между сторонами отсутствует соглашение о компенсации затрат истца по аренде земельного участка.

Между тем, плата за пользование земельным участком, на котором расположен Объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке в стоимость аренды не включена.

Вместе с тем, пунктом 5.4.5. договора стороны согласовали, что арендатор обязан самостоятельно заключить договор аренды соответствующего земельного участка и производить оплату в размере, установленные договором.

При этом, ответчиком не предоставлено доказательств выполнения им обязанности по заключению договора аренды земельного участка для эксплуатации арендованного здания, предусмотренной в п. 5.4.5. договора аренды.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия для заключения договора аренды земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в договоре сторонами определено, что право аренды земельного участка оплачивается арендатором отдельно по соответствующему договору, суд приходит к выводу о том, что оплаченная арендная плата истцом Департаменту городского имущества города Москвы является неосновательным обогащением ответчика.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт несения истцом расходов по аренде земельного участка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями).

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств, требование истца о возмещении понесенных им затрат по аренде земли является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 46 798 руб. 91 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив обязанность ответчика по оплате аренды земельного участка, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕСУРС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭМ" задолженность в размере 1 504 025 руб. 65 коп. и проценты размере 46 798 руб. 91 коп., а также госпошлину в размере 28 508 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:43:54

Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна