Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А53-34681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34681/23
11 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – административный орган, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представило, возражений и ходатайств не заявило.

О дате и времени заседания ФИО2 извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу №А53-9556/2016 в отношении закрытого акционерного общества «Кордон» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Кордон» суд возложил на ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов-4, а/я 3480), из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №152 от 19.08.2017, стр. 92.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 по делу №А53-9556/2016 суд утвердил конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Кордон» - ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 7856; адрес для направления корреспонденции: 344049, г. Ростов-на-Дону, а/я 3824).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кордон» рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно ФИО5, ФИО2, ФИО6 по денежным обязательствам закрытого акционерного общества «Кордон», а также о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 на сумму 24 809 368 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу №А53-9556/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО2, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Кордон».

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А53-9556/16 от 06.03.2020 определение суда от 30.12.2019 оставлено без изменения.

Судами установлено, что контролирующими должника лицами являются следующие физические лица:

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г. Ростов-на-Дону. ФИО5 является бывшим руководителем Должника (занимал указанную должность в период с 26.07.2013 по 26.07.2016 и акционером Должника с долей участия 34%. (принадлежит 510 акций);

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения гор. Калининград; является акционером должника с долей участия 33% - (принадлежит 495 акций);

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения пос. Новый Восток Ключевской район Алтайского края; является акционером Должника с долей участия 33% - (принадлежит 495 акций);

Согласно сведений полученных Конкурсным управляющим из бухгалтерской отчетности Должника (предоставлена налоговым органом) Должник имел следующие активы (помимо основных средств):

- дебиторская задолженность - 31 458 000 рублей;

- запасы предприятия - 17 906 000 рублей.

В результате непредставления документации должника утрачена возможность формирования конкурсной массы на сумму 49 364 000 руб. (дебиторская задолженность и запасы).

При этом, судами установлено возможным привлечь к субсидиарной ответственности не только бывшего руководителя ФИО5, но 2-х других контролирующих Должника лиц, а именно ФИО6 и ФИО2

Определением от 23.05.2022 по делу А53-9556/16 суд привлек ФИО5, ФИО2, ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Кордон» в размере 43 618 697,79 руб., с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «Кордон» солидарно взысканы 39 374 650,91 руб.

Согласно определению от 23.05.2022 по делу №А53-9556/16 подлежат выдаче исполнительные листы, в том числе о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области 190 715,88 руб., из которых: 38 810 руб. с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований (основной долг), 60 666,66 руб. с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований (штрафы и пени), 43 732,73 руб. с очередностью погашения во второй очереди текущих требований (основной долг), 19 901,65 руб. с очередностью погашения в пятой очереди текущих требований (основной долг), 27 604,84 руб. с очередностью погашения в пятой очереди текущих требований (штрафы и пени).

05.08.2022 по делу №А53-9556/16 выдан исполнительный лист серии ФС №0385797555 о взыскании с ФИО2 в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области 190 715,88 руб., из которых: 38 810 руб. с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований (основной долг), 60 666,66 руб. с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований (штрафы и пени), 43 732,73 руб. с очередностью погашения во второй очереди текущих требований (основной долг), 19 901,65 руб. с очередностью погашения в пятой очереди текущих требований (основной долг), 27 604,84 руб. с очередностью погашения в пятой очереди текущих требований (штрафы и пени).

18.08.2022 по делу №А53-9556/16 выдан исполнительный лист серии ФС №038580911 о взыскании с ФИО2 солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Кордон» 39 374 650,91 руб.

Исполнительный лист ФС №0385797555 от 05.08.2022 предъявлен для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство №1236054/22/61032-ИП. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Исполнительный лист ФС №038580911 от 18.08.2022 предъявлен для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, 02.03.2023 возбуждено исполнительное производство №42016/23/61032-ИП. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

27.07.2023 по факту выявленных нарушений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №5, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ранее действовавшей редакции) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 по делу №А53-9556/2016 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО2, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Кордон».

Определением от 23.05.2022 по делу А53-9556/16 суд привлек ФИО5, ФИО2, ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества «Кордон» в размере 43 618 697,79 руб., с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «Кордон» солидарно взысканы 39 374 650,91 руб.

Согласно определению от 23.05.2022 по делу №А53-9556/16 подлежат выдаче исполнительные листы, в том числе о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области 190 715,88 руб., из которых: 38 810 руб. с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований (основной долг), 60 666,66 руб. с очередностью погашения в третьей очереди реестровых требований (штрафы и пени), 43 732,73 руб. с очередностью погашения во второй очереди текущих требований (основной долг), 19 901,65 руб. с очередностью погашения в пятой очереди текущих требований (основной долг), 27 604,84 руб. с очередностью погашения в пятой очереди текущих требований (штрафы и пени).

В этой связи, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что ФИО2, привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем, необходимо также установить наличие вины ФИО2 в неисполнении судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд исследует вопрос о наличии у ФИО2 дохода, превышающего прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 возможности исполнения указанного судебного акта. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В материалы дела не представлена информация, позволяющая оценивать возможность исполнения судебного акта ФИО2 (размер дохода, наличие недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Доказательств того, что ФИО2 в настоящее время принимаются меры по уклонению от исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Факт направления административным органом запросов о ходе исполнительного производства в адрес службы судебных приставов не является доказательством наличия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел выводу о невозможности установления вины ФИО2 и о наличии в его бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Аналогичный правовой подход определен в постановлении суда кассационной инстанции от 02.06.2022, постановлении суда апелляционной инстанции от 23.10.2022 по делу N А53-35313/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о привлечении ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова