Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А59-1064/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1064/2017
г. Владивосток
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.С. Шевченко, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-6165/2017

на решение от 07.07.2017

судьи Ю.А. Караман

по делу № А59-1064/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Администрации г.Южно-Сахалинска

к Гаражно-строительному кооперативу №73

о признании строения самовольной постройкой и об освобождении земельного участка,


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.07.2017 сроком действия на 3 года, удостоверение;

от ответчика: председатель ФИО3, выписка из протокола № 73 от 05.09.2013, паспорт; ФИО4, по доверенности от 27.03.2017 сроком действия на 3 года, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу №73 (далее по тексту - ответчик, ГСК №73), о признании строения - одноэтажного здания кооперативных гаражей-стоянок, общей площадью 1176 кв.м, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее перекрестка улиц Больничная и Комсомольская, южнее здания № 7 по ул. Больничная, самовольной постройкой; о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:100, ориентировочной площадью 2384 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о предоставлении истцу право самостоятельно снести самовольную постройку в случае, если ответчик добровольно не снесет ее в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 07.07.2017 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что кооперативные гаражи по адресу: <...> расположены на земельном участке, не отведенном для указанных целей, отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорного объекта. Ссылаясь на письмо Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска от 11.04.2016 №1554-014/07, отмечает, что Департамент отказал ответчику в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, следовательно, у ответчика отсутствуют права на земельный участок площадью 2 384 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание спорного объекта до 1995 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о самовольной постройке.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 №1475, которым было признано целесообразным организовывать кооперативы для строительства и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 23.04.1987 №125 был создан ГСК №73. Этим же решением был зарегистрирован его устав.

Таким образом, в 1987 году уполномоченный орган исполнительной власти г. Южно-Сахалинска создал ГСК №73, целью которого было строительство кооперативных гаражей.

Согласно кадастровой выписке на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:0502001:100, местоположение г.Южно-Сахалинск, ориентир ул. Больничная; разрешенное использование ГСК-73, площадь 2384 кв.м; дата внесения в государственный кадастр недвижимости – 23.04.1987.

В соответствии с техническим планом-заданием от 22.08.2016 на участке с кадастровым номером 65:01:0502001:100 по ул. Больничной расположено нежилое здание – гаражно-строительный кооператив №73 количество этажей 1, в том числе подвал, площадью 1176, год завершения строительства здания – 1989 год.

Указывая на то, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен ответчиком на земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов на него, без разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие «самовольная постройка» введено статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11, до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применялось лишь в отношении жилых построек, возведенных гражданином (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, технический план-задание от 22.08.2016, планы границ землепользователей, расположенных на территории города Южно-Сахалинска, зона У, площадь 573,5216 га, 1995 года, стереотопографическую съемку (лист-32Г) в г.Южно-Сахалинска, выполненной акционерным обществом «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», формуляр топографической карты (плана) и разъяснения филиала «Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция» акционерного общества «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» относительно выполнения стереотопографической съемки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект возведен до 01.01.1995.

Как следует из письма акционерного общества «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» (филиал «Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция») №23/17 от 23.06.2017, по заявке Администрации г.Южно-Сахалинска была выполнена стереотопографическая съемка масштаба 1:2000, аэрофотосьемка (залет) выполнена в 1992 году, проект планово-высотной привязки составлен в 1994 году, планово-высотная привязка выполнена в феврале-апреле 1995 года; дешифрирование аэрофотоснимков выполнялось совместно с планово-высотной привязкой; печать выполнена в 1996 году. Все работы занесены в формуляр топографической карты, лист 32-Г. Гаражи, обозначенные на стереотопографической съемке на листе 32-Г, фактически существовали по состоянию на 1994 год.

Также в материалы дела были представлены выполненные акционерным обществом «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» планы границ землепользователей, расположенных на территории г. Южно-Сахалинска, в зоне У (площадь 573,5216 га), а также выполненная этой же организацией ведомость землепользователей, расположенных на территории г. Южно-Сахалинска, в зоне У, из содержания которых следует, что при выполнении работ по инвентаризации земель г.Южно-Сахалинска был составлен план границ землепользования ДЭУ-13 КДВО ГСК-73, а данный землепользователь внесен в ведомость землепользователей, согласно которой на листе 32-Г нанесены границы земельного участка ДЭУ-13, площадью 0,2384 га, предоставленного для организации ГСК №73.

Из письма Управления Росреестра по Сахалинской области от 23.05.2017 №05-31/3224, к которому дополнительно были приложены документы из материалов инвентаризации земель г. Южно-Сахалинска, а именно пояснительная записка к материалам инвентаризации зоны У г.Южно-Сахалинска, следует, что работы по инвентаризации были выполнены с сентября 1994 года по февраль 1995 года, при этом были составлены листы масштаба 1:2000, в том числе и лист 32-Г.

Кроме этого, в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены бывшие работники Дорожно-эксплуатационного участка №13 КДВО ФИО5 и ФИО6, которые также являются членами ГСК №73, пояснившие, что строительство гаражей осуществлялось для работников ДЭУ-13, входившем в структуру Министерства обороны СССР. В 1989 году приобретались материалы для строительства, в 1990 году гаражи возведены под кровлю и распределены между членами кооператива, уплачивались паевые взносы; окончательно отделку гаражей производил каждый член кооператива самостоятельно.

Изложенное также подтверждает утверждение ответчика о том, что кооперативные гаражи были возведены хозяйственным способом до 1995 года, то есть до вступления в силу части первой ГК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отметил, что понятие «самовольная постройка» к спорному объекту применению не подлежит, что исключает удовлетворение требования Администрации о признании одноэтажного здания кооперативных гаражей-стоянок по ул.Больничной самовольной постройкой и как следствие об обязании ответчика освободить земельный участок от данной постройки.

Доказательств постройки спорных гаражей после 1995 года истцом не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В положении пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

При определении начала течения срока исковой давности по искам публичных органов следует учитывать полномочия этих органов, в том числе различные контрольные полномочия и возможность таких органов в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объект капитального строительства.

Из письма Управления Росреестра по Сахалинской области 23.05.2017 № 05-31/3224, а также из представленного в материалы дела извлечений из материалов инвентаризации - «Ведомость землепользователей, расположенных на территории г. Южно-Сахалинска, зона У площадь 573,5216 га, исп. ФИО7, <...> год.» при проведении инвентаризации земель было установлено, что ГСК №73 занимает площадь 2384 кв.м, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 65:01:0502001:100, который истец просит обязать освободить ответчика, следовательно, ответчик фактически владеет спорным земельным участком.

При этом, как видно из вышеуказанного письма, результаты инвентаризации земель города Южно-Сахалинска были утверждены постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 28.03.2002 №441 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» (копия имеется в деле).

Поскольку мэр г. Южно-Сахалинска возглавляет Администрацию г. Южно-Сахалинска, то с учетом содержания положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее даты принятия данного постановления, утвердившего материалы инвентаризации, т.е. течение срока исковой давности следует исчислять с 28.03.2002, следовательно, срок исковой давности по этому требованию истцом пропущен, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.03.2017.

Кроме того, коллегия учитывает тот факт, что строительство объекта было завершено до 1995 года, и истец, как уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий, в том числе, контрольные полномочия, в любом случае мог и должен был узнать о возведении и эксплуатации спорного объекта на территории муниципального образования ранее, чем за три года до обращения в суд с настоящим иском, предъявленным в марте 2017 года, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что иск подан за пределами срока исковой давности.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в абзаце 3 пункта 22 постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, не применима к рассматриваемому спору, поскольку доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Поскольку срок исковой давности истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2017 по делу №А59-1064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.М. Синицына

Судьи



А.С. Шевченко


Д.А. Глебов