Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-155239/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155239/2022
10 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  10 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 06.12.2023

от ответчика – ФИО2 дов. от 08.12.2023, ФИО3 дов. от 08.12.2023, ФИО4 дов. от 26.03.2024

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2023 года,

по делу по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт систем связи и управления»

третье лицо: Акционерное общество «Опытно-конструкторское бюро «Гиперком»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о признании требования от 23.12.2021 №114163/1129  недействительным, 



УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец, Минпромторг России) с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (далее – ответчик, АО «НИИССУ») субсидии в сумме 630 905 101 руб. 17 коп., штрафных санкций в сумме 496 206 862 руб. 07 коп..

Определением суда от 14 марта 2023 года дело № А40-268183/22-27-1853 по иску АО «НИИССУ» к Минпромторгу России о признании требования №114163/1129 от 23.12.2021 года недействительным объединено в одно производство с делом № А40-155239/22.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро «Гиперком» (далее – третье лицо, ООО «ОКБ «Гиперком»)

Решением суда от 15 сентября 2023 года в удовлетворении иска Минпромторга отказано, исковое заявление АО «НИИСУ» удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Минпромторг России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании с  АО «НИИССУ» субсидии в размере 630 905 101, 17 руб., штрафа в размере 496 206 862, 07 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

АО «НИИССУ» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2016 года между Минпромторгом России (Министерство) и АО «НИИССУ» (организация) заключен договор о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры № 16411.1930168580.11.028, в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является предоставление субсидии организации на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 года № 109 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научнотехнического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры».

По условиям пункта 1.2 договора, Министерство в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Правилами, предоставляет организации субсидию из федерального бюджета, а организация обязуется реализовать комплексный проект «Разработка программных платформ модульных средств базовых станций в части мультиплексирования, позволяющих функционировать радиостанциям мобильного широкополосного радиодоступа двойного назначения на принципах SDR, адаптированных для работы в структуре мультисервисных сетей связи SDN» в соответствии с планомграфиком реализации комплексного проекта, включенным в показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, согласно Приложению № 1 к договору, а также достичь значений показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта согласно Приложению № 1 к договору.

Срок реализации комплексного проекта - 30.11.2020 года.

Порядок финансирования согласован сторонами в разделе 2 договора.

За период исполнения договора ответчику была предоставлена субсидия в сумме 630 905 101 руб. 17 коп.

По условиям пункта 3.1.7 договора, организация обязалась соблюдать порядок, цели и условия предоставления субсидии.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 9 Правил № 109, для участия в конкурсе ответчик должен был представить в Минпромторг России в сроки, указанные в извещении о проведении конкурса, оформленные в соответствии с требованиями конкурсной документации бизнес-план комплексного проекта, включающий маркетинговый анализ с обоснованием спроса на продукцию, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, и с указанием показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта по итогам каждого полугодия его реализации, включая план-график реализации комплексного проекта, содержащий ключевые события и итоги реализации комплексного проекта, в том числе качественные и количественные характеристики достижения с использованием субсидии целевых показателей (индикаторов) реализации подпрограмм, а также структуру планируемых затрат, связанных с реализацией комплексного проекта, предусматривающий проведение научно-исследовательских работ, производство и реализацию продукции, а также привлечение инвестиций в виде заемных или собственных средств организации.

На основании подпункта «г» пункта 8 Правил № 109, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2018 года № 91, приказом Минпромторга России от 25.03.2019 года № 921, образован Экспертный совет по проведению научнотехнической оценки комплексных проектов и контролю их реализации (Экспертный совет), утверждено Положение об экспертном совете по проведению научно-технической оценки комплексных проектов и контролю их реализации.

Одной из основных функций экспертного совета является осуществление контроля соблюдения организациями порядка, целей и условий предоставления субсидий, которые установлены соглашением о предоставлении субсидии и Правилами, в ходе проведения проверок, в том числе на территории организаций, в случае привлечения Министерством в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 109 (подпункт «д» пункта 10 Положения).

В обоснование заявленных требований Минпромторг России ссылается на Экспертное заключение Экспертного совета по проведению научно-технической оценки комплексных проектов и контролю их реализации по подпрограмме «Развитие производства телекоммуникационного оборудования» государственной программы «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» по результатам выездных проверок комплексного проекта от 19.02.2021 года и 17.03.2021 года, которым установлено: несоответствие представленных АО «НИИССУ» изделий ФИЯГ.466369.013 («Мультиплексор») техническим требованиям, указанным в бизнес-плане комплексного проекта; отсутствие оформленной в установленном порядке документации на изделия, и невозможность использования представленных образцов для серийного производства; недостижение значения показателей результативности предоставления субсидии, установление факта нецелевого использования АО «НИИССУ» бюджетных средств в сумме 630 905 101 руб. 17 коп., что является существенным нарушением условий договора, и основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, возврата полученной субсидии и уплаты штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 26.04.2018 года, в сумме 496 206 862 руб. 07 коп.

По условиям пункта 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 26.04.2018 года, в случае установления Министерством и (или) органами государственного финансового контроля в ходе проверки фактов нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии, а также расторжения настоящего договора, в том числе одностороннего расторжения Министерством в соответствии с пунктом 7.4 настоящего договора, организация обязана возвратить соответствующие средства в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства и (или) органа государственного финансового контроля.

23.12.2021 года Минпромторг России уведомил АО «НИИССУ» исх.№ 114163/11 о расторжении договора № 16411.1930168580.11.028 от 18.10.2016 года, а также потребовал возврата средств предоставленной субсидии в сумме 630 905 101 руб. 17 коп., уплаты штрафных санкций в сумме 496 206 862 руб. 07 коп.

В обоснование требований по иску о признании одностороннего расторжения договора недействительной сделкой АО «НИИССУ» указывает, что у истца отсутствовали основания для расторжения договора, предусмотренные п. 7.4 договора, поскольку все установленные показатели эффективности были им достигнуты, а иных нарушений не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по иску АО «НИИССУ», а также отказывая в удовлетворении исковых требований Минпромторга России, исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках исполнения указанных обязательств по договору организацией в адрес Министерства представлены комплекты отчетной документации по этапам 1 - 9, содержащие справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, а также итоговые отчетные документы за весь период исполнения договора с 2016 по 2020 год.

На основании согласованных Минпромторгом России отчетных документов, АО «НИИССУ» в соответствии с пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительных соглашений, получена субсидия в полном объеме в сумме 630 905 101 руб. 17 коп.

Считая комплексный проект нереализованным, Минпромторг России ссылается на Экспертное заключение Экспертного совета по результатам выездных проверок комплексного проекта от 19.02.2021 года и 17.03.2021 года, установление факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии.

Между тем судом установлено, что АО «НИИССУ» не нарушил цели, условия и порядок предоставления субсидии по спорному договору.

Согласно пункта 3.2.3 договора, Министерство рассматривает в течение 15 дней с даты поступления и при отсутствии замечаний утверждает отчет о целевом использовании субсидии, представленный организацией в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1.2 настоящего договора.

По условиям пункта 3.2.4 договора, в случае принятия мотивированного решения об отказе в принятии отчета о целевом использовании субсидии Министерство уведомляет организацию о выявленных недостатках и направляет отчет на доработку с указанием в уведомлении объемов и сроков устранения выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 4.1 договора о предоставлении субсидии отчеты по этапам 1-8 были проверены Министерством на предмет соблюдения условий, целей, а также порядка предоставления субсидии, установленных Правилами и положениями договора, и Министерством утверждены в соответствии с пунктом 3.2.3 договора.

На основании надлежащей отчетной документации с ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору, содержащие корректировку размеров предоставляемой субсидии: в соответствии с пунктом 2.5 договора, размер предоставляемой субсидии в 2016 году составил 150 000 000 руб., размер субсидии на 2017 год и последующие годы устанавливался путем заключения дополнительных соглашений: дополнительным соглашением № 3 от 10.03.2017 года определен размер субсидии за первое полугодие 2017 года в сумме 30 905 101 руб.17 коп.; дополнительным соглашением № 5 от 11.08.2017 определен размер субсидии за второе полугодие 2017 года в сумме 59 030 207 руб.67 коп.; дополнительным соглашением № 6 от 26.04.2018 года определен размер субсидии за первое полугодие 2018 года в сумме 57 838 543 руб.46 коп.; дополнительным соглашением № 9 от 03.12.2018 определен размер субсидии за второе полугодие 2018 года в сумме 61 498 461 руб.67 коп., дополнительным соглашением № 020- 11-2019-161/1 от 31.05.2019 года определен размер субсидии за первое полугодие 2019 года в сумме 75 000 000 руб., дополнительным соглашением № 020-11-2019-161/2 от 09.12.2019 года определен размер субсидии за второе полугодие 2019 года в сумме 121 632 787 руб.20 коп., дополнительным соглашением № 020-11-2019-161/3 от 23.06.2020 года определен размер субсидии за первое полугодие 2020 года в сумме 75 000 000 руб. дополнительным соглашением № 020-11-2019-161/4 от 14.10.2020 года определен размер субсидии в сумме 75 000 000 руб.

Судом установлено и со стороны Минпромторга России не опровергнуто, на основании результатов выездной проверки Экспертный совет счел целесообразным:

1. провести испытания изделия ФИЯГ. 466369.013 («Мультиплексор») в компании или организации имеющей статус испытательного центра с целью подтверждения соответствия представленных образцов техническим требованиям бизнес-плана, с представлением акта и протоколов испытаний в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации;

2. предоставить договор на изготовление серийной продукции на срок 3-5 лет с учетом выполнения показателей по серийному изготовлению продукции в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

При этом, как следует из Экспертного заключения, на дату проведения итоговой проверки целевые показатели комплексного проекта, предусмотренные план-графиком комплексного проекта, согласно заключенному с Минпромторгом России договору № 16711.1930168580.11.028 от 18.10.2016 года и дополнительным соглашениям, были формально достигнуты.

Между тем, до истечения указанного Экспертным советом срока, Минпромторг России уведомил АО «НИИССУ» исх.№ 114163/1129 от 23.12.2021 года об одностороннем расторжении договора, а также потребовал возвратить полученную субсидию и уплатить штрафные санкции.

Как верно установлено судом,  договор № 16411.1930168580.11.028 от 18.10.2016 года заключен на основании положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 года № 109 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры» определены порядок, цели и условия предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, в том числе условия возврата полученной субсидии в случае нарушении условий, установленных при их получении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Санкцией за нарушение условий предоставления субсидий в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации является возврат соответствующей части субсидии в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 25 Правил № 109, в случае установления Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) органом государственного финансового контроля в ходе обязательной проверки фактов нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии, а также расторжения договора о предоставлении субсидии, в том числе одностороннего расторжения Минпромторгом России в соответствии с подпунктом «е» пункта 15 Правил № 109, соответствующие средства подлежат возврату в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и (или) органа государственного финансового контроля.

Условиями одностороннего расторжения Минпромторгом России договора о предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом «е» пункта 15 Правил № 109 являются следующие обстоятельства: фактическое недостижение значений всех целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта, предусмотренных договором о предоставлении субсидии, более чем на 30 процентов плановых значений показателей в течение 2 периодов (нарастающим итогом); непредставление отчета о целевом использовании субсидии и (или) отчета о затратах на создание научно-технического задела либо отказ от получения субсидии в соответствии с планом-графиком финансового обеспечения реализации комплексного проекта в течение 2 периодов подряд.

Судом установлено, что на момент реализации комплексного проекта с 30.11.2016 года по 30.11.2020 года, единственными критериями выполнения этапов договора и договора на субсидию являлись утвержденные Минпромторгом России отчетные документы и выдаваемая на их основе субсидия на следующий отчетный период (пункты 3.1.2 и 3.2.1 договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 5 от 26.04.2018 года).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды пришли к обоснованному выводу о целевом расходовании средств предоставленной субсидии, с учетом утверждения Минпромторгом России отчетных документов за этапы 1-8 комплексного проекта и последующей выдачи на их основе субсидии на следующий отчетный период. При этом, отчетные документы за 2 полугодие 2020 года (9 этап) и сводные отчетные документы направлены АО «НИИССУ» в Мипромторг России сопроводительным письмом от 15.12.2020 года исх.№ 15434/ЦГП-8 и № 15433/ ЦГП-8.

Как следует из материалов дела, мотивированного отказа в принятии отчета за 9 этап в адрес Минпромторга России, в установленный пунктом 3.2.3 договора 15-тидневный срок, не направлялось. Экспертный совет подготовил заключение на основании проверки 2-х мультиплексоров, которые были изготовлены за рамками реализации договора на субсидию № 16711.1930168580.11.028 от 18.10.2016 года и переданы АО «НИИССУ» для проведения тестирования материально-технических ресурсов по акту приемки-передачи от 19.02.2021 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 69, 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским организациям на возмещение части затрат на создание научно-технического задела по разработке базовых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 № 109, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части взыскания субсидии, перечисленной по договору от 18.10.2016 в размере 630 905 101 руб. 17 коп., суммы штрафа в размере 496 206 862 руб. 07 коп., являются необоснованными и подлежащими отклонению, удовлетворив иск АО «НИИССУ» о признании недействительным требования Минпромторга №114163/1129 от 23.12.2021 об одностороннем расторжении договора.

Судом апелляционной инстанции верно оценены доказательства, в соответствии с которыми установлено, что технические характеристики создаваемых изделий, указанных в Бизнес-Плане и при реализации комплексных проектов, могут изменяться. Именно с этой целью для оценки степени реализации комплексных проектов Минпромторгом России предложено определять показатели эффективности по каждому из этапов его реализации.

С учетом установленных обстоятельств,  суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что технические характеристики изделий, заявленные в Бизнес-Плане АО «НИИССУ», не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для заключения договора на реализацию комплексного проекта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам, изложенным в заключении Экспертного совета, Акте Федерального казначейства, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с текстом решения суда суд исследовал данные письменные доказательства и в порядке статьи 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца со ссылкой на заключение Федерального казначейства, поскольку основанием рассматриваемого иска являются иные обстоятельства.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что Федеральным казначейством при проведении проверочных мероприятий установлен размер нецелевого использования 11 бюджетных средств по спорному договору. В соответствии с Заключением по результатам обследования, по Договору № 28 АО «НИИССУ» неправомерно получило субсидию в размере 19 847 891,31 рублей (абзац второй листа 38 Заключения). В то же время неправомерность в получении субсидии заключалась в возмещении расходов за счет субсидии по оплате заработной платы работникам, которые не принимали участие в работе по Договору № 28.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу № А40-155239/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


      М.П. Горшкова

Судьи



Е.Ю. Воронина

М

Е.В. Немтинова