Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А33-20123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года


Дело № А33-20123/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «03» декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел», до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 07.09.2024 №13/2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

акционерное общество «Энергосервис Юга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. неотработанного аванса, 7 500 руб. договорной неустойки, 22 032,79 руб. процентов за неосновательное обогащение по 26.06.2024, 50 400 руб. суммы неустойки согласно п 9.4 договора на дату 26.06.2024.

Определением от 09.07.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2024 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЛАВ – 1740» в качестве соответчика.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

10.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 600 000 руб. неотработанного аванса, 7 500,00 руб. договорной неустойки, 68 983,61 руб. процентов за неосновательное обогащение в размере, проценты по статье 395 ГК РФ на дату вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец, уточняя исковые требования, уменьшил их размер, следовательно, отсутствие доказательств получения такого уточнения ответчиком, имевшим достаточное количество времени для формирования правовой позиции по делу, не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2024 объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 03.12.2024. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, однако по тексту ходатайства о привлечении соответчика пояснил, что нарушения календарного графика выполнения работ им допущено не было, вследствие чего неустойка, начисленная истцом в соответствии с пунктом 9.4. договора, является необоснованной.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Энергосервис Юга» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (проектировщик) заключен договор подряда от 01.06.2023 №1 на выполнение проектно-изыскательские работы по восстановлению участков автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей на период 2022-2023 годы, согласно пункту 1.1. которого проектировщик обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами проектно-изыскательские работы (далее - ПИР) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт улично-дорожной сети г. Мариуполь» (далее - объект).

Начало действия договора распространяется на взаимоотношения заказчика и проектировщика с 31.05.2023 (пункт 2.1. договора)

Согласно пункту 3.1. договора цена договора является ориентировочной и составляет 8 000 000,00 руб. (включая НДС 20% в сумме 1 333 333.33 руб.). В стоимость договора включены все налоги и сборы в соответствии с применимым законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1. договора календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ (приложение № 2), из которого следует, что работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, должны быть выполнены в срок до 31.07.2023.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено внесение заказчиком аванса в размере 4 000 000,00 руб. (в том числе НДС 20% 666 666,67 руб.) в течение 30 (тридцать) календарных дней после подписания сторонами договора и на основании полученного счета от проектировщика.

Согласно пункту 9.4. договора заказчик вправе потребовать уплаты проектировщиком неустойки за нарушение договорных обязательств, в том числе за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного Календарным графиком в размере 0,1% от стоимости работ, невыполненных в соответствии с Календарным графиком, за каждый день просрочки.

Пунктом 14.6 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023.

09.10.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда от 01.06.2023 № 1.

Пунктом 2.1. соглашения стороны определили окончательную цену работ по договору в размере 2 250 000,00 руб. (в том числе НДС 20% в размере 375 000,00 руб.), что соответствует фактически выполненным объемам работ.

Согласно пункту 2.2. соглашения подрядчик (проектировщик) обязался возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в размере 750 000,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения.

В случае просрочки передачи результата незавершенной работы и возврата авансового платежа заказчик в силу пункту 3 соглашения вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в размере 1% от суммы неотработанного аванса, подлежащего возврату в соответствии с пунктом 2.2. соглашения, что составляет 7 500,00 руб.

В пункте 4 соглашения стороны определили, что договор от 01.06.2023 №1 считается расторгнутым с 09.10.2023, в части расчетов  продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств.

Соглашение вступило в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2023 (пункт 5 соглашения).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 4, согласно которому по состоянию на 31.12.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 750 000,00 руб.

Согласно платежным поручениям от 23.01.2024 № 207, от 09.02.2024 № 672157  подрядчик возвратил заказчику неотработанный аванс в общей сумме 60 000,00 руб.

Остаток неотработанного аванса в размере 690 000,00 руб. подрядчиком в соответствии с пунктом 2.2. соглашения не был возвращен, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 08.02.2024 № 93/02/24 с требованием оплатить оставшуюся сумму неотработанного аванса. Претензия получена ответчиком 12.02.2024 согласно извещению о получении электронного документа.

Письмом от 28.02.24 №166 ответчик попросил согласовать погашение задолженности тремя платежами: до 31.03.2024  – в размере 90 000,00 руб.; до 30.04.2024  – в размере 300 000,00 руб.; до 31.05.2024 – в размере 300 000,00 руб.

Письмом от 01.03.2024 № 174/02/23 истец согласовал предложенный ответчиком график выплаты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 29 по состоянию на 31.03.2024 задолженность ответчика перед истцом составляла 690 000,00 руб.

Платежным поручением от 03.04.2024 № 809 ответчик перечислил истцу 90 000,00 руб. неотработанного аванса.

Согласно расчету истца сумма задолженности с учетом частичного погашения составляет 600 000,00 руб.

В связи с просрочкой возврата суммы неотработанного аванса истцом на основании пункта 3 соглашения начислена неустойка в размере 7 500 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 68 983,61 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Энергосервис юга» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 01.06.2023 №1 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 стороны заключили соглашение о расторжении спорного договора подряда. Согласно пункту 2.2. указанного соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в размере 750 000,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Согласно платежным поручениям от 23.01.2024 № 207, от 09.02.2024 № 672157, от 03.04.2024 № 809 во исполнение пункта 2.2. соглашение ответчиком истцу частично возвращена сумма неотработанного аванса в размере 150 000,00 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил, основания сбережения денежных средств не указал, факт выполнения работ не подтвердил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, оценив доводы истца и представленные в материал дела документы, принимая во внимание расторжение договора по соглашению сторон,  учитывая частичный возврат суммы неотработанного аванса, а также отсутствие доказательств возврата оставшейся его части, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 600 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 500,00 руб. неустойки за просрочку возврата неотработанного авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 соглашения от 09.10.2023 стороны определили, что в случае просрочки передачи результата незавершенной работы и возврата авансового платежа заказчик вправе потребовать от подрядчика уплатить неустойку в размере 1% от суммы неотработанного аванса, подлежащего возврату в соответствии с пунктом 2.2. соглашения.

Пунктом 2.2. соглашения установлено, что сумма неотработанного аванса должна быть уплачена ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания соглашения.

Из материалов дела также следует, что письмом от 28.02.24 №166 в ответ на претензию истца о возврате суммы неотработанного аванса ответчик попросил согласовать погашение задолженности тремя платежами: до 31.03.2024  – в размере 90 000,00 руб.; до 30.04.2024  – в размере 300 000,00 руб.; до 31.05.2024г. – в размере 300 000,00 руб. Ответным письмом от 01.03.2024 № 174/02/23 истец согласовал предложенный ответчиком график выплаты остатка неотработанного аванса. Дополнительное соглашение о графике возврата суммы неотработанного аванса сторонами не заключалось.

Вместе с тем, после согласования предложенного ответчиком графика возврата денежных средств первый платеж в размере 90 000,00 руб. был перечислен истцу 03.04.2024 (платежное поручение от 03.04.2024 № 809). Таким образом, материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком возврата суммы неотработанного аванса.

С учетом положений статьи 421, пункта 3 статьи 450, статьи 330 ГК РФ, установление в договоре штрафной санкции за неисполнения обязательства в установленный срок односторонний отказ от исполнения договора не противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной в порядке пункта 3 соглашения, составляет 7 500,00 руб. Указанный размер неустойки суд признает арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 983,61 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 600 000,00 руб. за период с 04.04.2024 по 28.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом даты подписания соглашения о расторжении 09.10.2023, а также пункта 2.2. соглашения, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, срок возврата неотработанного аванса – 16.10.2023.

Вместе с тем, истцом начальная дата периода просрочки определена с 04.04.2024. Конечная дата периода начисления процентов определена истцом как дата вынесения решения суда, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору не заявлено.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения, составляет 70 704,93 руб., исходя из расчета:

c 04.04.2024 по 28.07.2024 = 600 000,00 руб. х  16 % / 366  х 116 (дней)  = 30 426,23 руб.

c 29.07.2024 по 15.09.2024  = 600 000,00 руб. х  18% / 366  х 49 (дней)  = 14 45,02 руб.

c 16.09.2024 по 27.10.2024 = 600 000,00 руб. х 19% / 366 х 42 (дня)  = 13 081,97 руб.

c 28.10.2024 по 03.12.2024 = 600 000,00 руб. х 21% / 366 х 37 (дней) = 12 737,71 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.12.2022 по 03.12.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 70 704,93 руб.э

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 28.06.2024 № 766 уплачены 16 449,00 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины при цене иска 678 204,93 руб. составляет 16 564,00 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 449,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 115,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 678 204,93 руб., в том числе: 600 000,00 руб. неосновательного обогащения, 7 500,00 руб. неустойки, 70 704,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 564,00  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 115,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая