Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А70-16940/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16940/2025
г. Тюмень
22 октября 2025 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 10 октября 2025 года

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 15 октября 2025 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амтор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644122,<...>)

о взыскании 22 679,68 руб.,

установил:

ООО СМ «Русойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Амтор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 581,89 руб. по договору поставки № И-433/2024 от 01.09.2024, пени в размере 6639,60 руб. за период с 13.05.2025 по 08.08.2025, штрафа в размере 1458,19 руб.

Определением от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ (почтовые отправления №№ 80402011324216, 80402011324179 вручены истцу и ответчику).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 10.10.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения. Учитывая соблюдение установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СМ «Русойл» (поставщик) и ООО «Амтор» (покупатель) заключен договор поставки № И-433/2024 от 01.09.2024 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался этот товар принимать и оплачивать. Наименование, ассортимент, количество и цену товара стороны пришли к соглашению согласовывать в счетах, УПД либо в спецификациях (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязался оплачивать стоимость товара в течение 20 календарных дней с даты выписки УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесения денежных средств в кассу поставщика либо передачи денежных средств уполномоченному лицу поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик в апреле 2025 года передал товар на общую сумму 14 581,89 руб. покупателю, который принял его без замечаний, что подтверждается следующими подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документами (УПД):

- № 27333 от 21.04.2025 на сумму 6208,65 руб., - № 27747 от 22.04.2025 на сумму 2360,86 руб., - № 27865 от 22.04.2025 на сумму 247,41 руб., - № 28162 от 23.04.2025 на сумму 1365,10 руб., - № 28294 от 23.04.2025 на сумму 2283,13 руб., - - № 28631 от24.04.2025 на сумму 1019,50 руб., - № 29230 от 28.04.2025 на сумму 1097,24 руб.

Исходя из установленного договором срока на оплату, покупатель должен был произвести оплату цены товара по УПД № 27333 от 21.04.2025, № 27747 от 22.04.2025, № 27865 от 22.04.2025 до 13.05.2025, по УПД № 28162 от 23.04.2025, № 28294 от 23.04.2025 до 14.05.2025, по УПД № 28631 от 24.04.2025 до 15.05.2025, по УПД № 29230 от 28.04.2025 в срок до 20.05.2025.

Однако в нарушение условий договора до настоящего времени расчеты за полученный товар не произведены.

В связи с наличием задолженности по оплате стоимости принятого покупателем товара поставщик 09.07.2025 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств (указанной задолженности) с покупателя в Арбитражный суд Тюменской области - дело № А70-14475/2025.

По делу № А70-14475/2025 был выдан судебный приказ от 23.07.2025, но 31.07.2025, который был отменен в соответствии со статьей 229.5 АПК РФ, в связи с поступившими от должника возражениями.

При этом правила часть 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке товара, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, претензии по качеству товара не заявлены.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на

наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение фактического оказания услуг по договору и их стоимости представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что услуги не были оказаны или задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара и его стоимость ответчиком не опровергнут, расчет задолженности не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению в заявленном размере 14 581,89 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6639,60 руб. за период с 13.05.2025 по 08.08.2025, штраф в размере 1458,19 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере:

1) При просрочке оплаты до 30 календарных дней – 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

2) При просрочке оплаты от 31 до 60 календарных дней - 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной пени за первые 30 календарных дней просрочки оплаты включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты.

3) При просрочке оплаты свыше 61 календарного дня - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительно поставщик вправе применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы задолженности (при просрочке оплаты более 30 календарных дней).

В силу пунктом 2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не

исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, определенной договором, судом не установлено.

В обоснование требований о взыскании неустойки истец представил письменный расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, а также период просрочки ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 6639,60 руб. и штрафа в размере 1458,19 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амтор» в пользу общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» задолженность в размере 14 581,89 руб. по договору поставки № И-433/2024 от 01.09.2024, пени в размере 6639,60 руб. за период с 13.05.2025 по 08.08.2025, штраф в размере 1458,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Михалева Е.В.