Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А65-37764/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-37764/2019
г. Самара
01 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2022 года в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции по делу № А65-37764/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 60 000 руб. по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 317169000161880, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании суммы 1 596 261,73 руб. в счет выплаты пеней по ОСАГО, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,


УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А65-37764/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт несения ею судебных расходов.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлены требования о взыскании в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящей апелляционной жалобе в размере 15 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2021 года по делу №А65-37764/2019 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Заявленные требования о распределении судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 5000 руб., расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 25 апреля 2022 года по делу № А65-37764/2019 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

24.05.2022 в суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО4 поступило дополнение к ранее поданному заявлению о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу истца ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг такси.

В судебном заседании 25.05.2022 дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в общем размере 60 000 руб., 10 000 руб. из которых заявлены как расходы, связанные с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, заявленные требования о распределении судебных расходов удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 5000 руб., расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заявлены требования о взыскании в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящей апелляционной жалобе в размере 15 000 руб.. Кроме того, при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления заявителем ФИО2 дополнительно заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг такси в размере 20 000 руб.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе, связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и принимая во внимание то обстоятельство, что право на возмещение судебных расходов индивидуальный предприниматель ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 реализовала при рассмотрении судом ее заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом взысканы в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 5000 руб., расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 1000 рублей, суд апелляционной инстанции считает, что заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. и 20 000 руб. (расходы на такси) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Вынести дополнительное постановление по делу №А65-37764/2019.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева