Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А27-6067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-6067/2022
город Кемерово
24 августа 2022 года
(новое рассмотрение)

Резолютивная часть принята 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №70:21:0102001:38, расположенным по адресу: <...> и обязании устранить нарушения

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева Сибирского отделения Российской академии наук, город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя (до перерыва): Ребус Д.В. - представитель, доверенность от 01.06.2022 № 290-16/9, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.03.2022 № 42-АЛ-07/3128, диплом, паспорт;

от третьего лица: без явки;

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – заявитель, Научный центр) обратилось в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – ФАУГИ) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №70:21:0102001:38, расположенным по адресу: <...> (далее – земельный участок) и обязании устранить нарушение прав заявителя путем прекращения указанного права.

Требования мотивированы тем, что в здании на земельном участке, закрепленном за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования ему на праве оперативного управления менее 1/3 помещений принадлежит заявителю, более 2/3 – Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт оптики атмосферы им. В.Е. Зуева Сибирского отделения Российской академии наук (далее – Институт, третье лицо), что не соответствует положениям части 11 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в ФАУГИ с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом Институт выразил письменное согласие на закрепление за ним земельного участка. Отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя. Рекомендация ФАУГИ о компенсации затрат заявителя на содержание земельного участка путем заключения соглашения о сервитуте с третьим лицом противоречит существу законодательного регулирования, т.к. сервитут является обременением прав лица, имеющего большую площадь помещений, для обеспечения прав лица, имеющего меньшую площадь, а не наоборот.

Представитель ФАУГИ указал, что руководствуется позицией центрального аппарата своего ведомства, выраженной в ответе на запрос по спорной ситуации. Пояснил, что механизм прекращения права бессрочного пользования неделимым земельным участком и последующего предоставления его на данном праве иному лицу, владеющему на праве оперативного управления помещениями в здании, сооружении, расположенном на данном земельном участке, не отработан. Предоставление земельного участка носит заявительный характер и в случае непоступления заявления о закреплении земельного участка за новым правообладателем ФАУГИ будет испытывать трудности с предъявлением платы за данный участок. Данная проблема возникает не только в случае изменения пропорции площадей помещений в здании между субъектами права оперативного управления (как в рассматриваемом деле), но и при полном выбытии таких помещений от одного и передаче их другому субъекту, когда право бессрочного пользования подлежит прекращению на основании закона. Правило о закреплении земельного участка за лицом, имеющим наибольшее количество площадей помещений в расположенном на нем здании, действует только при первичном предоставлении земельного участка.

В свою очередь заявитель отклонил последний довод ФАУГИ, указал, что он приобрел земельный участок не в результате первичного предоставления, а в результате раздела ранее закрепленного за ним земельного участка на основании пункта 2 статьи 11.8 ЗК РФ.

Третье лицо в письменном отзыве подтвердило свое согласие на закрепление за ним земельного участка в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования заявителя, просило требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 за Научным центром зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:21:0102001:38. Участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0102001:0029, закрепленного за заявителем.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 70:21:0102001:112, помещения в котором находятся в государственной собственности РФ и за двумя учреждениями на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью:

273,9 кв.м – за Научным центром (заявитель);

685,7 кв.м – за Институтом (третье лицо).

В целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие в фактическим землепользованием и положениями ЗК РФ Научный центр обратился в ФАУГИ с письмом от 13.12.2011 №29-06/614 о перезакреплении земельного участка, в котором просил прекратить его право постоянного (бессрочного) пользования и закрепить участок за Институтом. К письму было приложено письмо Института от 19.02.2021 № 15305-06/111 с согласием на закрепление за ним земельного участка и письмо Министерства науки и высшего образования РФ от 12.05.2021 о согласии на перезакрепление земельного участка.

Письмом от 13.01.2022 №42-АЛ-08/21 ФАУГИ отказало заявителю. Аналогичный ответ последовал на повторное обращение в порядке досудебного урегулирования спора.

Посчитав свои права нарушенными заявитель обратился в суд.

Спорные правоотношения урегулированы пунктом 11 статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно указанной норме в случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.

Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Из указанных норм следует, что земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, расположенном на данном участке, без согласия остальных лиц. Для обеспечения прав этих лиц по пользованию земельным участком используется институт сервитута, как обременения права основного владельца.

Вопреки мнению заявителя, никаких ограничений по применению данного правила, не установлено, в т.ч. при первичном закреплении земельного участка и последующем прекращении права постоянного (бессрочного пользования) и закреплении его за новым владельцем всех или большей части помещений.

Оценивая довод ФАУГИ о возможной затруднительности закрепления участка за новым владельцем, суд отмечает, что третье лицо и Министерство науки и высшего образования РФ выразили соответствующее письменное согласие.

Суд выносил на обсуждение вопрос о правовых механизмах, обеспечивающих действие принципа платности землепользования и интересы Российской Федерации как собственника земельного участка на случай уклонения фактического пользователя от оформления его закрепления на праве постоянного (бессрочного) пользования. Представитель ФАУГИ сослался на невозможность взыскания земельного налога и отсутствие судебной практики по взысканию неосновательного обогащения, каких-либо препятствий для обращения с соответствующим иском не назвал.

Возможность реализации прав субъектами гражданских правоотношений не может быть обусловлена удобством деятельности органа государственной власти.

Признаков злоупотребления правом в действиях заявителя судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Наличие указанных условий подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

При первом рассмотрении дела уплаченная заявителем государственная пошлина была ему возвращена, при новом не уплачивалась, ФАУГИ от ее уплаты освобождено, в связи с чем государственная пошлины взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0102001:38, выраженное в письме от 13.01.2022 №42-АЛ-08/21.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0102001:38 общей площадью 1 248,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко