Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А11-697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-697/2020
г. Владимир
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Вязники" (601441, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расторжении договора аренды от 05.06.2014 № 122 и освобождении земельного участка; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Вязники" о расторжении договора аренды от 05.06.2014 № 122 на земельный участок с кадастровым номером 33:21:010202:50, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, муниципальное образование город Вязники (городское поселение), г.Вязники, правый берег реки Клязьмы, 83-85 км судового хода, для складирования песка, с разрешенным использованием – размещение временных объектов, площадью 6 000 кв.м, сроком на 11 месяцев; о возврате участка с кадастровым номером 33:21:010202:50, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, муниципальное образование город Вязники (городское поселение), г.Вязники, правый берег реки Клязьмы, 83-85 км судового хода, для складирования песка, с разрешенным использованием – размещение временных объектов, площадью 6 000 кв.м, в пригодном состоянии для дальнейшего использования.

Ходатайством от 14.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.06.2014 заключен договор аренды № 122 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет на основании постановления администрации Вязниковского района Владимирской области от 05.06.2014 № 726, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:21:010202:50, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский район МО "Город Вязники" (городское поселение), г.Вязники, правый берег реки Клязьмы, 83-85 км судового хода, для складирования песка с разрешенным использованием земельного участка – размещение временных объектов, в границах указанных в кадастровом паспорте (выписке из ГКН) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 6 000 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 05.06.2014 по 04.06.2015 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя на основании и в порядке установленном гражданским законодателем по решению суда, а также в случае отчуждения объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, в соответствии с пунктом 4.1.1.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 05.06.2014.

Как указал истец, ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части внесения арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019 № 01-28/3354 с предложением расторгнуть договор, к которому приложил соглашение о расторжении договора аренды от 05.06.2014 № 122. Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка от 05.06.2014 № 122 сторонами был заключен сроком менее 1 года (с 05.06.2014 по 04.06.2015 (пункт 2.1 договора)). Вместе с тем по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, следовательно, его действие продлилось на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

10.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлена претензия с предложением расторгнуть договор аренды от 05.06.2014 № 122, то есть фактически истец сообщил ответчику об отказе от договора и он прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения извещения об отказе от сделки. Указанное письмо, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии волеизъявлении истца на продление договорных отношений.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для его расторжения у суда не имеется, следовательно, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование истца об обязании ООО "Порт Вязники" возвратить истцу земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка 05.06.2014 № 122, суд пришел к следующему.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Согласно доводам искового заявления, ответчик в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора земельный участок не передал, доказательств возврата по акту арендованного земельного участка в материалы дела так же не представил.

На основании изложенного и в связи с отсутствием у ответчика оснований для использования спорного земельного участка, ранее предоставленном истцом ответчику на основании договора аренды от 05.06.2014 № 122, а также в связи с непредставлением ответчиком доказательств возврата спорного земельного участка истцу, суд считает требование истца об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи законными и обоснованными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Порт Вязники" возвратить администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:21:010202:50, расположенный по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, МО "Город Вязники" (городское поселение), г.Вязники, правый берег реки Клязьмы, 83-85 км судового хода, для складирования песка, с разрешенным использованием земельного участка – размещение временных объектов, в границах указанных в кадастровом паспорте (выписке из ГКН) участка, общей площадью 6 000 кв.м, по акту приема-передачи в пригодном состоянии для дальнейшего использования в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Порт Вязники" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова