Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А52-8087/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-8087/2023
город Псков
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯНК» (адрес: 150521, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>)

о признании незаконным решения от 27.09.2023 года № РНП 060/06/95-З88/202З (НЮ/3103/23),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯНК» (далее – заявитель, общество, ООО «ГК ЯНК») обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 27.09.2023 года № РНП 060/06/95-З88/202З (НЮ/3103/23), обязании ответчика исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, внесенных на основании решения от 27.09.202З года № РНП 060/06/95-З88/202З (НЮ/3103/23).

Определением суда от 30.01.2024 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – ГБУ ПО «Псковавтодор», учреждение)

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал, считал вынесенное решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считал оспариваемое решение законным.

Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

12.04.2023 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на сайте в сетиинтернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0857200000223000186 о проведении электронного аукциона; начальная (максимальная) цена контракта - 14 933 700 руб.; оператор электронной площадки - ЭТП Газпромбанк.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.04.2023 №0857200000223000186-2, на участие в аукционе подано 7 (семь) заявок, все признаны соответствующими требованиям извещения.

На основании протокола подведения итогов комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона участника закупки ООО «Группа Компаний Янк», подавшего заявку №36, заключить контракт по цене контракта 11 946 960 руб. (снижение стоимости составило 20 %).

02.05.2023 между учреждением (заказчик) и ООО «Группа Компаний Янк» (поставщик) заключен контракт №085720000022300018620001 на поставку дизельного топлива наливом с ценой 11946960 руб. (далее -контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику дизельное топливо наливом (далее - товар) путем доставки до баз по адресам, указанным в пункте 4.2. контракта, в количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта качество поставляемых нефтепродуктов должно соответствовать ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия (с Поправкой)». Обязательно наличие у поставщика паспорта качества, сертификата соответствия или декларации соответствия на поставляемые нефтепродукты при поставке.

Разделом 4 контракта предусмотрены следующие условия и сроки поставки: поставка нефтепродуктов осуществляется топливозаправщиком поставщика в количестве не более 30 000 (тридцати тысяч) литров по адресу и в сроки, определенные в заявке заказчика (срок поставки, определенный заказчиком, не может быть менее 2-х календарных дней с даты подачи заявки), путем доставки до базы заказчика, Товар доставляется поставщиком заказчику по указанным в контракте адресам.

Доставка и раскачка Товара осуществляется Поставщиком за свой счет.

Поставка товара осуществляется Поставщиком по заявкам Заказчика с даты заключения контракта до 30 сентября 2023 года.

Заказчик направляет Поставщику заявку на поставку товара, согласно форме, указанной в Приложении №3, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заявка передается посредством электронной, факсимильной или почтовой связи.

После получения заявки Поставщик в срок не более одного календарного дня должен подтвердить заявку любым вышеназванным способом связи. В случае невозможности исполнения заявки или отказа от исполнения заявки, Поставщик обязан так же в срок не более одного календарного дня предоставить мотивированный ответ в адрес Заказчика. В случае если от Поставщика не поступит подтверждение или мотивированный отказ, то заявка считается подтвержденной.

Поставщик обязуется уведомить Заказчика по телефону, а также по электронной почте о готовности поставки товара не менее чем за 1 рабочий день до начала поставки.

Согласно пункту 5.1 контракта приемка поставленного товара осуществляется в ходе передачи его Заказчику в месте поставки и включает в себя следующие этапы: проверка количества; проверка качества на соответствие условиям настоящего Контракта.

Приемка поставленного Товара осуществляется уполномоченными представителями Заказчика, которые действуют от имени и в интересах Заказчика с участием. Поставщика или его уполномоченных представителей (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.8 контракта для определения соответствия качества товара требованиям контракта Заказчик вправе сделать отбор проб, данный отбор осуществляется в момент доставки товара. Отбор арбитражных проб осуществляется по правилам ГОСТ 2517-2012. Представителями Заказчика и Поставщика совместно отбирается три арбитражные пробы, которые после упаковки опечатываются и скрепляются подписью с указанием даты отбора. Один экземпляр передаётся представителю Поставщика под подпись.

При отборе проб для определения качества товара Заказчик не несет ответственность перед Поставщиком за сверхнормативный простой автомобильного транспорта до получения результатов экспертизы качества нефтепродуктов и не обязан возмещать убытки и расходы Поставщика, возникшие по причине простоя автомобильного транспорта.

Подтверждением ненадлежащего качества нефтепродуктов (несоответствия нефтепродуктов требованиям ГОСТ и ТУ) служит акт экспертизы независимой экспертной организации, аккредитованной при Федеральном Агентстве по техническому регулированию и метрологии (ранее - Госстандарте России). В случае подтверждения актом экспертизы факта поставки некачественных нефтепродуктов Заказчику Поставщик возмещает Заказчику причиненный ущерб, и затраты по проведению экспертизы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.9. контракта до начала приемки нефтепродуктов комиссионно (с участием представителя Поставщика) производится отбор проб с их дальнейшей передачей на анализ в соответствующую лабораторию. На основании полученного протокола испытаний принимается решение о приеме нефтепродуктов, либо в отказе приема.

Поставщик обязан вместе с товаром передать Заказчику паспорт качества, документы подтверждающие качество поставляемого по настоящему контракту товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и техническими регламентами действующими в Российской Федерации (сертификат, декларация соответствия и другие), а также при необходимости счет (счет-фактуру), товарную накладную на поставленный товар, Акт приема-передачи товара по форме согласно Приложению №2 «Форма Акта приема-передачи товара» к настоящему контракту (пункт 6.1.2. контракта).

04.05.2023 Заказчик направил заявку №1 на поставку топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5, в размере 30 000 литров по адресам: <...><...>, в срок до 10.05.2023.

15.05.2023 Заказчик направил заявку №2 на поставку топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5, в размере 30 000 литров по адресам: <...><...> в срок до 18.05.2023.

18.05.2023 Заказчик направил заявку №3 на поставку топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5, в размере 30 000 литров по адресам: <...>, <...> Солдатская горка, в срок до 23.05.2023.

25.05.2023 (с нарушением срока на 15 календарных дней) Общество осуществило поставку товара по заявке №1 по адресам: <...>.

25.05.2023 учреждение электронно направило обществу мотивированный отказ, в связи с тем, что в нарушение требований контракта при поставке не присутствовал уполномоченный представитель; указано также, что доверенность, поступившая на электронную почту не содержит подписи доверенного лица (ФИО3), не подписано электронной цифровой подписью; водителем представлено свидетельство о поверке средства измерений №С-ВР/25-01-2021/31913557, которое было действительно до 24.01.2023. Кроме того, в отказе учреждением также было указано на необходимость проведение экспертизы поставленного товара в соответствии с пунктами 5.8, 5.9 контракта. В отказе заказчик просил устранить недостатки в кратчайшие сроки и исполнить все три заявки.

25.05.2023 общество направило в адрес учреждения доверенность на ФИО3 заверенное электронной цифровой подписью.

В ответ на письмо заказчика 26.05.2023 Общество направило ответ на мотивированный отказ и предупредило заказчика о неправомерности его действий, выразив несогласие с отказом от приемки товара.

26.05.2023 Общество сообщило, что Заказчиком не осуществлена приемка товара, машина убудет 26.05.2023 в 18.20, о нарушениях Заказчика будет сообщено в Прокуратуру Псковской области.

26.05.2023 Общество сформировало в ЕИС документы о приемки №190 на 14 993 литра, №191 на 8082 литра, №192 на 9054 литра.

29.05.2023 Заказчик направил Обществу претензию о не поставке товара по трем заявкам и о начислении штрафа в размере 15 000 рублей.

29.05.2023 Заказчик направил Обществу письмо о нарушении условий контракта и о возможном принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.05.2023 Заказчик направляет уведомление Обществу о результатах отбора проб (качественный товар), готовности фактически принять товар, указав, что машина Общества уехала.

01.06.2023 Общество ответило на претензию, указало, что считает ее незаконной, в день поставки на почту должностного лица учреждения ФИО4 был направлен верный калибровочный паспорт, подписанный ЭЦП.

02.06.2023 Заказчик повторно направил Обществу письмо о результатах отбора проб, поскольку он соответствует качеству, о готовности принять товар, но транспортное средство покинуло место поставки.

28.07.2023 Заказчик сообщает Обществу о нарушении условий контракта и о возможном принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.08.2023 Заказчик направил заявку №4 на поставку топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5, в размере 180 000 литров поставка в <...> горка, в срок до 15.08.2023, <...><...> срок до 18.08.2023, <...>, <...>, Палкинский филиал, 181270, <...> в срок до 21.08,2023, <...><...>, <...>, в срок до 23.08.2023, <...> горка, <...>, в срок до 28.08.2023, <...><...><...>, в срок до 30.08.2023.

18.08.2023 (вх.№3470 от 21.08.2023) Общество предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон, ссылается на увеличение стоимости дизельного топлива, считает поставку убыточной.

06.09.2023 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.09.2023 Заказчик размещает в ЕИС отказ в приемке товара, по представлению контрольного органа.

По результатам рассмотрения информации ГБУ ПО «Псковавтодор», полученной 19.09.2023, антимонопольным органом 27.09.2023 было вынесено решение № РНП 060/06/95-З88/202З о включении ООО «ГК ЯНК» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что сделал все от него зависящее для исполнения обязательств по контракту, осуществил поставку товара по заявкам №№ 1, 2, 3, вместе с тем заказчиком товар не был принят, заявитель не смог исполнить свои обязательства по независящим от него причинам; также указывает, что в ходе исполнения контракта произошел непрогнозируемый существенный рост цен на товар; полагает, что включение сведений об обществе в РНП является избыточной мерой ответственности. Кроме того общество указывает, что неисполнение обязательств по контракту со стороны заявителя было вызвано, в первую очередь, встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика при приемке поставленного товара, изменение заказчиком условий типового договора. Также в письменной позиции от 10.04.2024 (вх.суда от 11.04.2024 №28065) заявитель указал, что заказчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушил процедуру принятия такового решения, разместив в системе ЕИС мотивированный отказ от приемки поставленного товара только 14.09.2023.

Представитель ответчика, возражая на доводы заявителя, в обоснование законности принятого решения указывает, что обществом убедительных доказательств невозможности выполнить работы по контракту в указанные в нем сроки и по согласованной сторонами стоимости не представлено; обществом допущено неоднократное нарушение сроков поставки по 4 заявкам (фактическое исполнение 0%), процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена; указывает также, что Общество уже было включено в реестр недобросовестных поставщиков 2 раза.

Представитель учреждения, возражал против удовлетворения заявленного требования, указал, что общество подавая заявку на участие в электронном аукционе подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. Проведение процедуры отбора проб для определения качества товара предусмотрено условиями контракта (пункт 5.8 контракта). При отборе проб для определения качества товара заказчик не несет ответственности перед поставщиком за сверхнормативный простой автомобильного транспорта до получения результатов экспертизы качества нефтепродуктов. Кроме того, после проведения отбора проб, учреждение выражало готовность в приемки товара, указывало на необходимость ее поставки, вместе с тем, автомобиль Общества на следующий день после поставки товара, покинул место поставки. Последующие заявки учреждения поставщиком также не были исполнены по причине повышения цены на товар. Таким образом, исполнение контракта составило 0%. Указывает, что не размещение учреждением в ЕИС мотивированного отказа от приемки поставленного товара в срок, установленный контрактом, вызвано ненадлежащим исполнением сотрудником учреждения ФИО4 своих должностных обязанностей. Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий нарушения Закона о контрактной системе. В целях исполнения представления Учреждение 14.09.2023 в системе ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания документов о приемке. Вместе с тем, о данном отказе Общество было уведомлено путем направления 25.05.2023 электронной почтой письма об отказе в принятии товара в связи с отсутствием документов и необходимостью проведения экспертизы проб.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 этой же статьи определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика возможно только в случае существенного нарушения поставщиком условий такого контракта.

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор практики), отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть, Закон №44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса а электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закусок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Решение от 06.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 06.09.2023, направлено заявителю по электронной почте.

Заявитель ошибочно принимает дату размещения решения об одностороннем отказе 19.09.2023, поскольку данная дата содержится в разделе "Карточка контракта", где размещаются сведения о расторжении контракта после вступления решения в законную силу.

В рассматриваемом случае, решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 18.09.2023. Сведения о расторжении контракта в разделе «реестр контрактов» направлены заказчиком на размещение в срок согласно части 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ сведения в отношении Общества поступили в Псковское УФАС 19.09.2023.

Таком образом, учреждением соблюден порядок расторжения контракта и срок направления сведений в антимонопольный орган.

По смыслу статьи 104 Закона №44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ, нарушающих права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны с необходимостью своевременного обеспечения потребности заказчика, с эффективным использованием бюджетных средств.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и, подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта.

Общество, заключая контракт, должно было оценить риски своей деятельности, в том числе возможность выполнения контракта в установленные сроки. Поставщик должен был знать об особенностях принятых на себя обязательств, учитывая специфику исполнения контракта, возникновение риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе и в виде возможного включения сведений в РНП.

Заявитель указывает, что сделал все от него зависящее для исполнения обязательств по контракту, осуществил поставку товара по заявкам №№ 1, 2, 3, неисполнение обязательств по контракту со стороны заявителя было вызвано, в первую очередь, встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика при приемке поставленного товара, изменение заказчиком условий типового договора.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе условий контракта от 02.05.2023 №085720000022300018620001 приемка поставленного товара осуществляется уполномоченными представителями Заказчика, которые действуют от имени и в интересах Заказчика с участием Поставщика или его уполномоченных представителей (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.8 контракта для определения соответствия качества товара требованиям контракта Заказчик вправе сделать отбор проб, данный отбор осуществляется в момент доставки товара. При отборе проб для определения качества товара Заказчик не несет ответственность перед Поставщиком за сверхнормативный простой автомобильного транспорта до получения результатов экспертизы качества нефтепродуктов и не обязан возмещать убытки и расходы Поставщика, возникшие по причине простоя автомобильного транспорта. Подтверждением ненадлежащего качества нефтепродуктов (несоответствия нефтепродуктов требованиям ГОСТ и ТУ) служит акт экспертизы независимой экспертной организации, аккредитованной при Федеральном Агентстве по техническому регулированию и метрологии (ранее - Госстандарте России). В случае подтверждения актом экспертизы факта поставки некачественных нефтепродуктов Заказчику Поставщик возмещает Заказчику причиненный ущерб, и затраты по проведению экспертизы в установленном законом порядке.

При доставке товара в адрес заказчика водителем были предоставлены следующие документы: акт приема передачи №113932341, паспорт №600, транспортная накладная №113932341/1, товарно-транспортная накладная №190, свидетельство о поверке средства измерений №С-ВР/25-01-2021/31913557, однако данное свидетельство было действительно до 24.01.2023.

Также на электронную почту ответственного лица по контракту ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО4 поступило письмо с вложением «Доверенность в Псковавтодор» (файл-PDF). Однако в документе отсутствовала подпись доверенного лица. Электронных цифровых подписей данное письмо не содержало. Указанные замечания были изложены в письме, направленном в адрес поставщика 25.05.2023 (исх. №1884).

25.05.2023 в соответствие с условиями Контракта заказчиком были произведены отборы проб, для проверки качества поставленного товара.

Отбор проб производился в соответствии с приказом ГБУ ПО «Псковавтодор» №67 от 26.02.2018 «Об утверждении Инструкции приема нефтепродуктов в государственном бюджетном учреждении Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области». Копия акта была вручена представителю перевозчика, о чем имеется подпись в акте. В виду отсутствия у заказчика собственной лаборатории, аккредитованной на проверку нефтепродуктов, отобранные пробы были направлены на анализ.

Согласно пункту 1.3. контракта от 23.01.2023 №03/01/2022-МХ на оказание услуг по испытанию (анализу) проб нефтепродуктов срок оказания услуг по каждой заявке заказчика составляет - до 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком проб/образцов продукции.

26.05.2023 отобранная проба была предоставлена в лабораторию для проведения испытаний.

31.05.2023 по результатам лабораторных испытаний в адрес Заказчика поступил аналитический отчет от 31.05.2023 №10393 о том, что товар соответствует требованиям условий контракта. При этом 26.05.2023 в адрес заказчика поступил ответ на мотивированный отказ от приемки.

31.05.2023 в адрес поставщика было направлено письмо (уведомление), в котором указывалось, что товар соответствует требованиям технического задания и Заказчик готов был его принять.

02.06.2023 в адрес общества направлен ответ на письмо (на мотивированный отказ от приемки0, в котором указано на то, что Заказчик готов был принять поставленный поставщиком товар, но в виду того, что транспортное средство осуществлявшее поставку товара убыло с места поставки товара 26.05.2023, соответственно заказчик считает, претензии поставщика о ненадлежащем исполнении заказчиком условий контракта необоснованными.

Таким образом, условия приемки с участием уполномоченного лица поставщика, проверка качества товара согласуется с условиями контракта.

Довод заявителя относительно необоснованного сверхнормативного простоя автотранспорта поставщика в период отбора проб, в связи с чем автомобиль покинул место поставки, также не принимается судом, поскольку контракт (пункт 5.8) содержит условия, что при отборе проб для определения качества товара заказчик не несет ответственности перед поставщиком за сверхнормативный простой автомобильного транспорта до получения результатов экспертизы качества.

Ссылка заявителя, что общество не смогло исполнить свои обязательства по независящим от него причинам, указывая, что в ходе исполнения контракта произошел непрогнозируемый существенный рост цен на товар не принимается судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Заявитель, подавая заявку на участие в закупке, и на дату заключения контракта знал объем поставки. Лицо, принимая решение об исполнении государственного или муниципального заказа и заключая соответствующий контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требования Закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, осуществляющим выполнение государственного или муниципального заказа.

Доказательств невозможности исполнения контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, по иным причинам, независящим от воли поставщика, заявителем не было представлено ни в антимонопольный орган при рассмотрении заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ни в суд в ходе настоящего разбирательства.

Ссылка заявителя на тот факт, что не размещение в ЕИС учреждением мотивированного отказа от приемки товара не порождало у заявителя до 14.09.2023 обязанности устранить недостатки в поставке партии товара, не принимается судом и противоречит материалам дела, поскольку учреждением в адрес Общества 25.05.2023 по электронной почте направлялось письмо, содержащее мотивированный отказ, 26.05.2023 общество направило ответ на мотивированный отказ (исх.№ 08/05/2023), тем самым подтвердив получение замечаний по поставке, но не устранив их. Документы о приемке партии товара размещены обществом в ЕИС 26.05.2023, вместе с тем, товар учреждением не принимался по причине проведения отбора проб качества топлива, о чем также сообщалось обществу. 26.06.2023 автомобиль с топливом убыл из места приемки товара, 30.05.2023 учреждение письменно уведомляло общество о готовности принять товар в связи с проведением отбора проб и положительным заключением, вместе с тем товар в адрес учреждения так и не поступил. Таким образом, общество было уведомлено надлежащим образом. Нарушения, которые в последующем были выявлены Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области в действиях должностного лица ГБУ ПО «Псковавтодор» за не размещение в ЕИС мотивированного отказа, а направление такового по почте не могли повлиять на исполнение контракта.

В данном случае негативные последствия неисполнения контракта привели к нарушению права заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ожидаемое добросовестное поведение участника гражданского оборота в качестве поставщика товаров можно описать как такое поведение, при котором такой участник поставляет заказчику товар надлежащего качества в полном соответствии со всеми условиями, согласованными сторонами в договоре (контракте), в том числе в установленный в контракте срок, а в случае наличия у заказчика претензий к качеству товара, исправляет их в разумный срок.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, общество, являясь юридическим лицом и профессиональным участником рынка государственного заказа, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако, как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства при исполнении контракта отсутствовали.

Ни в ходе рассмотрения обращения по существу комиссией УФАС России по Псковской области, ни в ходе рассмотрения дела судом доказательств надлежащего исполнения условий контракта, доказательств исправления допущенных нарушений, ООО "ГК ЯНК" не представлено. Контракт не исполнен в полном объеме, ни одна из направленных учреждением заявок поставщиком не была исполнена (всего 4 заявки).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Лицо, принимая решение об исполнении государственного и муниципального заказа и заключая соответствующий контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, осуществляющим выполнение государственного или муниципального заказа.

Поставщик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом условий заключенного контракта.

В материалы дела не было предоставлено доказательств, подтверждающих препятствование заказчика деятельности поставщика в рамках исполнения данного контракта, равно как и не было представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение последним обязательств по контракту.

Подписав государственный контракт, поставщик, среди прочего, приобрел ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском. Доказательств воздействия на поставщика непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) не представлено.

В настоящем случае небрежность, допущенная поставщиком, привела к невозможности надлежащего исполнения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на общество санкции.

Включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках заключенного и исполняемого контракта, оценив их доводы и позиции во взаимосвязи и соотношении с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято учреждением в связи с умышленным недобросовестным поведением поставщика, допустившим существенное нарушение условий контракта. Комиссия антимонопольного органа установила, что государственный заказчик не чинил препятствий к выполнению поставщиком своих обязательств в установленный контрактом срок его исполнения. Поскольку интересы заказчика были ущемлены в результате недобросовестных действий поставщика, решение управления о включении сведений об участнике закупке – ООО «Группа компаний ЯНК» в реестр недобросовестных поставщиков от 27.09.2023 №РНП 060/06/95-388/2023 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯНК» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 27.09.2023 №РНП 060/06/95-388/2023 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.




Судья Ю.В. Семенова