Постановление от 21 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-25188/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рахматуллина И.И.,

судей Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» на решение от 09.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья Горячкина Д.А) и постановление от 06.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дябин Д.Б., Еникеева Л.И., Фролова С.В.) по делу № А70-25188/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (627705, <...> строение 193, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), администрации Викуловского муниципального округа (627570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании торгов в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам указанных торгов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенко Нине Алексеевне (далее – предприниматель, ответчик), администрации Викуловского муниципального района (далее – администрация) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300024923000059), применении последствий их недействительности в виде признания недействительным муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 25.12.2023 № 0167300024923000059_247778.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – общество, третье лицо).

Решением от 09.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Предприятие, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве обоснования доводов жалобы предприятие сослалось на ничтожность договоров аренды транспортных средств (договоры не исполнялись и оформлены исключительно для участия в торгах); в спорный период (с декабря 2023 по март 2024 года), в том числе на момент проведения торгов, предприниматель не обладал необходимыми транспортными средствами и не мог участвовать в торгах; транспортные средства фактически не выбывали из владения их собственника (общества) и использовались по собственным контрактам на территории других регионов; действия предпринимателя по предоставлению недостоверных сведений в составе заявки являются недобросовестными. В рассматриваемом случае нарушены принципы проведения торгови предпринимателю создано преимущественное положение для заключения контракта; добросовестные перевозчики не смогли участвовать в конкурсе ввиду установления дополнительных требований о необходимости наличия у участника автобусов M-3-G (спецтехника - вездеходы), автобусов М-2 класса (спецтехника); при этом срок для изыскания такой техники являлся незначительным. Предприниматель, представив недостоверные сведения о составе транспортных средств, впоследствии исполнял контракт иными транспортными средствами, не соответствующими конкурсной документации.

От предпринимателя поступил отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрацией 27.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещена информация о проведении спорного конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам; дата и временя окончания срока подачи заявок – 13.12.2023 09:00; дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 15.12.2023; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 18.12.2023.

По результатам рассмотрения единственной заявки участника (от предпринимателя) электронный конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи Федерального законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) открытого конкурса в электронной форме № КО-02/2023 (0167300024923000059) от 14.12.2023 заявка предпринимателя признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и принято решение о заключении с ним контракта по начальной (максимальной) цене контракта 124 426 951 руб. 48 коп. со сроком исполнения контракта с 01.01.2024 по 31.12.2026.

25.12.2023 между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен соответствующим муниципальный контракт; при этом контрактом предусмотрено, что для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

Приложением № 2 к контракту установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств, необходимых для выполнения работ, в том числе и на междугородних маршрутах; установлен класс транспортного средства (в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011) - малый М2 А класс I, II малый М3 класс II, G; определено суммарное максимальное количество транспортных средств в количестве 11 единиц, а также резервное количество транспортных средств в количестве 4 единиц.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.7 контракта также предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. Количество вносимых транспортных средств должно соответствовать сумме максимального количества транспортных средств и резервного количества транспортных средств, указанных в приложении № 2 к контракту; к указанному акту прилагаются документы (в соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к контракту), подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

В течение 5 рабочих дней со дня получения акта наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом, заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах. В случае если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, заказчик проводит выездную проверку для определения фактического соответствия характеристик транспортных средств характеристикам, указанным в акте наличия транспортных средств. Проверка транспортных средств производится в границах Тюменской области. Транспортные средства должны находиться в исправном состоянии.

В случае возникновения необходимости у подрядчика внесения изменений в акт наличия транспортных средств в процессе исполнения контракта, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. Заказчик принимает решение по внесению изменений в акт наличия транспортных средств в соответствии с пунктами 3.2-3.4 контракта.

Обращаясь с исковым заявлением, предприятие указывает, что предприниматель для участия в электронном конкурсе предоставил недостоверную информацию относительно наличия у него транспортных средств, с использованием которых будет осуществляться исполнение контракта. В частности, транспортные средства ПАЗ 3206-110 (госномер АС 269 72), ПАЗ 3206-110 (госномер АС 270 72), ГАЗ GAZELLE (госномер АС 235 72), ГАЗ GAZELLE (госномер АС 234 72) фактически не могли быть использованы ответчиком для выполнение контракта ввиду их использования в период с 2020 по 2024 года третьим лицом для выполнения заключенных между последним и администрацией Аромашевского муниципального района муниципальных контрактов от 25.12.2020 № 37-МК/2020, от 12.10.2023 № 40-МК/2023, от 05.06.2024 №22-МК/2024.

Кроме того, приложениями №№ 1, 2 к извещению о проведении электронного конкурса установлено требование о наличии у участника конкурса автобусов M-3-G (спецтехника - вездеходы) в количестве 2 штук, автобусов М-2 класса (спецтехника) низкопольных в количестве 3 штук, в то время, когда все прошедшие периоды для выполнения таких же работ требовались автобусы М-3 класса, в связи с чем в период с 27.11.2023 (размещения извещения) по 13.12.2023 (окончания срока подачи заявок) приобрести транспортные средства не представлялось возможным. Указанные обстоятельства также явились препятствием для участия предприятия в конкурсе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о недоказанности доводов истца относительно подачи заявки и заключения спорного контракта в отсутствие у предпринимателя транспортных средств с характеристиками, указанными в конкурсной документации; при этом предприятие не обосновало, каким образом нарушены его права в результате проведения закупок и заключения контракта с предпринимателем; истец не привел доводов и не представил доказательств, подтверждающих способность выполнения работ, являющихся предметом закупки, а также свидетельствующих о соответствии критериям конкурсной документации на момент проведения торгов. Истец заявку на участие в конкурсе не подавал, транспортные средства, соответствующие установленным для участия в закупке требованиям, приобрел только в 2024 году. Предприятие не было лишено возможности принять участие в конкурсе; на стороне истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, с учетом положений гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе.

Выводы судов являются верными.

В силу статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заявитель, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными самих торгов и сделки, заключенной по их результатам.

В рассматриваемом случае недействительность конкурса предприятие связывает с наличием в конкурсной документации условий, объективно препятствующих участию заинтересованных лиц, а также с предоставлением предпринимателем недостоверной информации относительно наличия у него необходимых для исполнения контракта транспортных средств.

Между тем, в торгах участвуют лишь те претенденты, которые могут своевременно и полно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, следовательно, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Повышенные требования к участникам закупки, связанные с наличием у них финансовых ресурсов для исполнения закупки, с наличием на праве собственности или ином законном основании необходимых транспортных средств определенного класса/категории сами по себе также не могут свидетельствовать об ограничении конкуренции либо о создании отдельному участнику преимущественного положения. Действуя добросовестно, заказчик вправе предъявить требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Предприятием документально не подтверждено, что действия администрации направлены на ограничение количества участников конкурса; к основным принципам сферы закупок относятся не только обеспечение конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения нужд заказчика, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования); то обстоятельство, что не каждая организация имеет необходимых специалистов, оборудования, иной материальной базы не означает, что для этих организаций создаются препятствия в участии в торговых процедурах. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Суды учли, что истец заявку на участие в конкурсе не подавал, транспортные средства, соответствующие установленным для участия в закупке требованиям, приобрел только в 2024 году; при этом использование транспортных средств в рамках контракта не исключает их одновременное использование на нескольких маршрутах регулярных перевозок в рамках иных правоотношений, соответствующего запрета спорный контракт не содержит, как и использование транспортного средства определенной категории на определенных рейсах или график такого использования; кроме того, по условиям контракта (пункт 3.7) подрядчик не ограничен первоначальным перечнем транспортных средств и в любой момент (согласно контракту) может внести изменения в перечень, исключив либо добавив в него другие транспортные средства.

Также учтено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области проведена внеплановая проверка в отношении заказчика - администрации на предмет соблюдения требований Закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300024923000059), по результатам которой принято решение от 09.01.2024 по делу № 45-ВП/2023 об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе.

Приняв во внимание представленные в дело документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу как о недоказанности создания администрацией преимущественных условий для отдельных участников конкурса, в частности, для предпринимателя, так и недоказанности нарушения прав предприятия в результате проведения закупок и заключения контракта с предпринимателем.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В любом случае, как было отмечено, признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

При рассмотрении настоящего дела не установлено, что предприятие является лицом, чьи права и законные интересы могут быть восстановлены удовлетворением заявленных требований; истец не был лишен возможности принять участие в конкурсе. Создание предпринимателю преимущественного положения не подтверждено. В этой связи оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, в том числе о ничтожности договоров аренды, у суда округа не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 АПК РФ. Несогласие с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушение судами норм материального или процессуального права не установлено, а потому судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предприятие.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-25188/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. ФИО3

Судьи Т.А. Зиновьева

А.В. Хлебников