Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А37-2376/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-985/2025
11 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

рассмотред в судебном заседании апелляционную жалобу департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана

на решение от  3 февраля 2025 года

по делу № А37-2376/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технократ плюс»

к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

об отмене решения от 2 октября 2021 года № 3193 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16 июля 2021 года № 8112021018, взыскании 1 312 000,76 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технократ плюс»  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана об отмене решения от 2 октября 2021 года № 3193 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16 июля 2021 года № 8112021018 и о взыскании долга  в размере 1 352 913,63 рублей.

Истец уменьшил размер суммы долга до  1 066 909, 92 рубля.

Решением суда от 3 февраля 2025 года с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 066 909,92 рублей, распределены судебные расходы.

В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указано, что в нарушение условий договора истцом не исполнена обязанность в части предоставления сведений о выполнении работ по состоянию на 29 июля 2021 года; информация об отсутствии журнала истцом направлена ответчику спустя 14 дней ответом на обращения истца о предоставлении графика работ от 20 июля 2021 года № 227443/1; в подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом обязательства по содержанию территории детских игровых площадок ответчиком представлены акты  осмотра в период с 13 августа 2021 года по 17 августа 2021 года, многочисленные обращения граждан по факту некачественной уборки детских площадок в г. Магадане в период с 1 июня 2021 года по 12 августа 2021 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, о законности и обоснованности принятого судом решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

16 июля 2021 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 8112021018, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать услуги  по содержанию территории детских игровых площадок, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан» сроком до 30 октября 2021 года в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1).

Заказчик обязался принять и оплатить услуги по установленной цене -  1 352 913,63 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6 технического задания исполнитель обеспечивает подметание детских площадок при средней засоренности с подбором мусора (1 раз в 1,5-2 недели); кошение травы (40 % от общей площади каждой площадки) (1 раз за сезон); очистка урн от мусора (1 раз в неделю); промывка урн (1 раз за сезон); погрузка скошенной травы на автотранспорт с очисткой места погрузки (0,0006 т с одной площадки) (1 раз за сезон); вывоз скошенной травы (1 раз за сезон); погрузка мусора на автотранспорт с очисткой места погрузки (0,0012 т с одной площадки) (1 раз в неделю);  вывоз мусора (1 раз в неделю).

В соответствии с пунктом 7 технического задания исполнитель обязался вести и заполнять журнал данных об оказании услуг по видам работ по форме согласно приложению № 2 к техническому заданию; сформировать не менее четырех единиц журнала (помесячно за сезон); представлять заказчику журнал после выполнения каждого вида работ с указанием даты и времени выполнения работы для приемки выполненной работы.

Согласно актам исполнителем оказаны предусмотренные договором услуги в период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года на общую сумму 1 066 909,92 рублей.

Заказчик от приемки услуг отказался, уведомил исполнителя о принятии 2 сентября 2021 года решения № 3193 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управлением ФАС по Магаданской области принято решение от 22 октября 2021 года № 01-10/2830 об отсутствии оснований для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, исполнитель направил заказчику претензию с требованием об оплате задолженности по контракту.

Претензионное требование оставлено заказчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами и нормами права.

Возражая против иска, ответчик указал на недоказанность фактического оказания услуг в заявленный период.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности по вопросу подтверждения факта оказания услуг, наличия либо отсутствия у заказчика претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания предусмотренных контрактом услуг и выполнения работ исполнителем представлены акты приемки, подписанные им в одностороннем порядке.

Письмами от 9 сентября 2021 года, от 4 октября 2021 года, от 7 октября 2021 года заказчиком по данным актам заявлены возражения, указано на неисполнение обязанности предоставить журнал выполнения работ за июль-сентябрь 2021 года, на нарушение срока уведомления заказчика о готовности к сдаче результата, предусмотренного пунктом 5.1 контракта.

Пунктом 7 технического задания предусмотрена обязанность исполнителя вести и заполнять журнал данных об оказании услуг по видам работ (далее - журнал) по форме согласно приложению № 2 к техническому заданию; сформировать не менее четырех единиц журнала (помесячно за сезон); представлять заказчику журнал после выполнения каждого вида работ с указанием даты и времени выполнения работы для приемки выполненной работы.

Пунктами 8, 9 технического задания предусмотрено, что акт сдачи-приемки выполненных работ составляется на основании записей, отраженных в журнале.

Основанием для оплаты фактически оказанных исполнителем услуг является предоставление счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, четырех единицы журнала (помесячно за сезон).

Судом установлено, что форма указанного журнала направлена в адрес исполнителя заказчиком только 2 августа 2021 года, соответственно, возможность его предоставления в июле 2021 году у исполнителя отсутствовала

Получив форму журнала, исполнитель его заполнил и направил в адрес заказчика письмом от 8 сентября 2021 № 337.

Журналы за август и сентябрь 2021 года направлены в адрес заказчика, что подтверждается письмами от 10 сентября 2021 года № № 370, 371, 372 и от 10 октября 2021 года № 401.

В подтверждение факта оказания услуг истцом дополнительно представлены фотоотчеты, первичная документация, в том числе договоры оказания услуг, счета, универсальные передаточные документы, чеки на приобретение расходных материалов и топлива.

Указанные доказательства ответчиком в порядке, установленном частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опровергнуты.

Ссылка ответчика на акты  осмотра в период с 13 августа 2021 года по 17 августа 2021 года и обращения граждан в подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом обязательства по содержанию территории детских игровых площадок обоснованно отклонена судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 технического задания исполнитель гарантирует заказчику выполнение работ надлежащего качества с момента заключения контракта. Гарантии качества распространяются на все работы. Если в период срока действия контракта обнаружатся недостатки, вызванные результатом некачественного выполнения работ, также в случае поступления от граждан или организаций жалоб на неудовлетворительное состояние территории детской игровой площадки, исполнитель в течение одного рабочего дня с момента обнаружения недостатков (поступления жалоб) организовывает с участием заказчика осмотр территории. Исполнитель в течение двух рабочих дней со дня осмотра устраняет выявленные недостатки за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, исполнитель обязан направить своего представителя не позднее одного дня со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе исполнителя от составления или подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет акт в одностороннем порядке.

Судом установлено, что  замечания, выявленные в ходе обследования детских игровых площадок, истцом устранены, что подтверждается фотоотчетом, направленным в адрес заказчика 19 августа 2021 года.

Таким образом, истец в соответствии с условиями контракта и в установленные сроки исправил выявленные недостатки и уведомил об этом заказчика.

Учитывая непредставление суду доказательств ненадлежащего выполнения работ и оказания услуг в объеме, предусмотренном контрактом, заявленный заказчиком отказ от приемки работ  неправомерен.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере, суд первой инстанции на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал за истцом право на взыскание долга в заявленном размере.

В удовлетворении требования об отмене решения от 2 октября 2021 года № 3193 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16 июля 2021 года № 8112021018 как незаконного, судом первой инстанции обоснованно отказано по мотиву пропуска срока исковой давности по данному требованию.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  3 февраля 2025 года по делу № А37-2376/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина


А.И. Воронцов