Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А19-790/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-790/2024
г. Чита
3 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-790/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 487 833 рублей 61 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в сумме 487 833 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истец пренебрег обязательным досудебным претензионным порядком решения спора. Кроме того, Гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети "Интернет" и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа. Вместе с тем, на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» данной информации не имеется, право выбора нескольких вариантов договоров не предоставлено КУМИ УКМО, следовательно, ООО «Русэнергосбыт» в нарушение приведенных выше норм права не предоставило КУМИ УКМО право выбора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Русэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Усть-Кусткого района в п. Ния, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, возникающих при передаче электрической энергии потребителям, предусмотрена действующим законодательством.

Между ООО «Русэнергосбыт» и КУМИ Усть-Кутского МО фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, обязанность по оплате которой в соответствии с действующим законодательством возложена на КУМИ Усть-Кутского МО как собственника объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась поставка энергии.

Согласно представленного в материалы дела договора безвозмездного пользования №6 от 07.05.2018, соглашения от 27.10.2020 о расторжении означенного договора и акта приема-передачи от 27.10.2020, усматривается, к собственности КУМИ Усть-Кутского МО отнесены: Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...> За; Нежилое здание: ТП 2. <...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -10 кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ <...>; Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: К ТП -7кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 к<...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 к <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ <...>; Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру № 1/09040/1402 от 31.10.2023г. на сумму 487 833 рублей 61 копейки.

В связи с отсутствием оплаты фактических потерь электрической энергии истцом в адрес ответчика направленна претензия, с требованием об оплате.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены как сетевые организации, так и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как верно установлено судом первой инстанции, Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице КУМИ Усть-Кутского МО на праве собственности принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства. Указанные объекты электросетевого хозяйства ранее КУМИ Усть-Кутского МО были переданы в безвозмездное пользование ООО "БЭСК" по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 N 6, который расторгнут 27.10.2020, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования

Таким образом, факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, поименованных выше, является ответчик, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению потерь электроэнергии, возникшей при передаче ресурса конечным потребителям.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Согласно пункту 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Ответчик, в силу пункта 194 Основных положений N 442, обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать истцу (гарантирующему поставщику) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Учитывая названное правовое регулирование, ответчик должен обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь собственником спорных объектов, в силу действующего законодательства обязан оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ему электрических сетях в октябре 2023 года.

Судом первой инстанции расчет потерь проверен и признан верным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования, отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, а поскольку в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, ответчик, как собственник имущества, в силу указанных приложений действующего законодательства обязан их оплатить по установленному тарифу.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, а именно претензией, приложенной к иску.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-790/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова



И.В. Слесаренко