Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А67-7899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7899/2017
г. Томск
22 декабря 2017 года
объявлена резолютивная часть

29 декабря 2017 года изготовлен полный текст решения


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Северского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (636039, Томская область, г. Северск, а/я-101, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о привлечении акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (636039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 12.01.2017), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.11.2017), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.11.2017);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.11.2015), ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.10.2017), ФИО6 (паспорт, доверенность от 09.11.2017);



УСТАНОВИЛ:

Северский отдел инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители административного органа указали, что вина Общества установлена в полном объеме, ответчиком в установленный срок не были исполнены предписания административного органа от 02.03.2017 (в части п.п. 1,2), от 29.05.2017 (в части п. 6), просили привлечь к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 75 000 руб. с учетом отягчающих вину обстоятельств – привлечения к ответственности повторно; указали, что оснований для применения положений о малозначительности, назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется; доказательств невозможности исполнения предписаний, принятия мер для продления срока исполнения предписаний в материалы дела не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании факт нарушения не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, указали, что обществом предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания; указали на срок давности привлечения к ответственности, процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении; в случае, если суд признает доводы заявителя обоснованными, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В период с 01.02.2017 по 02.03.2017 на основании распоряжения врио руководителя МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора от 19.01.2017 № 24-р, программы проведения проверок от 28.01.2016 № 12/64-10, проведена плановая выездная проверка АО «СХК» объекта капитального строительства АО «СХК» – «Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уран-плутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах ОАО «СХК», ЗАТО Северск, Томская область», расположенного по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, участок №40/2 (далее – МФР), в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований федеральных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен Акт проверки №12-11/2017А от 02.03.2017. Также ответчику 02.03.2017г. выдано Предписание № 12-12/2017Пр об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства с различными сроками исполнения (т. 1 л.д. 29-38, т.5 л.д. 130-150).

В период с 02.05.2017 по 29.05.2017 на основании распоряжения руководителя МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора от 12.04.2017 № 621-р, программы проведения проверок от 28.01.2016 № 12/64-10, проведена плановая выездная проверка АО «СХК» вышеуказанного объекта капитального строительства, в ходе которой также выявлены нарушения обязательных требований федеральных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства.

По результатам проверки составлен Акт проверки №12-33/2017А от 29.05.2017. Также ответчику выдано Предписание № 12-34/2017Пр об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства с различными сроками исполнения (т. 1 л.д. 39-42).

В период с 11.09.2017 по 29.09.2017 на основании распоряжения руководителя МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора от 01.09.2017 № 579-р, проведена внеплановая выездная проверка АО «СХК» данного объекта капитального строительства, в ходе проверки было установлено, что Предписание № 12-12/2017Пр не исполнено в части п.п. 1, 2, а также Предписание № 12-34/2017Пр не исполнено в части п. 6, о чем составлен Акт проверки №12-61/2017А от 29.09.2017 (т. 1 л.д. 22-23).

По данному факту 04.10.2017 государственным инспектором Северского отдела инспекции ядерной и радиационной безопасности на ПТЦ и ЗАТО ФИО1 в отношении Общества, в присутствии представителя ответчика, составлен Протокол № 12-56/2017 ПРТ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (т.1 л.д. 12-17).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, допросив свидетеля, арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; субъектами указанного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений п. 1 ч. 2, ч.ч. 4 и 6 ст. 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 8 Порядка, застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (приложение № 4 к настоящему Порядку). Также в орган государственного строительного надзора с целью последующего проведения проверки подлежит направлению извещение о каждом случае возникновения аварийной ситуации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 5 к настоящему Порядку).

После устранения выявленных органом государственного строительного надзора нарушений застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика), лицо, осуществляющее строительство, допустившие нарушения и которым выданы предписания, направляют в орган государственного строительного надзора извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 8 к настоящему Порядку). По истечении срока устранения выявленных нарушений, указанного в предписании, орган государственного строительного надзора в установленном порядке проводит внеплановую проверку по контролю выполнения ранее выданного предписания (п.16).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 2 ст. 34 указанного закона).

Частями 1, 7 статьи 39 Федерального закона № 384-ФЗ установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: 1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; 2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; 3) строительного контроля; 4) государственного строительного надзора; 5) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; 6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; 7) ввода объекта в эксплуатацию.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (ч. 7).

Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 781 утвержден Свод правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», которым установлены базовые функции застройщика (п. 4.4), положения об осуществлении контроля и надзора за строительством (раздел 7). Так, согласно п. 4.4 данного Свода правил к числу базовых функций застройщика относятся, в том числе, привлечение в соответствии с 7.4 авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика).

При строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика). Порядок осуществления и функции авторского надзора устанавливаются СП 246.1325800 (п. 7.4).

В соответствии с п. 6.5 Свода правил 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (дата введения 14.03.2016) при осуществление авторского надзора за строительством зданий и сооружений ведется журнал авторского надзора по формам, приведенным в приложении Е. Журнал должен быть подготовлен проектировщиком с учетом требований ГОСТ 2.105, пронумерован, прошнурован, оформлен всеми подписями на титульном листе и скреплен печатями проектировщика и заказчика. Заказчик регистрирует журнал в установленном порядке в соответствующем органе государственного строительного надзора и передает подрядчику, обеспечивающему его хранение на строительной площадке вплоть до окончания строительства. Журнал заполняется руководителем группы авторского надзора или специалистами, осуществляющими авторский надзор, а также уполномоченными лицами заказчика и подрядчика. Контроль за выполнением указаний, внесенных в журнал, возлагается на специалистов авторского надзора. Ведение журнала может осуществляться как по объекту капитального строительства в целом, так и по отдельным этапам строительства или отдельным зданиям и сооружениям. По окончании строительства подрядчик передает журнал заказчику.

Приказом Росстандарта от 30.03.2015 № 365 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которым СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», СП 246.1325800 включены в этот перечень.

Как было указано выше, в связи с допущенными нарушениями ответчиком при строительстве объекта капитального строительства, обществу выдано Предписание от 02.03.2017 № 12-12/2017Пр, согласно которому необходимо устранить выявленные нарушения, в том числе: обеспечить контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного строительного надзора (до 10.03.2017) (п. 1); обеспечить предоставление извещений об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок от 28.01.2016 № 12/64-10, в том числе по устройству строительных конструкций здания № 22, в соответствии с установленным порядком (до 10.03.2017) (п. 2). Кроме того, п. 6 Предписания от 29.05.2017 № 12-34/2017А предписано в срок до 14.08.2017 привести порядок осуществления и функции авторского надзора в соответствие требованиям СП 246.1325800.

В ходе проведенной административным органом внеплановой проверки Общества по исполнению предписаний от 02.03.2017 № 12-12/2017Пр, от 29.05.2017 № 12-34/2017Пр установлено, что Обществом не устранены нарушения, указанные в пунктах 1, 2 предписания от 02.03.2017, а также п. 6 предписания от 29.05.2017, о чем составлен акт проверки от 29.09.2017.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что выданные административным органом обществу предписания 02.03.2017 № 12-12/2017Пр, от 29.05.2017 № 12-34/2017Пр ответчиком в полном объеме, а также в установленный срок не выполнены. При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанные Предписания оспорены, признаны недействительными, не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик обращался к заявителю с заявлением о продлении срока исполнения вышеуказанных предписаний.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер, направленных на выполнение выданного ему предписания, обществом не представлено. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению предписания, обществом также не представлено.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, так как общество обязано предпринять при осуществлении градостроительной деятельности все меры, направленные на соблюдение законодательства, в том числе, по исполнению выданных предписаний об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для своевременного исполнения предписания, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, суд не принимает доводы ответчика об исполнении предписания от 02.03.2017 в связи с принятием мер по осуществлению контроля со ссылками на соответствующую переписку с подрядчиком ООО «Ява-Строй», АО «Атомпроект» на основании следующего.

Согласно п. 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями. В случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, подрядчик в течение 3 дней после завершения контрольного мероприятия обязан направить заказчику 1 копию акта, составленного по результатам контрольного мероприятия.

Согласно п. 7.3 СП 48.13330.2011 строительный контроль заказчика выполняет контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления.

Согласно Договору выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту «ОАО «СХК» Строительство модуля фабрикации и пускового комплекса рефабрикации плотного смешанного уранплутониевого топлива для реакторов на быстрых нейтронах (основной период строительства) от 12.12.2014, peг. № 24/24-2140 АО «СХК» (как технический заказчик) обязано, согласно пункту 9.1 договора, осуществлять координацию строительства, контроль за сроками и качеством работ. Согласно пункту 20.1 договора скрытые работы подлежат приемке заказчиком перед производством последующих работ. Согласно п. 20.7 договора в случае, если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, заказчик дает соответствующие предписания, обязательные для исполнения подрядчиком (ООО «ЯВА Строй»). Пунктом 21.1 договора заказчик обеспечивает проведение контроля качества всех видов работ по документированным процедурам, выполняемым по Договору, в соответствии с законодательством РФ. Пунктом 21.2 договора подрядчик обязан совместно с заказчиком обеспечить ведение исполнительной документации. Пунктом 21.3 договора подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных в процессе работы и указанных в предписаниях заказчика, других контролирующих органов нарушений и своевременно представлять ответ об их устранении (т.5 л.д. 118-121).

Согласно пояснениям представителей административного органа, неисполнение п.1 Предписания № 12-12/2017Пр в срок до 10.03.2017 АО «СХК», а также факт ненадлежащего обеспечения контроля исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного строительного надзора со стороны строительного контроля АО «СХК», подтверждаются, в том числе, результатами внеплановых проверок исполнения ранее выданных предписаний лицу, осуществляющему строительство (ООО «ЯВА строй»), проведенных Ростехнадзором после срока, установленного в пункте 1 Предписания № 12-12/20017Пр, т.е. после 10.03.2017.

Кроме этого, административному органу ответчиком не были представлены информация об осуществлении постоянного контроля над ходом устранения лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком), выявленных нарушений при проведении проверки; документы, подтверждающие факт выявления невыполнения ООО «ЯВА Строй» предписаний Ростехнадзора при осуществлении строительного контроля АО «СХК» и контрольных мероприятий при проведении проверки; а также информация о принятых АО «СХК» мерах в отношении генерального подрядчика при невыполнении им предписаний Ростехнадзора при проведении проверки.

Как было указано выше, п.2 Предписания от 02.03.2017 № 12-12/2017Пр АО «СХК» предписано в срок до 10.03.2017 обеспечить предоставление извещений об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок от 28.01.2016 № 12/64-10, в том числе по устройству строительных конструкций здания № 22, в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с требованиями п. 44 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 № 38, застройщик или технический заказчик обязаны заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до проведения проверки извещать территориальный орган Ростехнадзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (по форме приложения № 4 к приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129).

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2017г. по 02.03.2017г. согласно программе проведения проверок от 28.01.2016г. № 12/64-10 на основании распоряжения от 19.01.2017г. № 24-р была проведена проверка АО «СХК» в отношении объекта капитального строительства по вопросам монтажа оборудования и инженерных систем, отделочных и пуско-наладочных работ в здании № 22, по устройству наземной части здания № 4. При этом, административным органом установлено, что извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» № 110/05-09/890 поступило в Ростехнадзор 23.03.2017г. с нарушением установленных сроков (т.5 л.д. 60-63).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика указали, что фактическое неисполнение п. 6 Предписания от 29.05.2017 в установленный срок произошло по независящим от него причинам, а именно, в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей АО «Атомстрой».

Исследовав доводы сторон, заслушав пояснения свидетеля, суд находит доводы ответчика необоснованными в связи со следующим. Как указывалось выше, к числу базовых функций застройщика относятся, в том числе, привлечение лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика) (п. 4.4 СП 48.13330.2011). При строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика). Порядок осуществления и функции авторского надзора устанавливаются СП 246.1325800 (п. 7.4).

Дополнительным соглашением № 3 от 30.06.2017 к договору № 548/0306/100 от 10.11.2014 на осуществление авторского надзора между АО «СХК» и АО «Атомпроект» (т.5 л.д. 24-26) установлено, что авторский надзор осуществляется в соответствии с «Едиными отраслевыми методическими указаниями об авторском надзоре за строительством объектов использования атомной энергии», утвержденными приказом Госкорпорации «Росатом» от 02.12.2016 №1/1185-П (п.1.2 Дополнительного соглашения № 3).

В период с 01.08.2017 по 18.08.2017 при проведении Ростехнадзором плановой выездной проверки было выявлено, что форма журнала авторского надзора не соответствует требованиям СП 246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», журнал не заполняется должным образом (заполнены не все разделы имеющегося журнала авторского надзора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исправленный журнал авторского надзора направлен в Ростехнадзор 27.09.2017 (прошел регистрацию 28.09.2017), т.е. с нарушением установленного срока, установленного предписанием (а именно, до 14.08.2017) (т.1 л.д. 57-61). При этом, суд не принимает доводов представителя АО «СХК», что неисполнение данного пункта предписания стало следствием ненадлежащего исполнения обязательств иными лицами, так как, как было указано выше, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик обращался к заявителю с заявлением о продлении срока исполнения данного предписания. Иными словами, в материалы дела не представлено доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер по исполнению указанного предписания.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ответчика ФИО4 Уведомление о месте и времени составления протокола было вручено представителю АО «СХК» ФИО7, действующему на основании доверенности от 01.08.2017г. (т.1 л.д. 10-11). Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю ответчика ФИО4

Исходя из характера правонарушения, установленного в ходе судебного разбирательства, обстоятельств его совершения и выявления (ст. 4.5 КоАП РФ), срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. В данном случае суд, в том числе, руководствуется позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.08.2016г. № 305-АД16-9927.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе, к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, доказательств того, что ответчиком приняты все возможные меры, в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства исключают возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ также не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения АО «СХК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принятие мер по устранению выявленных нарушений, принимая во внимание, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, в рамках санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области (МТУ по надзору за ЯРБ Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора), счет № 40101810900000010001, ИНН <***>, КПП 541001001, БИК 045004001, Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, назначение платежа – Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации, КБК 49811607000016000140, ОКТМО 50701000.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество «Сибирский химический комбинат», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 01.09.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.М. Сулимская