Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А56-127874/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



21 августа 2024 года

Дело №

А56-127874/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 21.08.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-127874/2023,



установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 400081, Волгоград, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТП», адрес: 192029, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 86, лит. М, оф. 317, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «НТП»), 65 211 руб. убытков, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «НТП», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, прямая причинно-следственная связь между действиями ООО «НТП» и возникшими у истца убытками не доказана, в связи с чем возможность предъявления регрессного иска в рассматриваемом случае исключена. Кроме того, как считает податель жалобы, истцом не представлено доказательств принятия им мер по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, по договору от 14.05.2015 № 2, заключенному между ФИО1 (покупателем) и ООО «НТП» (поставщиком), последнее приняло на себя обязательство по поставке детских игрушек, сувениров, часов, канцелярских, спортивных товаров в количестве и ассортименте согласно товарным накладным и счетам-фактурам, а покупатель принял на себя обязательство по приемке и оплате поставленного товара.

ФИО1 по товарной накладной от 19.05.2015 № 1 принял от ООО «НТП» игрушки – «SuperWings» (арт. 382565) на сумму 200 000 руб. и платежным поручением от 21.01.2016 № 97 оплатил поставленный товар.

Указанный товар (арт. 382565) по товарной накладной от 22.05.2017 № 473 был поставлен ФИО1 в адрес предпринимателя ФИО2 в рамках договора от 22.05.2017.

В ходе реализации товара (игрушки «SuperWings»; арт. 382565) в торговой точке ФИО2 был установлен факт нарушения исключительных прав правообладателя иностранной компании «Альфа Групп Ко., ЛТД» (Китайская Народная Республика), что послужило основанием для предъявления предпринимателю ФИО2 претензии от 16.06.2020 о взыскании 85 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

По заключенному между иностранной компании «Альфа Групп Ко., ЛТД» и ФИО2 соглашению от 13.07.2020 об уменьшении размера компенсации до 65 000 руб. последний выплатил иностранной компании 65 000 руб. (платежные поручения от 31.07.2020 № 272, от 18.08.2020 № 295, от 18.09.2020 № 331, от 12.11.2020 № 385, от 14.12.2020 № 417) и предъявил ФИО1 претензию от 21.12.2020 о регрессном требовании по выплате 65 000 руб. убытков.

ФИО1 требование ФИО2 удовлетворил и со своей стороны направил в адрес ООО «НТП» претензию о возмещении убытков в размере 65 211 руб. в порядке регресса.

Оставление ООО «НТП» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, удостоверились, что спорную продукцию в адрес ФИО1 поставило ООО «НТП», признали наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «НТП» и возникшими у ФИО1 убытками и удовлетворили исковые требования, руководствуясь статьями 15, 393, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71 и 72 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов, основанными на исследовании всех обстоятельств по делу.

Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А56-127874/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТП» – без удовлетворения.


Судья

И.Г. Савицкая



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:

ИП Муковнин Александр Владимирович (подробнее)

Ответчики:

ООО "НТП" (ИНН: 7805313746) (подробнее)

Судьи дела:

Савицкая И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ