Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-68654/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68654/23
22 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ БЕРЕГ" (143515, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЛЕОНОВО ДЕРЕВНЯ, ЛЕСОГОРЬЕ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: <***>) с требованием обязать ООО «Лесной берег» освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,02 га в <...> выделе 11 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи примыкающий к территории ООО «Лесной берег» а именно: произвести демонтаж забора, расположенного в следующих точках координат: 55.887588 36.733529, 55.887652 36.7333878, 55.734044 36.887493.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ БЕРЕГ" (далее- ответчик) с требованием обязать ООО «Лесной берег» освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,02 га в <...> выделе 11 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи примыкающий к территории ООО «Лесной берег» а именно: произвести демонтаж забора, расположенного в следующих точках координат: 55.887588 36.733529, 55.887652 36.7333878, 55.734044 36.887493.

Стороны обеспечили явку представителя в судебное заседание, свои позиции поддержали.

От сторон поступил акт осмотра территории лесного участка. Истец на заявленных требований настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что, в настоящее время нарушения устранены.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

27.12.2013 между Комитетом лесного хозяйства Московской области ((Арендодатель) и ООО "МОСВОДОСТРОЙ" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 50-0133-05-12-06.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06 июля 2021 года в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале 2-4 выделе 11 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ООО «Лесной берег», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060159:502 ( право собственности per. № 50:08:0060159:502- 50/422/2021-1 от 12.05.2021), прилегающего к участку лесного фонда, без разрешительных документов самовольно заняло и использует лесной участок в <...> выделе 11 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,02 га в точках координат: 55.887588 36.733529, 55.887652 36.7333878, 55.734044 36.887493 произведено ограждение территории лесного фонда частично не просветленным и частично просветленным забором из сетки-рабицы, тем самым за счет земель лесного фонда увеличило свое землевладение.

25.08.2022 должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» ООО «Лесной берег» была направлена претензия № Исх. 3957/08 о необходимости в срок до 25 ноября 2022 года освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,02 га, произвести демонтаж забора.

Претензия оставлена без удовлетворения, о чем свидетельствует акт осмотра от 06.12.2022.

Поскольку в досудебном порядке нарушения ответчиком не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п. 12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интере-

сов в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца на которых последний основывает свои требования (ст. 65,66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 03.11.2023, составленному самим истцом при патрулировании территории лесного фонда, что на земельном участке площадью 0,02 га в <...> выделе 11 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», установлено, что собственник прилегающего земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060159:502 ООО «Лесной берег» освободило самовольно занятую территорию лесного фонда, а именно произвело демонтаж забора, расположенного в следующих точках координат: 55.887588 36.733529, 55.887652 36.7333878, 55.734044 36.887493, привел территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

Таким образом, совместным актом установлено, что на момент проведения осмотра устранены ранее выявленные нарушения лесного законодательства, арендованный лесной участок используется в соответствии с действующим проектом освоением лесов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку требование истца выполнено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

В этой связи, поскольку судом установлен факт устранения нарушения со стороны ответчика, и данные обстоятельства не оспариваются истцом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова