Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А32-12214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12214/2020
г. Краснодар
30 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройСити», г. Краснодар, п. Лорис

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления № 33 от 06.02.2020 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю;

об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 03.09.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления № 33 от 06.02.2020 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя; указывает на наличие, существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), (2), ссылаясь на факт не рассмотрения заинтересованным лицом заявления № 33 от 06.02.2020 и не направления ответа заявителю.

Заинтересованное лицо (1) - (4) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением № 33 от 06.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно данного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023073368, направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройСити», копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику; просило рассмотреть данное заявление в установленный законом срок; принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требования данного исполнительного документа; о результатах рассмотрения настоящего заявления просило сообщить в установленный срок и в письменной форме по адресу <...>.

Согласно представленной распечатке с официального сайта - ГУФССП России по Краснодарскому краю «Банк данных исполнительных производств» от 19.03.2020 исполнительный лист ФС № 023073368 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, указывая на не рассмотрение заявления № 33 от 06.02.2020 указанными должностными лицами службы судебных приставов, ссылаясь на не направление ответа заявителю применительно к указанному заявлению, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1), (2).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа ФС № 023073368 от 25.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 36643/19/23040-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройСити», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Альфа», предмет исполнения - задолженность в размере 117 454 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах заявлением № 33 от 06.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023073368, направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройСити», копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику; просило рассмотреть данное заявление в установленный законом срок; принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требования данного исполнительного документа; о результатах рассмотрения настоящего заявления просило сообщить в установленный срок и в письменной форме по адресу <...>.

Согласно представленной распечатке с официального сайта – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю «Банк данных исполнительных производств» от 19.03.2020 исполнительный лист ФС № 023073368 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Доказательств, исключающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 11.02.2020, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление № 33 от 06.02.2020, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления поданного в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное заявление заявителя № 33 от 06.02.2020 заинтересованным лицом – указанными судебными приставами-исполнителя - рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления общества № 33 от 06.02.2020, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица (1), (2).

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес заявителя, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления и не направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица (1), (2), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо (1), (2) не представило суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

Доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица (1), (2) возможности рассмотрения заявления № 33 от 06.02.2020, направления ответа на него в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, требования исполнительного документа ФС № 023073368, выданного Арбитражным судом краснодарского края - в рамках исполнительного производства № 36643/19/23040-ИП на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно информации официального сайта - ГУФССП России по Краснодарскому краю «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на 28.07.2020 исполнительное производство № 36643/19/23040-ИП от 14.05.2019 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 путём рассмотрения заявления - исх. № 33 от 06.02.2020, направления обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» ответа на заявление в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа» - исх. № 33 от 06.02.2020, не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» ответа на указанное заявление.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альфа» путём рассмотрения заявления - исх. № 33 от 06.02.2020, направления обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» ответа на заявление в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин