Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А73-21201/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21201/2017
г. Хабаровск
12 марта 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 682350, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (127106, <...>)

об отмене решения от 02.10.2017 № 354 и предписания от 02.10.2017 № 104 по делу № 7-1/590.


при участи в судебном заседании:

от Администрации Нанайского района – не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по дов. № 7/855 от 31.01.2018;

от ООО «Комплект Сервис» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, Администрация Нанайского района) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), в соответствии с которым просит суд:

- отменить решение от 02.10.2017 № 354 и предписание от 02.10.2017 № 104 по делу № 7-1/590.


Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Комплект Сервис»).


Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.


Администрация Нанайского района и ООО «Комплект Сервис» участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили; третье лицо отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по имеющимся в деле материалам.


Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Хабаровского УФАС России судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 13.09.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией Нанайского района размещено извещение 0122300030617000026 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 300 мест в с. Найхин Нанайского района Хабаровского края». Начальная (максимальная) цена контракта составила 384 661 870 руб.

21.09.2017 в ФАС России поступила жалоба ООО «Комплект сервис» на действия заказчика и уполномоченного органа при объявлении аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 300 мест в с. Найхин Нанайского района Хабаровского края».

ФАС России направило указанную жалобу ООО «Комплект сервис» по подведомственности в Хабаровское УФАС России.

Комиссия Управления по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ провела внеплановую проверку по вопросу соблюдения Администрацией Нанайского района процедуры закупки.

02.10.2017 Комиссия приняла решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки, согласно которому жалоба ООО «Комплект сервис» признана обоснованной, заказчик Администрация Нанайского района признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, указанным решением предусмотрена выдача Администрации Нанайского района предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, передача материалов по данной жалобе должностному лицу для возбуждения административного производства, рассмотрение вопроса о необходимости возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

02.10.2017 комиссия Хабаровского УФАС России вынесла предписание № 104, в соответствие с которым заказчику Администрации Нанайского района предписано устранить нарушение требований Закона № 44-ФЗ путем:

- аннулирования протоколов, составленных в ходе проведения закупки 0122300030617000026;

- аннулирования закупки 0122300030617000026;

- размещение выбранного конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при необходимой потребности заказчика с учетом замечаний, изложенных в решении от 02.10.2017 № 354 по делу № 7-1/590, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

а также в 3-х дневный срок уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания после его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Согласно пояснениям представителя Хабаровского УФАС России в предварительном судебном заседании предписание заказчиком исполнено.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация Нанайского района обратилась в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.


Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя Хабаровского УФАС России, суд пришел к выводу об удовлетворению заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. Контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок. Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля. Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: 1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; 2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

Согласно статье 106 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, обжалуемое решение принято Хабаровским УФАС России в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

Как следует из материалов дела, заказчик не согласен с выводом комиссии Хабаровского УФАС России о нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ и о возможном объединении в один объект закупки строительно-монтажных работ и поставки оборудования и мебели.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Также частью 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ закреплено, что наряду с установленными частями 1 и 2 упомянутой статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Как следует из материалов дела ООО «Проектстройиндустрия» составило проектную (рабочую) документацию, сводный сметный расчет стоимости строительства объекта «Строительство школы на 300 мест в с. Найхин Нанайского района», в которые были включены поставки оборудования и мебели.


Проектная документация строительства школы на 300 мест в с. Найхин является типовой и в этой связи внесена в реестр типовой проектной документации на основании приказа Минстроя России от 05.08.2016 № 548/пр (пункт 39 приложения к приказу).


При этом строительство школы на 300 мест в с. Найхин Нанайского района отнесено к инвестиционному проекту и включено в Государственную программу Хабаровского края «Развитие образования в Хабаровском крае», утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.06.2012 № 177-пр (пункт 5 приложения № 5) с субсидированием строительства за счет бюджета Хабаровского края в объеме 396 млн. руб. Соисполнителем инвестиционного проекта является Министерство строительства Хабаровского края.

В соответствии с графиком финансирования Администрацией Нанайского района назначено проведение электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 300 мест в с. Найхин Нанайского района».

В извещении и документации об электронном аукционе, указано, что объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 300 мест в с. Найхин Нанайского района».

В силу пунктов 1.1, 1.2 проекта муниципального контракта предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 300 мест в с. Найхин Нанайского района», а также иных работ, определенных контрактом и технической документацией. Выполняемые работы должны соответствовать в том числе, проектной документации и результатам инженерных изысканий. Описание и основные характеристики объекта, обязательные для генподрядчика требования к выполнению работ и результату работ установлены в технической документации, под которой подразумевается комплект документов, определяющих объем и содержание работ и предъявляемые к ним требования, включающие в том числе Техническое задание, проектную документацию, исходно-разрешительную документацию, организационно-технологическую документацию.

Результатом работ является полностью законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект, в отношении которого получено заключение о соответствии объекта, полностью соответствующего условиям контракта и технической документации (пункт 1.5).

Таким образом, составной частью проектной документации является сметная документация, составленная ООО «Проектстройиндустрия».

Как следует из материалов дела, победитель аукциона в соответствии в техническим заданием должен был, в том числе по локальной смете на технологическое оборудование осуществить приобретение, поставку и монтаж технологического оборудования, мебели для школы.

Следовательно, проектная и аукционная документация предполагала строительство школы, готовой к эксплуатации.

В силу пункта 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35.2004), в сметную стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

Выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта и оборудование внутренних помещений необходимым инвентарем и мебелью направлены на достижение единой цели - приведение здания школы в состояние, пригодное для осуществления образовательной деятельности.

Следовательно, работы по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) связаны с услугами по приобретению (изготовлению) оборудования, мебели и инвентаря.

Довод Хабаровского УФАС России о том, что оборудование и мебель, которые необходимо приобрести в соответствии с документацией, не относятся к предмету аукциона, технологически и функционально с ним не связаны, судом отклоняются.

Приобретение оборудования и мебели предусмотрено типовой проектно-сметной документацией на строительство школы на 300 мест в с. Найхин Нанайского района, которая является неотъемлемой частью договора.

Заявитель, принимая решение о проведении аукциона, имел и имеет интерес не к выполнению строительно-монтажных работ по объекту школа и к поставке всего необходимого оборудования для оснащения создаваемого здания школы в отдельности, а к получению результата в виде создания - возведения полностью оснащенного и укомплектованного всем необходимым здания школы.

Комплекс работ, необходимый к выполнению в рамках контракта, направлен на создание готового к эксплуатации объекта, что допускает объединение в один лот работ по строительству и связанных с ним услуг по приобретению оборудования, мебели и инвентаря.

По мнению суда, указанное в аукционной документации мебель и технологическое оборудование (198 наименований), указанное в ведомости объемов работ № 02-01-15 (л.д.96-101) с учетом его функционального назначения технологически и функционально связано с предметом аукциона (строительство здания школы) и направлено на обеспечение гарантированной государством доступности основного общего образования с учетом требований Закона об образовании.

В связи с этим утверждение Хабаровского УФАС России об отсутствия технологической и функциональной связи оборудования, указанного в локальной смете, с предметом аукциона, не может быть признано обоснованным.

То обстоятельство, что проектная документация не отвечает определенному пунктом 1.2 Положения об организации строительства объектов «Под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147 указанных выводов суда не опровергает.

Кроме того, доказательств ограничения Администрацией Нанайского района количества участников размещения заказа в материалах дела не имеется. Закрепление в документации о торгах условий, соблюдение которых ведет к исключению из круга участников размещения заказов лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к торгам.

Судом также учтено, что в аукционной документации и проекте муниципального контракта указано на возможность привлечения субподрядчиков для выполнения работ, которые подрядная организация не может выполнить собственными силами.

Таким образом, объединение выполнения строительно-монтажных работ и поставки оборудования, мебели не нарушает пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ и не влечет ограничение количества участников закупки.


Указанная правовая позиция подтверждается судебной арбитражной практикой (дела № А38-5073/2014, № А03-12584/2014, № А46-7664/2014, № А46-16757/2014, № А10-1464/2017) с участием ООО «Комлект Сервис».


Незаконные решение и предписание одновременно нарушают законные интересы и права Администрации Нанайского района, препятствуя в реализации строительства инвестиционного проекта, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.


Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку Администрация Нанайского района и Хабаровское УФАС России от уплаты государственной пошлины освобождены.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.


Признать недействительными решение от 02.10.2017 № 354 и предписание от 02.10.2017 № 104 по делу № 7-1/590 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник