Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-80053/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80053/2022
21 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: <***>),

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (197229, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт, д. 2, К. 3, стр. 1, ОГРН: <***>),

об обязании выполнить компенсационное восстановление лесов,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022),

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ответчик, Общество) осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды отказывая в иске исходили из того, что Общество провело обследование лесных участков, согласованных Комитетом для выполнения работ по лесовосстановлению, по результатам которого направило в Комитет письмо от 29.08.2022 N 07/042-23168 о переносе места выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) из Ленинградской области в Ямало-Ненецкий автономный округ; согласование Обществу Комитетом письмом от 01.09.2022 N 02-16695/2022 выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) лесных участков, в том числе предоставленных арендатору по спорному договору (пункт 34 перечня), на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в счет исполнения указанных обязательств по договору; согласование переноса обязательств по "компенсационному" лесовосстановлению, в том числе по договору, с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа на общую площадь 726,6 га, на весенний лесокультурный сезон 2023 года (письмо Рослесхоза от 15.09.2022 N АВ-10-47/23408).

Вместе с тем, судами не дана оценка доводы Комитета о том, что перенос обязательства по компенсационному лесовосстановлению по договору аренды лесного участка от 17.04.2020 N 1689кс-2020-04/1 в иной субъект Российской Федерации Рослесхоз письмом Рослесхоза от 15.09.2022 N АВ-10-47/23408 не согласовывал. Письмо Рослесхоза от 15.09.2022 N АВ-10-47/23408 конкретного перечня договоров данное письмо не содержит. Перечень договоров аренды лесных участков (приложение к письму Комитета от 01.09.2022) не содержит сведений о договоре аренды лесного участка от 17.04.2020 N 1689кс-2020-04/1. В указанном перечне есть сведения о договоре 17.04.2020 N 1689кс-2020-04 (позиция 23) (оборот листа дела 80), спор о понуждении к исполнению обязанности по лесовосстановлению в отношении которого рассмотрен в деле №А56-80251/2022.

При новом рассмотрении дела истец пояснил, что в исковом заявлении была допущена опечатка в указании номера договора, фактически имелся ввиду договор №1689кс-2020-04/1, копия которого представлена в материалы дела. От исполнения обязательств по лесовосстановлению по договору не отказывалось и с учетом предусмотренных ограничений по Правилам лесовосстановления в возможные сроки проводило все необходимые для этого мероприятия.

На настоящий момент работы по лесовосстановлению ответчиком выполнены в соответствии с утвержденным уполномоченным органом проектом лесовосстановления. При этом между ПАО «Газпром» и Кингисепским лесничеством лесничеством -филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» подписан акт приема-сдачи работ за июнь 2023 год, в том числе и по договору от 17.04.2020 № 1689кс-2020-04/1, по работам, выполненным арендатором в соответствии с проектом освоения лесов (прилагается).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом ответчик согласовал с истцом лесные участки для выполнения работ по лесовосстановлению; заключил с ООО «Кингисеппский лесхоз» договоры оказания услуг по агротехническому уходу лесного участка после компенсационного лесоразведения в соответствии с проектом лесоразведения; изготовил и согласовал с уполномоченным государственным органом проект лесовосстановления; произвел работы по лесовосстановлению в соответствии с утвержденным проектом лесовосстановления. Все вышеуказанные работы по лесовосстановлению по указанному договору были проведены ООО «Газпром телеком», в связи с чем истец ходатайствовал о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Поскольку предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения третьего лица не имеется, суд отклонил заявленное ходатайство.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следюущее.

17.04.2020 между сторонами заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 1689кс-2020-04/1 (далее – договор), в соответствии с которым Обществу во временное пользование передан участок площадью 0,0892 га, находящийся по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Осничевское участковое лесничество, квартал №611, выдел 3 для строительства линейного объекта линии связи, сроком до 16.05.2021.

Подпунктом «л» пункта 3.4 договора предусмотрено, что Общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на Участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

По сведениям Комитета указанное обязательство Обществом не исполнено, в связи с чем в его адрес направлено требование-претензия от 05.07.2022 №13/0-020 о проведении мероприятий по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в срок 30 дней с момента получения требования-претензии.

В ответ на указанное требование-претензию Общество письмом от 30.06.2022 №03/5273 сообщило о том, что срок на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), установленный статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не истек и работы будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с позицией Общества, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.09.2022).

Согласно пункту 3 статьи 63.1 ЛК РФ, лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Общество действительно обязано выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в целях выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) Общество провело обследование лесных участков, согласованных Комитетом для выполнения работ по лесовосстановлению, по результатам которого направило в Комитет письмо от 29.08.2022 № 07/042-23168 о переносе места выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) из Ленинградской области в Ямало-Ненецкий автономный округ.

Письмом от 01.09.2022 № 02-16695/2022 Комитет согласовал Обществу выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) лесных участков, в том числе предоставленных ответчику по договору, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в счет исполнения указанных обязательств в том числе по договору.

Письмом от 15.09.2022 № АВ-10-47/23408 Федеральное агентство лесного хозяйства уведомило Общество о том, что по результатам заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию осуществления лесовосстановления или лесоразведения, проводимых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденной приказом Рослесхоза от 17.02.2022 № 66 (протокол от 15.09.2022 № ИС-13/131),согласован перенос обязательств по «компенсационному» лесовосстановлению, в том числе по договору, с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа на общую площадь 726,6 га, указав, что работы по лесовосстановлению необходимо провести в весенний лесокультурный сезон 2023 года.

Между ПАО «Газпром» и Кингисепским лесничеством лесничеством -филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» подписан аки приема-сдачи работ за июнь 2023 год, в том числе и по договору от 17.04.2020 № 1689кс-2020-04/1, по работам, выполненным арендатором в соответствии с проектом освоения лесов (прилагается).

Таким образом, ответчик согласовал с истцом лесные участки для выполнения работ по лесовосстановлению; заключил с ООО «Кингисеппский лесхоз» договоры оказания услуг по агротехническому уходу лесного участка после компенсационного лесоразведения в соответствии с проектом лесоразведения; изготовил и согласовал с уполномоченным государственным органом проект лесовосстановления; произвел работы по лесовосстановлению в соответствии с утвержденным проектом лесовосстановления.

То есть, на момент рассмотрения спора все работы Обществом выполнены, в связи с чем необходимости в понуждении его к выполнению указанных работ в судебном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.