Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А33-8535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 июня 2024 года


Дело № А33-8535/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «22» мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено «04» июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билена" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, неустойки, об обязании заключить договоры,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билена" (далее – ответчик):

- о взыскании неустойки в размере 67 401, 7 рублей за нарушение условий договора аренды от 11.11.2022 №14195.

- об обязании заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми) оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора.

Определением от 26.03.2024 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.05.2024 (зарегистрировано 29.05.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2024.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска (арендодатель) и  ООО «Билена» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 14195 от 11.11.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 52 общей площадью 198,3 кв. м, кадастровый номер 24:50:0100173:5633 (далее именуемое - объект аренды), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский, район, ул. Юшкова, д. 4«А», с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

Объект аренды считается переданным с даты подписания акта приема-передачи (приложение № 1 к договору) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора за пользование объектом аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с приложением № 2 к договору. В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов. В последующие годы арендная плата корректируется на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю за период календарного года, при этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

В соответствии с п. 4.4.9 договора арендатор обязан в трехмесячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора. При  этом условия указанных заключенных договоров должны применяться к отношениям, возникшим между сторонами с даты действия договора аренды, установленной пунктом 2.1 договора. Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения, является обязанностью арендатора.

Согласно п. 4.4.12 договора арендатор обязан  направлять арендодателю копии договоров, указанных в пунктах 4.4.9, 4.4.11  договора, в течение двадцати дней с момента их заключения.

Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды в соответствии с действующим законодательством и положениями договора (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора  за невыполнение иных обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

Уплата неустойки, установленной договором, не освобождает стороны от исполнения возложенных на них обязательств в соответствии с действующим законодательством (п. 5.4 договора).

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) имущество передано арендатору.

Согласно приложению № 2 к договору сумма арендной платы без учета НДС составляет 24 985,8 руб. в месяц; 299 829,60 руб. в год.

Уведомлением об индексации от 30.03.2023 №5597-ги истец уведомил ответчика о изменении арендной платы. Арендная плата по договору составила 28 084,4 рублей в месяц; 337 008,48 руб. в год.

Из иска следует, что принятые обязательства по договору (п. 4.4.9, 4.4.12 договора) ответчиком не исполняются. До настоящего времени не представлены документы (договор электроснабжения, договора теплоснабжения и поставки горячей воды, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор с управляющей компанией (договор на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома), договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами), подтверждающие выполнение указанного обязательства по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил неустойку на основании п. 5.3 договора в размере  67 401, 7 руб.

Истец обращался к ответчику  предарбитражным предупреждением, в котором просил оплатить сумму начисленной неустойки. Требования истца ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № 14183 от 27.07.2022 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику в рамках спорного договора аренды подтверждается актом приема-передачи. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 4.4.9 договора арендатор обязан в трехмесячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора. При  этом условия указанных заключенных договоров должны применяться к отношениям, возникшим между сторонами с даты действия настоящего договора аренды, установленной пунктом 2.1 договора. Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения, является обязанностью арендатора.

Согласно п. 4.4.12 договора арендатор обязан  направлять арендодателю копии договоров, указанных в пунктах 4.4.9, 4.4.11 настоящего договора, в течение двадцати дней с момента их заключения.

Согласно иску, принятые обязательства по договору (п. 4.4.9, 4.4.12 договора) ответчиком не исполняются. До настоящего времени не представлены документы (договор электроснабжения, договора теплоснабжения и поставки горячей воды, договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор с управляющей компанией (договор на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома), договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами), подтверждающие выполнение указанного обязательства по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора  за невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец на основании п. 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 67 401,70 руб. (28 084,04 * 12 * 20%).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятого на себя обязательства в соответствии с пунктом 4.4.9, 4.4.12 договора, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное обязательство ответчиком не исполнено.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления штрафа за нарушение пункта 4.4.9 договора, постольку является правомерным требование о взыскании неустойки с арендатора, нарушившего данное обязательство.

Доказательства оплаты неустойки суду не представлены.

Вместе с тем, начисление штрафа исходя из арендной платы, установленной с 11.11.2023 (письмо от 30.03.2023 № 5597-гн), неправомерно, поскольку обязательство, предусмотренное п.4.4.9., подлежало исполнению в течение трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи (11.11.2022). Соответственно, штрафные санкции подлежат начислению из расчета арендной платы, установленной при заключении договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в размере 59 965,92 руб., рассчитанной исходя из установленного при подписании договора приложением №2 к договору размера арендной платы в размере 299 829,6 руб. в год.

При названных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 59 965,92 руб. штрафа.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми) оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора.

Абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заявленные требования об обязании заключить договоры носят характер иска о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

В спорном случае, по условиям договора аренды нежилого помещения № 14195 от 11.11.2022, ответчик принял на себя обязательство в трехмесячный срок со дня подписания акта приема-передачи заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми), оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора. При  этом условия указанных заключенных договоров должны применяться к отношениям, возникшим между сторонами с даты действия настоящего договора аренды, установленной пунктом 2.1 договора. Осуществление эксплуатационных расходов по содержанию объекта аренды, а также обязанность по содержанию мест общего пользования в случае, если объектом аренды выступает объект, находящийся в зданиях (помещениях) нежилого назначения, является обязанностью арендатора.

Между тем, следует учитывать, что, согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

По смыслу приведенной нормы пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются такие условия как: заключение договора обязательно для одной из сторон и имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик является потребителем товаров и услуг, и не является организацией, оказывающей услуги, которые она, по характеру своей деятельности, должна оказывать каждому, кто к ней обратится (то есть лицом, для которого заключение договоров является обязательным), в связи с чем не может быть понужден к заключению таких договоров с третьими лицами.

При этом обязанность арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями возложена на ответчика не законом, а договором аренды нежилого помещения № 14195 от 11.11.2022.

Сама по себе возможность заключения ответчиком отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не является достаточным основанием для понуждения к заключению данных договоров лицом, которое стороной указанных договоров не является.

Таким образом, ссылка истца на то, что требование обязать арендатора заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями вытекает из пункта 4.4.9 договора аренды, является неосновательной, поскольку заключенный между сторонами договор аренды регулирует отношения только собственника нежилого помещения и арендатора.

Кроме того, целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

По смыслу этих разъяснений возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должна быть объективно и субъективно исполнимым.

В рассматриваемой ситуации возможность и срок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями зависит не только от воли ответчика и его действий, но также от действий третьих лиц (поставщиков ресурса), которые не являются стороной договора аренды и не имеют обязанностей, вытекающих из него перед истцом или ответчиком.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорное недвижимое имущество является объектом муниципальной собственности и передано ответчику на праве аренды, именно собственник данного имущества в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Однако права истца, нарушенные неисполнением обязанности арендатора об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, предусмотренной пунктом 3.4. договора, могут быть защищены путем возмещения соответствующих расходов в установленном законом порядке (надлежащий способ защиты).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить договоры с организацией (-ми), в том числе ресурсоснабжающей (-ми) оказывающей (-ми) коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования, на весь срок действия настоящего договора у суда не имеется.

Аналогичный подход отражен в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу №А33-4338/2023.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания  с ответчика в пользу истца 59 965,92 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 965,92 руб. штрафа; взыскать в доход федерального бюджета  2 398,58 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова