Решение от 20 января 2022 г. по делу № А56-104545/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-104545/2021
20 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (195427, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Светлановский, д. 48, корп. 4, стр. 1, пом. 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, <...>, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 04.10.2021 по делу № 2606/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 04.10.2021 по делу № 2606/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 17.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, в виде резолютивной части от 13.01.2022, оспариваемое постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

От Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 Комитетом в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006025:3001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, вблизи дома 10, корп. 3, лит. А, выявлен факт самовольного размещения Обществом элементов благоустройства, а именно: нестационарного торгового объекта – киоска площадью 7,5 кв.м и лотков площадью 2,5 кв.м на земельном участке площадью 10 кв.м, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном договорными правами третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, расположенном западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 10, корпус 3, литера А, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.7.2.1 приложения № 2 к Правилам указанные объекты являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании пункта 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона.

Постановлением Комитета от 04.10.2021 № 2606/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также КоАП РФ.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.09.2021 №691/С/2021, актом обследования земельного участка от 06.08.2021 с приложенной к нему фототаблицей, сведениями базы данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, согласно которым Организации на основании договора от 25.03.2019 № 07/НТО-05786 предоставлено право на размещение объектов торговли на земельном участке площадью 10 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006025:3001 по адресу: Санкт-Петербург, улица Стахановцев, участок 1 (западнее дома 10, корпус 3, литера А), в нарушении Правил и договора Организация размещает элемент благоустройства за пределами предоставленного участка, иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Учитывая, что Общество ранее за аналогичные правонарушения не привлекалось, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение (санкция п. 1 ст. 16 Закона № 273-70 предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения).

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.10.2021 по делу № 2606/2021 изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская